АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4296/2023 

 

Дата принятия решения –  14 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-4296/2023 по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Градорегулирование и инфраструктурное развитие" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, г.Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа от 06.07.2012 №724/ф в размере 1 209 600 руб.; штрафа в размере 496 440 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2,

с участием: 

от истца – ФИО3, доверенность от 18.01.2023, 

от ответчика  – и.о. руководителя ФИО4, паспорт, распоряжение № 24-р/лс от 27.07.2021, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица – ФИО2 – ФИО5, доверенность от 15.08.2022,

от третьего лица, Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Градорегулирование и инфраструктурное развитие" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, г.Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа от 06.07.2012 №724/ф в размере 1 209 600 руб.; штрафа в размере 496 440 руб.

Определениями от 27.02.2023, 10.05.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2.

Определением от 05.06.2023 судебное заседание отложено на 01.08.2023.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца через систему "Мой арбитр" направил в суд письменные пояснения.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в удовлетворении иска просил отказать.

Состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами.

Судьей объявлено об окончании рассмтрения дела по существу Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.

Суд возобновил исследование доказательств.

Стороны дали пояснения.

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представители сторон те же.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель истца возражал, дал пояснения, ходатайствовал о предоставлении времени с учетом заявленного ходатайства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07 августа 2023 года до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представители сторон те же.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 06.07.2010 между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - Фонд, инвестор) и муниципальным образованием «Чистопольский муниципальный район Республики Татарстан» (далее - Исполком, соинвестор) заключен договор № 723/ф о совместном инвестировании строительства жилых домов для участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Республики Татарстан, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» для категории – молодые семьи и молодые специалисты (далее - договор о совместном инвестировании), по условиям которого инвестор и соинвестор обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства объектов, указанных в приложении № 1 для участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Республики Татарстан, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» для категории – молодые семьи и молодые специалисты – в объемах, установленных договором, составленного на основании трехстороннего соглашения от 11.04.2012 № 83/295/ф, заключенного во исполнение Правил предоставления субсидий из бюджета Республики Татарстан бюджетам муниципальных образований на улучшение жилищных условий граждан,, проживающих в сельской местности Республики Татарстан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.07.2009 № 511 (п.1.1. договора о совместном инвестировании).

Согласно п.п.3.1.2., 3.1.1. договора о совместном инвестировании инвестор обязуется направить полученные от соинвестора денежные средства исключительно для целей строительства объектов, указанные в приложении № 1, инвестор обеспечивает строительство объектов в сроки, указанные в приложении № 1 путем выдачи целевых денежных займов организациям, назначенным соинвестором.

Приложением к дополнительному соглашению № 3 от 18.02.2013 к договору  о совместном инвестировании согласован перечень объектов к договору о соинвестировании, в котором, кроме прочих, значится объект: 

<

...>, Ф.И.О. – ФИО2, размер выделяемых средств на соинвестирование – 1 209 600 руб.  

06.07.2012 между истцом (заимодавец) и назначенной муниципальным образованием муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (далее - учреждение, заемщик) заключен договор целевого денежного займа № 724/ф (далее - договор займа от 06.07.2012 №724/ф), в соответствии с условиями которого в редакции дополнительного соглашения № 4, заимодавец предоставил заемщику денежный займ в размере 10 505 654 рублей сроком возврата до 31.12.2014 для строго целевого назначения - осуществления на территории муниципального образования своими либо привлеченными средствами строительства объектов (жилых домов) для участников программы.

Перечень (наименование) объектов участников Программы, стоимость и срок ввода объектов указаны в Приложении №1 к договору (п.1.3. договора займа от 06.07.2012 №724/ф).

Согласно п. 2.3. договора займа от 06.07.2012 №724/ф обязательства заемщика по возврату целевого денежного займа по договору считаются исполненными с момента заключения, после получения участниками Программы технических паспортов на объекты, указанные в Приложении №1 к договору, соглашений о замене стороны заемщика на заимодавца в договорах целевого денежного займа, а также предоставления заимодавцу нотариально заверенных копий свидетельств о государственной регистрации прав на указанные в Приложении №1 объекты на участников Программы, с оформлением ипотеки в силу закону в пользу займодавца, а также выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

20.02.2013 муниципальным бюджетным учреждением «Отдел капитального строительства» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан изменено наименование на Муниципальное бюджетное учреждение "Градорегулирование и инфраструктурное развитие" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Обязательства заемщика по возврату целевого денежного займа, установленные вышеуказанными пунктами договора займа, заемщиком исполнены не в полном объеме. Из выданной суммы займа в размере 10 505 654 руб. заемщиком исполнены обязательства в размере 9 296 054 руб.

По состоянию на 07.12.2022 у заемщика образовалась задолженность перед Фондом по основному долгу по договору займа от 06.07.2012 №724/ф в общем размере      1 209 600 руб.

Согласно п.4.2. договора займа, за нарушение п.п. 3.3.4.-3.3.5. настоящего договора заемщик оплачивает заимодавцу штраф в размере 5% от суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора.

За просрочку погашения займа и неисполнение п.п. 3.3.4.-3.3.5. договора, заемщику начислен штраф согласно п.4.2. договора в размере 496 440 руб., исходя из расчета: 9 928 800 рублей * 5%.

Претензия от 09.01.2023 №11, направленная в адрес ответчика и третьего лица - Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п.1.1 договора целевого денежного займа от 06.07.2012 №724/ф в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.08.2014 заимодавец предоставил заемщику денежный займ в размере 9 928 800 рублей сроком до 31.12.2014.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается.

Во исполнение требования процессуального закона об обязательном досудебном урегулировании спора истец направил ответчику претензию. Нормативно установленный срок рассмотрения данной претензии ответчиком составил 30 дней, следовательно, именно на этот период с течение срока исковой давности приостанавливалось и продолжилось по истечении срока на досудебное урегулирование спора сторонами.

При таких обстоятельствах период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в течение 30 календарных дней в срок исковой давности не засчитывается.

Исковое заявление поступило в суд 16.02.2023.

Истцом в материалы дела представлена претензия  от 23.12.2022 №13606, которая направлена 26.12.2022.

Учитывая, что согласно п.1.1 договора целевого денежного займа от 06.07.2012 №724/ф в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.08.2014 заимодавец предоставил заемщику денежный займ сроком до 31.12.2014, истцом срок исковой давности пропущен.

Изложенный в судебном заседании и в письменных пояснениях от 31.07.2023            № 8722 довод истца о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2020, подписанный Фондом и Исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района РТ, непосредственно осуществляющим реализацию программ и выполнение условий договоров займа от имени должника, свидетельствует о признании долга и, как следствие, о перерыве течения срока исковой давности, отклоняется судом. 

В соответствии с подпунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу указанных норм права кредитор наделен правом требовать исполнения только определенного обязательства и только от определенного должника, который не обязан ни совершать, ни воздерживаться от действий, не являющихся предметом обязательства, а лица, не участвующие в обязательстве, не отвечают за его неисполнение.

Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района РТ стороной договора целевого денежного займа от 06.07.2012 №724/ф не является, обязанности по указанному договору займа установлены для истца и ответчика.

Подписание акта взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2020 между истцом и третьем лицом не может быть признано признанием долга по договору целевого денежного займа от 06.07.2012 №724/ф обязанным лицом.

Оценив заявление третьего лица, ФИО2, о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств возможного предъявления ответчиком регрессного требования или требования о возмещении убытков.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                  Муллагулова Э.Р.