АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15256/2022

17 января 2023 г.

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения вынесена  16 января 2023 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к гаражно-строительному кооперативу № 44, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 119 466 руб. 50 коп., в том числе: 100 734 руб. 42 коп. долга по договору аренды № 433-з от 29.12.2007 за период с 01.04.2020 по 30.09.2022, 18 732 руб. 08 коп. пени за период с 14.05.2020 по 11.12.2022, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу № 44, г. Барнаул алтайского края о взыскании 97 953 руб. 39 коп., из них: 84 759 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 по договору аренды № 433-з от 29.12.2007, 13 194 руб. 28 коп. пени за период с 14.05.2020 по 02.06.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени и обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец  уточнял исковые требования. В настоящее время просит взыскать с ответчика 100 734 руб. 42 коп. долга за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 и 18 732 руб. 08 коп. пени за период с 14.05.2020 по 11.12.2022.

Определением от 20.12.2022 рассмотрение дела назначено на 16.01.2023.  

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил , равно как и доказательства оплаты долга.  

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

29.12.2007 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом № 44 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 433-з, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временно е владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:010603:0004, местоположение: 

<

...>, площадью 0,1288 га, для эксплуатации гаражных боксов (п. 1.1-1.3 договора). 

Границы участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора. Участок находится в фактическом  пользовании арендатора. Дополнительной передачи по акту не требуется (п. 1.4 – 1.5 договора). 

Срок аренды по договору устанавливается с 30.11.2006 по 30.11.2016 (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договоров установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 3.4 договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала. 

Согласно п. 3.6 договора размер арендной платы по договору может изменяться арендодателем, но не чаще 1 раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендаторы производят самостоятельно либо получают при уточнении расчётов в соответствии с п. 4.4.4 договора. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.08.2019 (л.д. 19). 

В настоящее время ответчик осуществляет пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом не исполняет обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с  01.04.2020 по 30.09.2022 в размере 100 734 руб. 42 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование № ПИ3710/01-17/3 от 05.04.2022 о погашении образовавшейся задолженности и пени, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 12). 

Неисполнение требований, указанных в претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, а также материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Из п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года  № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов бюджета города Барнаула по земельным участкам, находящимся в границах города Барнаула, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах города Барнаула, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет города Барнаула, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно части 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

 Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный  истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате истцом произведен исходя из Постановления администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на который не разграничена, условий и сроков ее внесения»,  также Постановления администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

Расчет задолженности истца суд находит верным, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании с ответчика 100 734 руб. 42 коп. за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 по  договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 433-з.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 732 руб. 08 коп. за период с 14.05.2020 по 11.12.2022.      

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды земельного участка, стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 3.5 договора ответчику начислена пеня в размере 18 732 руб. 08 коп. за период с 14.05.2020 по 11.12.2022.      

Таким образом, расчет начисления пени, представленный истцом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам. 

По мнению суда, требование арендодателя по уплате неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

При этом суд не соглашается с позицией истца в части начисления ответчику пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в указанный период действовал мораторий на начисление штрафных санкций, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497). На указанный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лип и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты по договору № 433-з от 29.12.2007 пеня за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 применению не подлежит. В связи с чем, суд считает необходимым пересчитать сумму пени с учетом данного постановления. 

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет пени. 

Суд, проверив альтернативный расчет пени с учетом указанного выше постановления, считает его арифметически верным.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму 17 138 руб. 71 коп. за период с 14.05.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.12.2022.

В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части. 

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  гаражно-строительного кооператива № 44, г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул 100 734 руб. 42 коп. долга и 17 138 руб. 71 коп. пени.

В остальной части требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 44, г. Барнаул Алтайского края 4536 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова