АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-38748/2018 

Дата принятия решения – 26 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шик Мебель", г.Казань (ОГРН 1151690030140, ИНН 1655325883)  к Обществу с ограниченной ответственностью "АрСтрой", г.Набережные Челны (ОГРН 1141650008830, ИНН 1650285348) о взыскании 1 137 590 руб. 50 коп. долга, 51 769 руб. 58 коп. процентов, начисленных на дату фактического исполнения судебного акта и 11 300 руб. расходов на представителя,

с участием:

от истца – ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Обществo с ограниченной ответственностью "Шик Мебель", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АрСтрой", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 1 137 590 руб. 50 коп. долга, 51 769 руб. 58 коп. процентов, начисленных на дату фактического исполнения судебного акта и 11 300 руб. расходов на представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил расчет суммы долга и платежные поручения №898 от 13.12.2018г. и №901 от 13.12.2018г., подтверждающие несение расходов на представителя. Истец в судебном заседании уточнил период начисления процентов с 5.05.2018г. по14.12.2018г. Уточнение принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь п. 3, ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец по универсальному передаточному документу №27 от 03.05.2018г. поставил в адрес ответчика мебель на общую сумму 2 675 181 руб. 

В соответствии с платежными поручениями № 502 от 12.03.2018г. и №797 от 14.05.2018г. ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на общую сумму 1 537 590 руб. 50 коп.

Истец в адрес ответчика направил  претензионное письмо №38 от 17.10.2018г. с требованием оплатить оставшуюся задолженность (л.д.13-17)

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

 Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно приложенным к исковому заявлению универсальным передаточным документом №27 от 03.05.2018г.  (л.д. 20-25), требование истца о взыскании 1 137 590 руб. 50 коп. долга, в силу  ст. 307-310,  486  ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также  ответчиком заявлено требование о взыскании 51 769 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.05.2018г. по 12.12.2018г. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 05.05.2018г. по 14.12.2018г.  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 51 769 руб. 58 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга, начиная с 15.12.2018г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец заявил о взыскании 11 300 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

          В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

          При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

          Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

          В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в  обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от 10.12.2018г., акт об оказании услуг от 13.12.2018г., платежное поручение №901 от 13.12.2018г. и платежное поручение №898 от 13.12.2018г. 

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. 

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

           Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его  сложность, средне - рыночные  расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд  пришел к выводу о разумности расходов в сумме  - 11 300 руб.   

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрСтрой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шик Мебель", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 137 590 руб. 50 коп. долга, 51 769 руб. 58 коп. процентов и 11 300 руб. расходов на представителя.

Продолжить начисление процентов на сумму 1 137 590 руб. 50 коп., начиная с 15.12.2018г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрСтрой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 24 893 руб. 60 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева