РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121288/19-12-976

г. Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

предварительном судебном заседании дело

по заявлению ООО «Динамика» (ОГРН 1157746451521)

к ответчику: ООО «Инфотэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №Д1/150803 от 03.08.2015 г. в размере 68.796.946,77 рублей, неустойки в размере 4.996.205,27 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Динамика» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Инфотэкс» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №Д1/150803 от 03.08.2015 г. в размере 68.796.946,77 рублей, неустойки в размере 4.996.205,27 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание на направил, в материалы дела поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Динамика» и ООО «Инфотэкс» был заключен договор подряда на создание Этапа 2 «Внедрение ФИО2 в дочерних обществах» в рамках объекта «Тиражирование шаблона информационно-управляющей системы предприятия (ИУС П) для вида деятельности «добыча газа и газового конденсата» (Этап 1) в газодобывающих дочерних обществах» №Д1/150803 от 03.08.2015г. (Далее - Договор).

В соответствии с п. 17.5 Договора, стороны достигли согласия о подсудности Арбитражному суду города Москвы споров, вытекающих из Договора.

Согласно п. 2.1 Договора Истец, являющийся Субподрядчиком по Договору, обязуется разработать, ввести в действие и сдать в постоянную эксплуатацию Объект с использованием Оборудования Генподрядчика (ПАО «Газпром Автоматизация») в соответствии с частным техническим заданием, разработанным на основе Функциональных требований к Объекту и Графиком приема работ по объекту «Тиражирование шаблона информационно-управляющей системы предприятия «ИУС П») для вида деятельности «добыча газа и газового конденсата» (Этап 1) в газодобывающих дочерних обществах» (Пиложение №1 к Договору) осуществить пусконаладочные работы в отношении Оборудования Заказчика и закончить Работы в сроки, указанные в графике приема работ по объекту «Тиражирование шаблона информационно-управляющей системы предприятия «ИУС П») для вида деятельности «добыча газа и газового конденсата» (Этап 1) в газодобывающих дочерних обществах» (Пиложение №1 к Договору).

Во исполнение Договора Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору в части работ Фаз 3 и 4. Стоимость выполненных работ, подлежащих оплате, на основании представленных Ответчику актов составила 100 190 818,28 руб. (сто миллионов сто девяносто тысяч восемьсот восемнадцать руб. 28 коп.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018г. по делу №А40-173767/17-51-1596 (далее - Решение) с ООО «Инфотэкс» в пользу ООО «Динамика» была взыскана задолженность в сумме 31 240 713 руб. 78 коп. (тридцать один миллион двести сорок тысяч семьсот тринадцать руб. 78 коп.) по оплате работ по подэтапам Фазы 3 и Фазы 4 Договора

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018г. (далее - Постановление) по названному делу, решение Арбитражного суда города Москвы было отменено в части отказа в удовлетворении требования ООО «Инфотэкс» к ООО «Динамика» о взыскании неустойки в размере 525 675,53руб. (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 53 копейки) за нарушение срока сдачи работ по Фазе 3.

Согласно Постановлению, с ООО «Динамика» было взыскано в пользу ООО «Инфотэкс» неустойку в размере 525 675,53руб. за нарушение срока сдачи работ по Фазе 3.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Инфотэкс» в своем иске, поданном по делу №А40-173767/17, указал, что стоимость работ по фазе 3 Договора составила 59 240 553,52руб. (пятьдесят девять миллионов двести сорок тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 52 копейки).

В Постановлении указывается: «Таким образом, Истец, в представленном расчете неверно указывает общую стоимость не выполненных в срок работ по Фазе 3 (59 240 553,52руб.) в качестве суммы, являющейся базой для расчета неустойки. С учетом стоимости сданных своевременно работ (22 221 149,81руб.), база для начисления неустойки составит 37 019 403,71руб.

Учитывая, что просрочка обязательства по окончанию фазы 3 Договора возникает у Субподрядчика с 10.08.2016г., за период просрочки с 10.08.2016г. с 30.12.2016г., равный 142 дням, Ответчик обязан уплатить неустойку, размер которой составит 525 675,53руб. (37 019 403,71руб. х 0,01% х 142).» (абз. 2-4 стр. 5 Постановления).

Таким образом, Постановлением было установлено обстоятельство, что Фаза 3 Договора была сдана в полном объеме 31.12.2016г.

ООО «Динамика» в рамках рассмотрения дела №А40-173767/17 требований о взыскании с ООО «Инфотэкс» задолженности по оплате работ, предусмотренных Фазой 3 Договора в части суммы 37 019 403,71руб. (тридцать семь миллионов девятнадцать тысяч четыреста три рубля 71 копейка), факт сдачи которых был установлен Постановлением, не заявляло.

Согласно п. 11.2. Договора, оплата Работ по каждому этапу соответствующей Фазы, а также по окончании Соответствующей Фазы осуществляется не позднее 30 (тридцати) дней после получения денежных средств от Генподрядчика, но в любом случае не позднее 130 (ста тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующего акта по этапу на основании выставленного счета и счета-фактуры, представленных Субподрядчиком.

Учитывая, что Постановлением была установлена дата сдачи работ по Фазе 3 Договора в полном объеме - 31.12.2016г., максимальный срок для исполнения обязательства по оплате работ у ООО «Инфотэкс» истек 10.05.2017г. (130 дней с даты 31.12.2017г.), однако до настоящего момента ООО «Инфотэкс» свое обязательство по оплате работ по Фазе 3 Договора в сумме 37 019 403,71руб. не исполнило.

Согласно п. 15.8. Договора, в случае неисполнения обязательств по Договору Подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости работ.

Истец произвел расчет процентов, в соответствии с п. 5.18. Договора (расчет прилагается к заявлению), по результатам которого, сумма начисленных процентов за период с 11.05.2016г. по 13.05.2019г. составила 2 713 522,29руб. (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три рубля 19 копеек).

Также Истцом были полностью исполнены обязательства по выполнению работ в рамках Фазы 4 Договора на общую сумму 40 950 264,76 руб. (сорок миллионов девятьсот пятьдесят тысяч двести шестьдесят четыре рубля 76 копеек).

Решением по делу №А40-173767/17 с ООО «Инфотэкс» в пользу ООО «Динамика» была частично взыскана стоимость работ, предусмотренных Фазой 4 Договора в сумме 9 019 563,97 (девять миллионов девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 97 копек).

В Решении было установлено, что в процессе сдачи работ по фазе №4 ООО «Инфотекс» были выявлены недостатки, о которых он сообщил ООО «Динамика» письмом от 14.04.2017г. исх. №32 (абз. 3 стр. 12 Решения). Также было установлено, что ООО «Инфотэкс» своим бездействием уклонился от исполнения своих обязательств по взаимодействию с ООО «Динамика» в целях устранения недостатков (абз.4-8 стр.12 Решения).

Также, Решением установлено, систематическое уклонение ООО «Инфотэкс» от любого взаимодействия с ООО «Динамика» по вопросам реализации проекта, являющегося предметом Договора. В свою очередь, истец неоднократно направлял Ответчику отчетные материалы и документы, предусмотренные Договором для оплаты выполненных работ, что подтверждается Решением, Постановлением, а также почтовыми квитанциями от 23.09.2017г., 29.03.2018г.

Согласно п. 11.2. Договора, оплата Работ по каждому этапу соответствующей Фазы, а также по окончании Соответствующей Фазы осуществляется не позднее 30 (тридцати) дней после получения денежных средств от Генподрядчика, но в любом случае не позднее 130 (ста тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующего акта по этапу на основании выставленного счета и счета-фактуры, представленных Субподрядчиком.

Согласно п. 9.4. Договора, Подрядчик в течение 20 (двадцати) дней с даты передачи Субподрядчиком Акта сдачи-приемки работ должен подписать его, при условии подписания соответствующего акта Генподрядчиком, или предоставить письменные мотивированные замечания. Этим же пунктом предусмотрено, что процедура подписания Актов сдачи-приемки работ возможна только после подписания сторонами соответствующих технических актов.

Технический акт, в соответствии с п. 9.3. Договора является документом, подтверждающим сдачу-приемку оформленной документации по соответствующему этапу (подэтапу). Подписание технических актов, оформленных со стороны Субподрядчика, согласно п. 9.3. Договора, Подрядчик проводит в течение 20 (двадцати) дней с момента их получения.

Таким образом, при условии отсутствия претензий максимальный срок оплаты, определенный п.п.9.3., 9.4., 11.2. Договора составляет 170 (сто семьдесят) дней с даты предоставления Подрядчику оформленной документации, при условии своевременного предоставления Подрядчику документов, поименованных п указанных пунктах (технические акты, акты сдачи приемки, счет-фактуры).

Замечаний, касающихся качества работ, материалов и документов от Подрядчика в адрес Субподрядчика не поступало.

С учетом частично взысканной на основании Решения задолженности по оплате работ по, предусмотренных Фазой 4 на сумму 9 019 563,97 (девять миллионов девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 97 копеек), Ответчик обязан оплатить Истцу задолженность в размере 31 777 543,06руб. (тридцать один миллион семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот сорок три рубля 6 копеек), однако данного обязательства до настоящего времени не исполнил.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с п.5.18. Договора, принимая во внимание 170-ти дневный срок, установленный в качестве максимального для подписания соответствующих документов со стороны Подрядчика и осуществление оплаты выполненных работ, по результатам которого, неустойка по состоянию на 13.05.2019г. составила 2 282 682,98руб. (два миллиона двести восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два рубля 98 копеек). Расчет прилагается к настоящему заявлению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом отклоняются, поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Все работы выполнялись в установленные договором сроки, факт надлежащего качества подтверждается отсутствием мотивированного отказа заказчика от приемки работ.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфотэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Динамика» (ОГРН 

<

***>) задолженность согласно договору №Д1/150803 от 03.08.2015 г. в размере 68.796.946 (шестьдесят восемь миллионов семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 77 коп., неустойку в размере 4.996.205 (четыре миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч двести пять) руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов