АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10875/21 

Екатеринбург

08 февраля 2022 г.

Дело № А34-5639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2021 по делу             № А34-5639/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области. 

В судебном заседании приняли участие: 

- в Арбитражном суде Курганской области  представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.11.2021, диплом);

- в Арбитражном суде Уральского округа представитель Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, удостоверение, диплом).

        Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

        На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4. 

        Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2021 в привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано. 

        Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

        Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ, алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 03.02.2021 № АП04-2021/012-ИП  направить на уничтожение.

          В обоснование доводов жалобы административный орган указывает, что материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за оборот этилового спирта (за исключением розничной торговли), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что, придя к выводу о том, что предприниматель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП  РФ, суды должны привлечь предпринимателя по надлежащей статье КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции в отсутствие к тому законных оснований, подтвержден материалами дела.  

          Ссылается на необходимость указать в судебном акте на передачу алкогольной продукции на уничтожение. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, отрицая в своих действиях (бездействии) событие вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумихинский» (далее также – полиция) на основании распоряжения № 123 от 04.12.2020 начальника МО МВД России «Шумихинский» 04.12.2020 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в рамках которого установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками или акцизными марками в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, о чем составлен рапорт от 07.12.2020. Факт оборота (хранения) алкогольной продукции зафиксирован в акте от 04.12.2020 с фото-фиксацией, из которого следует, что под кассовым столом обнаружены 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая с надписью «Родники Сибири» (целостность нарушена, крышка вскрыта) без маркировки федеральными специальными марками или акцизными марками. Бутылки изъяты полицией и помещены на временное хранение в помещении МО МВД России «Шумихинский». 

По результатам рассмотрения собранных полицией материалов Управлением вынесено определение от 01.02.2021 № АП04-2021/012-ИП о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП, в отношении ИП ФИО1 

В рамках производства по делу об административном правонарушении Управлением произведено изъятие алкогольной продукции, не маркированной федеральными специальными марками или акцизными марками: водка «Родники Сибири», емк. 0,5 л., производитель не установлен, дата розлива не установлена, с визуально вскрытыми колпачками синего цвета, в количестве    2-х бутылок, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов № АП04-2021/012-ИП от 03.02.2021. Местом хранения изъятой продукции определено: 

<

...>. Определением № АП04-2021/012-ИП от 01.02.2021 у ИП ФИО1 были истребованы копии товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции, которые представлены предпринимателем не были.

 Управление уведомило ИП ФИО1 о необходимости явки 01.03.2021 к 13 час. 00 мин. в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ;  01.03.2021 в  отсутствие предпринимателя составлен протокол № АП04-2021/028-ИП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

 В протоколе отражено, что ИП ФИО1 04.12.2020 в 16 час. 30 мин. совершила  административное правонарушение, выразившееся в обороте (хранении) алкогольной продукции в помещении магазина, расположенного по адресу 

<

...>, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определенных федеральным законом. А именно - у ИП ФИО1 отсутствуют товарно-сопроводительные документы (ТТН), удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции: водка «Родники Сибири», емк. 0,5 л., производитель не установлен, дата розлива не установлена, без федеральных специальных марок или акцизных марок, с визуально вскрытыми колпачками синего цвета, в количестве 2 бутылок, принадлежащей ИП ФИО1, находившейся в помещении магазина, расположенного по адресу 

<

...>. 

На основании названного протокола и материалов проверки административный орган  обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Отказывая в привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из оценки совокупности представленных административным органом доказательств на предмет доказанности события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции в ходе пересмотра дела по существу также сделал вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административным органом правонарушения.

Спорные 2 бутылки, обнаруженные в ходе контрольного мероприятия и изъятые по протоколу изъятия вещей и документов № АП04-2021/012-ИП от 03.02.2021 судебными актами не переданы на уничтожение по причине недоказанности Управлением того факта, что в этих вскрытых неполных бутылках был именно алкогольный напиток, а не иная жидкость. Суды также приняли во внимание, что при обращении Управления в мировой суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 по этим же обстоятельствам к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, суд, отказав в привлечении предпринимателя к административной ответственности за недоказанностью состава правонарушения, направил эти же 2 бутылки на уничтожение. Соответствующий судебный акт мирового суда приобщен арбитражным судом в материалы настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы административного органа о том, что в рамках настоящего дела кассационному суду следует направить спорные 2 бутылки с жидкостью на уничтожение, отклоняются как несостоятельные в связи с вышеизложенным.

В ходе рассмотрения дела по существу, суды установили, что экспертиза содержимого бутылок не проводилась. Акт изъятия, как и иные материалы дела не содержат каких-либо сведений, которые бы позволили отнести находящуюся в изъятых вскрытых бутылках жидкость к алкогольной (водке). Также отсутствуют доказательства того, что содержимое бутылок оставалось неизменным с момента вскрытия до момента изъятия. Из акта от 04.12.2020 следует, что 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая с надписью «Родники Сибири» (целостность нарушена, крышка вскрыта) изъяты в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. Однако, ни акт, ни фототаблица не содержат сведений о месте их обнаружения. При этом, согласно объяснениям ИП ФИО1 от 26.02.2021, продавца ФИО5 от 26.02.2021, ФИО6 от 26.02.2021, а также отзыва ФИО4, указанные бутылки были обнаружены и изъяты сотрудником полиции в помещении котельной, которое, как следует из договора аренды от 01.05.2020, не имеет отношения к помещению, арендуемому ИП ФИО1 для осуществления торговой деятельности.

Фактические обстоятельства проведения проверки магазина предпринимателя установлены аналогично изложенным в судебных актах мирового судьи  судебного участка № 28 Шумихинского судебного района от 05.07.2021 и суда общей юрисдикции (дело №12-162/2021 Шумихинского районного суда Курганской области), вступивших в законную силу, по административному делу о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по тем же обстоятельствам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение. В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, именно частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления, в том числе хранение в торговой точке в ожидании продажи) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением в суд административного органа и в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда  (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), то при надлежащей доказанности объективной стороны, выразившейся в приготовлении к продаже через торговую точку алкогольной продукции, привлечение индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ входит в полномочия арбитражного суда. 

Между тем, как было отмечено выше, в настоящем деле Управлением материалами административного дела, в основу которого легли документы, составленные сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шумихинский» на основании распоряжения № 123 от 04.12.2020 начальника МО МВД России «Шумихинский» 04.12.2020 в ходе проведения гласного  оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» не доказан факт оборота (розничной торговли, включающей в себя все необходимые для этого приготовления, в том числе хранение в торговой точке в ожидании продажи) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ИП ФИО1

При таких обстоятельствах доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе отклоняются по указанным выше основаниям как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2021 по делу              № А34-5639/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Е.А. Поротникова 

 

Судьи           В.А. Лукьянов

 

Т.П. Ященок