Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«13» марта 2023 года                                                                                  Дело № А41-75537/2022

Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «13» марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АГМ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАРАЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии:

от истца 

от ответчика  – ФИО2 по дов. № 3 от 09.01.2023 г., 

 

установил:

ООО "АГМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 22.07.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 08483000695220001210001 от 06.06.2022.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 450.1, 716, 718, 743 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по вышеназванному контракту им выполнены работы по разработке аналитических и презентационных материалов архитектурно-планировочной концепции территории набережной и направлен ответчику соответствующий комплект на согласование, который последний отказался принимать, ничем не мотивировав. 12.07.2022    истцом было направлено в Администрацию письмо № 20220712-11 от 12.07.2022 о порядке передачи комплекта документации на проверку в Министерство Благоустройства Московской области. 14.07.2022 г. истцом был получен от ответчика отказ от приемки проекта, в котором содержались замечания по проектной документации, однако срок на устранение замечаний, не был указан,  а сразу же было указано на рассмотрение вопроса об одностороннем расторжении контракта. Впоследствии, Администрация на запрос истца предоставила срок на устранение замечаний до 19.07.2022 г. Согласно   замечаний,   имеющиеся   недостатки   выполненной   работы,  являлись несущественными и устранимыми, поэтому истец обратился с запросами к ответчику для предоставления   дополнительных   сведений   для   составления   проекта   и   исполнения контракта, а также просил увеличить сроки на устранение замечаний до 24.07.2022. Ответа на просьбу об увеличении сроков от ответчика не поступило. Таким образом, результат   работ   передан   заказчику,   но   наличие   замечаний   к   проектной документации   было вызвано действиями самого ответчика, не предоставившего необходимую информацию для выполнения контракта в установленный срок. Неоднократные запросы истца о предоставлении исходных данных для исправления недостатков Администрацией были проигнорированы. 22.07.2022   г.   истец   направил   в   адрес   ответчика   акты   выполненных   работ, однако 22.07.2022 г. Администрация уже направило в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении контракта, которое является незаконным и не соответствующим условиям контракта и действующему законодательству, в силу неисполнения самим ответчиком встречных обязательств.

Ответчик в отзыве на иск указал, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято им ввиду невыполнения истцом работ по Контракту, а также неустранения выявленных недостатков, наличие которых подтверждено заключением эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, и выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2022 между Администрацией (Заказчик) и ООО «АГМ» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 08483000695220001210001 (Контракт) на разработку аналитических и презентационных материалов архитектурно-планировочной концепции территории набережной р. Осетр от плотины до Белого колодца города Зарайск Московской области и разработка для участия в VI Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды «Малые города и исторические поселения».

Цена контракта составляет 1 075 000 руб. (п. 2.1 Контракта).

Срок исполнения обязательств по Контракту установлен 30.06.2022 (график – приложение № 2 к контракту).

Срок исполнения контракта – 31.08.2022 (п. 13.1 Контракта).

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых Исполнителем работ, а также требования к порядку и способу их выполнения Исполнителем, определяются Контрактом (п. 1.3 Контракта и приложение 5 к Контракту).

Согласно п. 2.2 приложения 5 к Контракту, администрация предоставляет следующие исходные данные на выполнение работ:

1.      Схему территории с утвержденными границами проектируемой территории;

2.     Информацию о существующих на территории проектирования зданиях и сооружениях (кадастровые планы, планы БТИ, ранее разработанная проектная документация (при наличии);

3.     Информацию о существующей организации движения транспорта в границах территории разработки проектных решений;

4.     Ограничения, действующие на проектируемой территории (зоны охраны, особо охраняемые природные территории и др.);

5.     Информацию о возможности подключения к объектам инженерной инфраструктуры, необходимые технические условия;

6.      Сведения о социально-экономическом развитии городского округа.

30.06.2022 Исполнитель посредством ПИК ЕАСУЗ представил результаты работ Заказчику.

Письмами от 05.07.2022 № 115Исх-4375/06-01, от 06.07.2022 № 115Исх-4423/06-01 Заказчик отклонил их прием, в том числе подписание акта выполненных работ, о чем был дан мотивированный отказ с разъяснениями. Также Исполнителю предложено в срок не позднее 11.07.2022 доработать и представить полный комплект аналитических и презентационных материалов.

07.07.2022 Исполнитель повторно предоставил результаты работ на приемку Заказчику.

Заказчик организовал проведение экспертизы в ООО «Архитектурное бюро АПРЕЛЬ», согласно которой результаты работ в представленных материалах не соответствуют по составу, объему и качеству требованиям описания объекта закупки.

На основании указанного заключения Заказчиком принято решение об отказе в приемке результатов работ.

Письмом от 14.07.2022 № 20220712-12 Исполнитель просил Заказчика  установить срок устранения замечаний до 27.07.2022.

В письме от 15.07.2022 № 20220715-15 Исполнитель сообщил о возможности устранения недостатков не ранее 24.07.2022, в связи с чем просил увеличить срок внесения изменений до 10 календарных дней.

Письмом от 15.07.2022 № 115Исх-4663/01-01Администрация установила срок для устранения выявленных экспертизой недостатков до 19.07.2022.

Исполнитель письмом от 18.07.2022 №20220718-16 запросил у Заказчика исходные данные для устранения замечаний.

21.07.2022 ООО "АГМ" сообщило о том, что произведет загрузку проектной документации по Контракту до 11 час. 00 мин. 22.07.2022 (письмо №20220721-17).

Впоследствии, письмами от 25.07.2022 №20220725-18, от 26.07.2022 №20220726-19, от 27.07.2022 №20220727-20 Исполнитель обращался к Заказчику с просьбами о представлении исходных сведений и разъяснений с целью устранения выявленных недостатков работ.

В ответ  на указанные обращения Администрация письмами от 25.07.2022 № 115Исх-4895/01-01, от 26.07.2022 № 115Исх-4939/01-01, от 29.07.2022 № 115Исх-5022/01-01, от 29.07.2022 № 115Исх-5020/01-01 представила Исполнителю соответствующие разъяснения и уточнения.

В тоже время, 22.07.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Одновременно Администрацией подана жалоба в УФАС Московской области о внесении сведений в отношении ООО "АГМ"  в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС Московской области от 10.08.2022 в удовлетворении требований Администрации отказано. При этом антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия Заказчика нарушают требования части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "АГМ" направило в адрес Администрации претензию от 11.08.2022 с требованием о приемке и оплате работ по Контракту.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникшие между сторонами разногласия не удалось, истец обратился в суд с иском о признании вышеназванного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения государственного или муниципального контракта, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Исходя из положений статьей 153, 154 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ от договора является односторонней сделкой.

Как разъясняется в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 4.7 Контракта предусмотрена возможность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если выявленные недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены Исполнителем в установленные в мотивированном отказе сроки.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно  пункту 5.2.2. Контракта Заказчик должен сообщить  Исполнителю в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения Исполнителем обязательств, в течение 5 рабочих дней со дня обнаружения недостатков.

Судом установлено, что в данное условие Контракта после получения 22.07.2022 документов для приемки работ Заказчиком не исполнено, мотивированный отказ от их подписания не предоставлен.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судом установлено, сто Исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с просьбой о предоставлении дополнительной информации и разъяснений с целью устранения выявленных недостатков работ.

В тоже время Заказчик, отвечая на письма Исполнителя (письма от 25.07.2022 № 115Исх-4895/01-01, от 26.07.2022 № 115Исх-4939/01-01, от 29.07.2022 № 115Исх-5022/01-01, от 29.07.2022 № 115Исх-5020/01-01), 22.07.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также не предоставил мотивированный отказ от приемки работ в ответ на направленные Исполнителем 22.07.2022 документы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, принятое заказчиком 22.07.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта являлось преждевременным и неправомерным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

            Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАРАЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.07.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта № 08483000695220001210001 от 06.06.2022 г.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАРАЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "АГМ" 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских