Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8025/2023

г. Липецк

17 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 15 июля  2024  года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля  2024  года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Никоновой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление 

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

          к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой», ФИО1,

о взыскании ущерба в размере 36 254 руб. 57 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,           

         при участии в судебном заседании:

         от истца:  не явился, 

         от ответчика: ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2024, диплом ВСБ 0480408 от 21.06.2003,

         от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец,  ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – ответчик,  Фонд) ущерба в размере 36 254 руб. 57 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 20.09.2023  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 сентября 2023 года от  ответчика  поступил  отзыв с возражениями против  удовлетворения  исковых  требований, а также ходатайство  о  привлечении к участию в деле в качестве соответчиков СПАО «Ингосстрах», ООО «ПЭС».

         Определением от 17.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ООО «ПЭС», ФИО1

В настоящем судебном заседании представитель ответчика против  удовлетворения  искового заявления возражал, поддержал свою ранее изложенную позицию по делу, полагая,  что  Фонд  является ненадлежащим ответчиком.

В настоящее судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились,  дополнительных  доказательств не направили. 

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (страхователь) и истцом (страховщик) заключен договор страхования принадлежащего имущества - квартиры № 3 по адресу: 

<

...>, о чем выдан страховой полис «Защита  дома»                                  № 001WS4280106805 от 06.07.2022 (далее - полис) сроком действия с 20.07.2022 до 19.07.2027 (л.д. 9 - 25).

В соответствии с п. 3.2 полиса объектом страхования являются в числе прочего внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры и движимое имущество в квартире.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 22.08.2022, составленного представителями ООО «Вентремонт», в   ночь  с  18  на   19 августа 2022 произошло залитие застрахованной квартиры в результате  обильных осадков. Крыша разобрана. В  доме   производится  капитальный   ремонт кровли подрядной   организацией ФКР                  (л.д. 31).

30.08.2022 потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о страховом случае           (л.д. 29, 30).

Согласно отчету об  оценке   рыночной   стоимости  обязательств  по возмещению  ущерба,  причиненного  недвижимому   имуществу,  от 16.09.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки поврежденного помещения с учетом НДС составляет 36 254 руб. 57 коп. (л.д. 32, 33).

На основании страхового акта от 17.09.2022 истец платежным поручением № 191169 от 20.09.2022 выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере                                      36 254 руб. 57 коп. (л.д. 7, 8).

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4.1.2.1.2 страхового полиса страховым случаем признается залив застрахованного имущества, т.е. воздействие на застрахованное имущество жидкостей или их испарений вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды или иных жидкостей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права.

Исходя из названных положений, к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений статей 1064 и 1079 ГК РФ, основанием для освобождения причинителя вреда от ответственности является отсутствие его вины в причинении вреда. Отсутствие вины имеет место при отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда (уполномоченных им лиц) и наступившими последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу подпункта 2 пункта 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома из взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, пеней, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходов, полученных от размещения средств фонда капитального ремонта, средств финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитных и (или) иных заемных средств, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу пункта 1 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В число функций регионального оператора входит осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (подпункт 3 пункта 1 статьи 180 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 182 ЖК РФ предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Согласно подпунктам 3, 4, 5 пункта 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Пунктом 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании пункта 5 статьи 170 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается, что в 2022 году ФКР осуществлял капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Так, 28.04.2022 между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (подрядчик) был заключен договор № РТС248А220006 по разработке проектной документации для капитального ремонта и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 57 - 110).

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно приложению № 2 к договору, в том числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (разработка проектной документации, ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения, крыши, фасада, фундамента). Подрядчик обязан был выполнить работы в соответствии с технической документацией, определяющей вид, объем, содержание работ и, требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным видам работ, а также условиями договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.

Пунктом 4.1. договора были определены сроки выполнения работ по капитальному ремонту с 17.05.2022 по 13.10.2022.

Исходя из представленных доказательств и смысла статьи 182 ЖК РФ, ФКР отвечает перед собственниками помещений спорного многоквартирного дома за качество выполненных в процессе капитального ремонта работ.

Страховой случай произошел в   ночь  с  18  на   19  августа 2022 в  период выполнения работ по капитальному ремонту.

В акте обследования жилого помещения от 22.08.2022 указано, что причиной повреждения имущества ФИО1 является залитие застрахованной квартиры в результате  обильных осадков в   ночь  с  18  на   19 августа 2022 на  разобранной крыше, ремонт кровли которой производится подрядной  организацией ФКР (л.д. 31).

Таким  образом, ФКР несет ответственность за ущерб, причиненный собственнику помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в результате указанных обстоятельств, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Размер причиненного вреда подтвержден представленными истцом доказательствами и ответчиками не оспорен.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда на ответчика - ФКР: факт причинения убытков, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками, вина причинителя вреда, размер убытков - подтверждены материалами дела.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 пункта 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками установлена пунктом 5 статьи 178 и пунктом 1 статьи 188 ЖК РФ.

Доводы ответчика о  том,  что поскольку ответственным  за  причиненный ущерб выступает  ООО «ПЭС», взыскание оплаченного  истцом страхового возмещения  подлежит  взысканию  именно  с   него, подлежат отклонению, поскольку пунктом 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.07.2018, закреплена правовая позиция о том, что региональный оператор как заказчик работ по капитальному ремонту несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за действия привлеченных им подрядных организаций в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

 (Аналогичные  правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 6-КГ17-4; постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2020 № Ф10-902/2020 по делу № А54-2133/2019; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 № Ф05-7114/2021 по делу № А40-16299/2020).

Следовательно, именно Фонд капитального ремонта выступает по отношению к собственникам общего имущества обязанной стороной, которая должна обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту и гарантию эксплуатации этого имущества в пределах сроков, оговоренных договором на выполнение работ.

Ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия подрядной организации прямо предусмотрена нормами действующего законодательства и не может быть изменена условиями заключенного договора строительного подряда.

Фондом в материалы   дела  предоставлен договор строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами № 427-526-045984/22 от 05.05.2022, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ПЭС», (л.д. 111 - 113), согласно которому в части страхования гражданской ответственности за причинения вреда третьим лицам выгодоприобретателями являются потерпевшие третьи лица, жизни, здоровью, имуществу которых причинен вред.  Данный договор заключен на срок с 17.05.2022  по 13.10.2022. В  частности, застрахована  гражданская ответственность ООО «ПЭС»  в   отношении  дома  по адресу: 

<

...>.

Страхование гражданской ответственности подрядчика ООО «ПЭС»  не  изменяет  состав   участников   деликтного  обязательства.

         Таким   образом,  по  результатам   рассмотрения   дела суд  считает подлежащими  удовлетворению  требования истца о взыскании с   ответчика  ущерба в размере                      36 254 руб. 57 коп.

         Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного  поручения  № 502489 от 01.08.2023 в  размере 2000  руб. (л.д. 5).

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000  руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 36 254 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.           

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.