Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42089/20-137-325

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» (432071 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: 

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский центр медицины катастроф "Защита" Министерства здравоохранения Российской Федерации (123182, Москва, улица Щукинская, дом 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта, заключенного на основании протокола №ЭА-86/2019 от 12.11.2019 г. подведения итогов электронного аукциона, взыскании 13 891 283, 33 руб., 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медфлагман»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр медицины катастроф «Защита» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик)  о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта недействительным, а также о взыскании денежных средств в размере 13 891 283 руб. 33 коп. 

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Медфлагман» (исполнитель, Общество) и  Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский центр медицины катастроф «Защита» Министерства  здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «ВЦМК «Защита» Минздрава России) (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона (Извещение от 29 октября 2019 года № 0373100084919000095 ИКЗ 191773408619577340100101241056201000) на основании протокола подведения итогов от 12 ноября 2019 года  № ЭА-86/2019 (0373100084919000095-3)  в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен Контракт №0373100084919000095_144305.

По условиям контракта исполнитель обязуется выполнить работы по созданию информационной системы визуализации центрального архива медицинских изображений Минздрава России (далее - Работы), а заказчик принять и оплатить Работы в соответствии с условиями контракта (п.1.1. контракта).

Сроки выполнения Работ: с даты заключения контракта по 20 декабря 2019г. включительно (п.1.4 контракта).

Стоимость выполняемых Работ (далее - цена контракта), составляет 13 891 283 руб. 33 коп., НДС не облагается, в связи с упрощенной системой налогообложения на основании п.2 ст.346. 11 НК РФ (п.2.1 контракта).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе исполнения контракта у сторон возникли разногласия. В частности, исполнитель столкнулся с невозможностью исполнить контракт по причине отказа заказчика содействовать исполнителю в целях выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Письмом от 28.11.2019 исх. № 351н, направленным исполнителем в адрес заказчика, исполнитель потребовал предоставления следующей информации, необходимой для исполнения контракта: Применяемые технологии (виртуализация, беспроводные технологии, мобильные средства, грид-системы, суперкомпьютеры, хранилища больших данных, удаленный доступ); Реализованные режимные меры; Количество серверов и АРМ; Применяемое системное и прикладное ПО. Может ли пользователь самостоятельно зарегистрироваться в системе (как происходит регистрация пользователей); Полный перечень обрабатываемых персональных данных, сроки хранения; Перечень принятых документов по обеспечению безопасности.

Письмом от 09.12.2019 исх. №374/н исполнитель требовал от заказчика предоставить информацию, необходимую для надлежащего исполнения контракта, по следующим вопросам:

В соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» от 26.07.2017 № 187-ФЗ, обязанностью субъекта критической инфраструктуры является проведение категорирования (присвоение категории значимости значимому объекту критической информационной инфраструктуры в результате оценки объекта по ряду критериев). Просим сообщить, в каком порядке и в какой срок Заказчиком проведено категорирование информационной системы согласно приказу ФСТЭК России от 25.12.2017 г. № 239 «Об утверждении Требований по обеспечению безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (от категории значимости зависит перечень обязательных в соответствии с указанным нормативном актом мер по обеспечению безопасности).

1. Подразумевается ли под классом защищенности «К1» информационной системы (п. 3.9. Контракта) класс защищенности в соответствии с Приказом ФСТЭК России от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах»?

2. Просим также сообщить подробную информацию о сервере, предназначенном для развертывания программного обеспечения, включая полное наименование модели, наличию средств виртуализации, наличию свободных слотов для установки плат расширения.

3. Просим предоставить информацию об имеющихся у Заказчика сертифицированных средствах защиты, обеспечивающих защиту сервера, предназначенного для установки информационной системы, а также защиты сетей передачи данных, предназначенных для подключения сервера.

Письмом от 09.12.2019 исх. № 371/н исполнитель потребовал от заказчика предоставления оборудования, необходимого для установки информационной системы: в соответствии с п. 3.8 контракта оборудование, со следующими характеристиками для инсталляции системы визуализации центрального архива медицинских изображений, включающей механизмы предоставления участникам телемедицинской системы ВЦМК «Защита» доступа к медицинским изображениям, хранения и структуризации данных изображений: количество процессоров: 4; базовая частота процессора: 2.9. ГГц.

Письмом от 09.12.2019г. №371/н исполнитель направил заказчику просьбу предоставить оборудование для инсталляции системы.

Письмом от 18.12.2019г. №382/н исполнитель уведомил заказчика о готовности провести демонстрацию разработанного функционала информационной системы визуализации центрального архива медицинских изображений Минздрава России.

Письмом от 19.12.2019г. №386/н ООО «Медфлагман» направило директору ФГБУ «ВЦМК «Защита» Минздрав РФ ФИО2 документацию для оплаты выполненных работы по контракту. Данное письмо было принято заказчиком 25.12.2019.

Письмом от 20.12.2019 № 3305/АЯ/3775 заказчик уведомил исполнителя, что проекты организационно-распорядительных документов в части обеспечения информационной безопасности не могут быть согласованы, ввиду отсутствия в представленных материалах указаний на состав и структуру мероприятий, осуществляемых или предлагаемых к осуществлению в соответствии с документов «Состав и содержание организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств криптографической защиты информации, необходимых для выполнения установленных Правительством РФ требований к защите персональных данных для каждого из уровней защищенности», утвержденным Приказом ФСБ России от 10 июля 2014 года №378.

Также заказчик указал на п.3.9. Технического задания, сообщив, что объединение в один документ материалов, указанных в п.3.9. ТЗ не соответствует условиям контракта.

Кроме того, в названном письме заказчик ссылался на необходимость предоставить в течение 10 дней с даты заключения контракта перечень мероприятий, принимаемых исполнителем в ходе разработки системы, в соответствии с приказом ФСТЭК России от 25.12.2017 № 239.

Письмом от 23.12.2019г. №33-05/АЯ/3803 заказчик направил в адрес исполнителя претензию о нарушении договорных обязательств. В претензии заказчик ссылался на п.3.2. технического задания, п.6.1. контракта.

Письмом от 30.01.2020г. №396/н исполнитель снова запрашивал у Заказчика информацию, а именно данные специализированного оборудования, установленного у заказчика. В указанном письме исполнитель предоставил заказчику IP адрес тестового стенда.

В адрес заказчика также были направлены иные Письма, в том числе письмо от 30.01.2019г. №397/н.

Истец ссылается на то, что просьбы исполнителя оказать содействие в целях исполнения контракта оставлены без ответа.

Также истец ссылается на то, что 10.02.2020 исполнителем было получено письмо, согласно которому заказчик вызывает представителей исполнителя для составления двустороннего акта о недостатках работ. Настоящим исполнитель сообщает, что не согласен с доводами заказчика, считает, что замечания заказчика незаконны. При этом заказчик назначает дату составления акта на 11.02.2020г., время на 9 час. 30 мин.  Между тем заказчик направил в адрес исполнителя уже составленный акт, указав заранее время его подписания: 9 час. 35 мин. 11.02.2020г.

По мнению истца, односторонний отказ от контракта на данной стадии исполнения контракта не является целесообразным, не отвечает целям законодательства о контрактной системе. В соответствии с гражданским законодательством заказчик будет обязан оплатить исполнителю фактически выполненные работы.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, что исполнитель не приступил к выполнению работ в установленные сроки, в связи с чем, заказчик отказался от исполнения контракта.  

В соответствии с п. 3.2. Технического Задания «Требования сетевой связанности» (Приложения № 1 к контракту) в течение десяти рабочих дней с даты заключения контракта исполнитель обязан развернуть тестовую среду Системы и обеспечить ее подключение к ЗСПД ЕГИСЗ. 

Таким образом, максимальным сроком исполнения указанного обязательства исполнителя по контракту является 10.12.2019. 

Однако, как указывает ответчик, в установленные контрактом сроки (с даты заключения контракта по 20 декабря 2019 включительно (п.1.4. ст. I контракта)), работы исполнителем не выполнены.

23.12.2019 заказчиком направлена в адрес исполнителя претензия о нарушении договорных обязательств (исх. № 33-05/АЛ/3803) с требованием направить в адрес заказчика ip-адрес тестовой среды Системы и исполнить свои обязательства по контракту. Обязательства исполнителя по контракту не исполнены.

Заказчиком в адрес исполнителя была направлена повторная претензия о нарушении договорных обязательств (исх. № 33-05/АЛ/3880) с повторным требованием направить в адрес заказчика ip-адрес тестовой среды Системы и исполнить свои обязательства по контракту. Обязательства исполнителя по контракту не исполнены.

26.12.2019 от исполнителя в адрес заказчика (с сопроводительным письмом № 386/н от 19.12.2019 г.) поступил комплект документов с просьбой об оплате выполненных работ.

В ходе рассмотрения указанного комплекта документов заказчиком сделан вывод, что работы на условиях предусмотренных контрактом исполнителем не выполнены.

Согласно пункту 3.2 Технического задания контракта «Требования к сетевой связанности» исполнитель обязан в течение десяти рабочих дней с даты заключения Контракта развернуть тестовую среду Системы и обеспечить ее подключение к защищенной сети передачи данных единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (далее - ЗСПД ЕГИСЗ)

Исполнитель не направил заказчику ip-адрес тестовой среды Системы (сервера) в ЗСПД ЕГИСЗ и информация от исполнителя о сроках исполнения отсутствует.

Согласно пункту 3.3. Технического задания контракта «Требования по интеграции с ЕГИСЗ» в Системе должна быть предусмотрена возможность ежедневного получения (обновления) актуального реестра медицинских организаций из Федерального реестра, однако указанное обязательство не исполнено.

Согласно пункту 3.9 Технического задания контракта «Требования к информационной безопасности» исполнитель обязан в течение 10 дней с даты заключения Контракта согласовать с Заказчиком детальный перечень мероприятий, принимаемых Исполнителем в ходе разработки Системы в соответствии с приказом ФСТЭК России от 25.12.2017 г. № 239 «Об утверждении Требований по обеспечению безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» а также предоставить модель угроз безопасности информации, обрабатываемой в системе и модель нарушителя безопасности информации, обрабатываемой в Системе, однако указанное обязательство не исполнено.

Исполнитель, утверждая, что исполнил все обязательства по контракту, 09.01.2020 передал заказчику документы, предусмотренные п. 4.3., ст. 4 контракта (сопроводительное письмо № 387/н от 19.12.2019 г.).

При этом, согласно условиям контракта, исполнитель обязан был создать информационную систему визуализации центрального архива медицинских изображений Минздрава России, но вместо этого, в рамках сдачи работ, предоставил, согласно сопроводительных писем, на CD-дисках программное обеспечение (далее-ПО) без документации подтверждающей право использования и распространения данного ПО. Заказчик рассмотрел представленный пакет документов и 17.01.2020г. за № 33-05/АЛ/180, направил в адрес ООО «Медфлагман» мотивированный отказ от приемки работ по контракту.

27.01.2020 исполнитель дал ответ на мотивированный отказ от приемки работ по контракту, в котором указал о своем желании направить к заказчику своего уполномоченного представителя для участия в составлении двустороннего акта о выявленных недостатках работ.

При этом, кроме почтового отправления, 27.01.2020 заказчик повторно, направил все письма на электронную почту исполнителя.

Письмом № 33-05/АЛ/418 от 10.02.2020г. согласно п.4.6 контракта исполнитель, был вызван для составления двустороннего акта выявленных недостатках Работ на 11.02.2020 г. в 9:30 ч., однако уполномоченный представитель исполнителя, для составления двустороннего акта не явился.

К заявлению, что исполнителю затруднительно было обеспечить явку своего представителя в г. Москве на указанную дату, т.к. он находится в ином регионе следует отнестись критически, так  как исполнителем в адрес заказчика направлялись копии доверенности представителя исполнителя, находящегося в Московском регионе - ФИО3- доверенности от 06.12.2020г. срок действия 15.01.2020г, доверенность от 15.01.2020г. срок действия 31.12.2020г., а так же доверенности на иных представителей - ФИО4 - доверенность от 15.01.2020г. срок действия до 31.12.2020п, ФИО5- доверенность от 06.12.2019г., срок действия до 31.12.2020г.

11.02.2020 заказчиком, в отсутствие исполнителя составлен акт о выявленных недостатках по Контракту № 0373100084919000095_144305 от 26.11.2019г. с перечнем выявленных недостатков работ, и с указанием на то, что ООО «Медфлагман» не исполнило своих обязательств, в срок, предусмотренный контрактом. Указанный акт, претензия от 17.02.2020, направлены исполнителю 17.02.2020.

Невыполнение исполнителем обязательств по контракту повлекло для заказчика риски реализации национального проекта «Здравоохранение», в части задач возложенных на ФГБУ «ВЦМК «Защита» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Поскольку исполнитель не приступил к исполнению контракта надлежащим образом, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 33- 05/АЛ/494 от 17.02.2020 г. (далее - Решение).

Заказчик, являясь бюджетным учреждением, при осуществлении закупочной деятельности руководствуется нормами Федерального закона от 5 апреля 2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о Контрактной системе), в том числе в части порядка расторжения контрактов, установленного статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По п.10.4 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, в порядке по основаниям, предусмотренным статьей 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о Контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Оспариваемое Решение принято ответчиком - 17.02.2020г., 18.02.2020г. - размещено в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте https://zakupki.gov.ru. и было доступно для ознакомления всеми заинтересованными лицами, а так же направлено в адрес исполнителя-истца почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, и дополнительно направлено по адресу электронной почты, исполнителю, указанному в контракте.

Получение Решения ООО «Медфлагман» технически отслежено с помощью почтового идентификатора.

Истец получил указанное решение  05.03.2020г. (по электронной почте 18.02.2020г) и не предпринял мер устранения недостатков, указанных в Решении и, ранее направленных акте и претензиях.

В соответствии с ч. 13 статьи 95 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ от 05.04.2013г. датой вступления в силу Решения заказчика об одностороннем отказе является день по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителя.

Решение вступило в силу 16.03.2020 года. Соответствующая информация размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках - 18.03.2020г.

В связи с указанным Решением, заказчик обратился в Московское УФАС России о включении сведений в отношении ООО» Медфлагман» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по созданию информационной системы визуализации центрального архива медицинских изображений Минздрава России. По состоянию на 17.02.2020г. ООО «МЕДФЛАГМАН» включено в реестр недобросовестных поставщиков более 20 раз, при этом, на текущий момент реестр содержит 196 уникальных записей о включении исполнителя в РНП.

07.04.2020 комиссией по контролю в сфере закупок товаров работ и услуг Управления Антимонопольной службы по Москве рассмотрено заявление Заказчика, представленные документы и сведения, запрошенные письмом Московского УФАС России, в присутствии представителя заказчика и исполнителя, оценив представленные доказательства, выслушав явившихся на заседание Комиссии Управления представителей заказчика и исполнителя, пришла к выводу о том, что государственный контракт, заключенный между заказчиком и ООО «Медфлагман» расторгнут по инициативе заказчика в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а действия исполнителя при исполнении контракта признаны недобросовестными.

В Решении отмечено, «что на заседании Комиссии Управления доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнителем не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт неисполнения ООО «Медфлагман» своих обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что заказчик был лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта, отсутствие со стороны Общества безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Обществом при исполнении своих обязательств по контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применения к ООО «Медфлагман» мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. 

Суд полагает, что ответчик не чинил препятствий истцу в исполнении контракта, оказывал содействие, у истца имелся период с 17.02.2020 по 16.03.2020  для устранения всех недостатков, связанных с исполнением контракта, однако исполнитель не предпринял меры к исполнению указанного контракта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил бесспорных доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно, с намерением причинить вред ответчику.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова