АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104507/23-45-749

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 28 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года  Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ"  (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

 к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕРКРОСС" (390043, РЯЗАНСКАЯ  ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ШАБУЛИНА ПРОЕЗД, 2В, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.12.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки (пени) по рамочному договору № D1211212 от 19.12.2014 г. (по  дополнительному соглашению № 21 от 20.11.2020 (заказы № 147Ц, № 153Ц) за период  с 30.06.2021 по 09.11.2021, расходов по уплате государственной пошлины,  

без вызова сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.  228 АПК РФ без вызова сторон.  

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком  обязательств по договору поставки в части поставки товара.  

Ответчик возражал относительно исковых требований, в том числе указывая на  факт продления срока поставки товара.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

Из материалов дела следует, что 19.12.2014 между ПАО «МТС» (далее - Истец) и  АО «Интеркросс» (ранее ЗАО «Интеркросс», далее - Ответчик) заключен Рамочный  договор № D1211212 (далее - Договор).  

В ходе исполнения указанного Рамочного Договора с АО «Интеркросс» были  заключены Дополнительные соглашения №№ D1211212-21 (далее - Соглашение) и  заказы к нему на поставку товаров.  

Допсоглашения и Заказы подписаны сторонами электронной цифровой подписью  путем обмена электронными документами. В соответствии с п. 1, 3 ст. 6 закона 63-ФЗ  «Об электронной подписи» и п. 3 ст. 11 Закона № 149-ФЗ «Информация в электронной  форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП), признается  электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе,  подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью».  

Согласно условиям Соглашений и заказов, Ответчик принял обязательство  поставлять товар, в соответствии с техническими требованиями и по ценам, указанным  в Соглашении, а Истец обязуется принимать и оплачивать данный товар на условиях  Договора, Соглашения и заключаемых к нему Заказов.  

Оплата товара в соответствии с п. 6 Соглашения и 2.1. Договора осуществляется в  срок не более 30 -60 календарных дней с момента получения оригинала счета,  выставленного Партнером после приёмки МТС всех предусмотренных  соответствующим Заказом и надлежащим образом исполненных Партнером  обязательств.  

Номер заказа  

Номер 

поступлени я  

Н

Плановая  

Дата 

поставки  

Дата  

фактическо го  

поступлени я  

П

Задержка  в неделях  

ЗСтоимость поставки руб. 

Сумма Спросрочки в руб. 

Ограничение ответственности вруб. 

ОСумма принятой неустойки  руб. 

L211212_147ll  

1060001358  

30.06.2021  

24.07.2021  

3 

4 485 427, 13  

672 814,07 

897 085,43 

672 814,07 

L211212_153U ,  

1060002927  

26.10.2021  

10.11.2021  

2 

100 317, 53 

100 317,53 

200 635,07 

100 317,53 

С в 

1211212_153Ц 

1060002885 

26.10.2021 

09.11.2021 

2 

726 807, 62 

726807,62 

1 453 615,24 

726 807,62 

В силу п. 7.2. Договора просрочка Партнера против любого из сроков,  

установленных для выполнения обязанностей Партнера по настоящему Договору  влечёт за собой обязательство Партнера уплатить штрафную неустойку в размере 5%  от общей цены соответствующего Заказа (суммы стоимостей Товара, Работ, Услуг,  указанных в соответствующем Заказе) за каждую полную неделю просрочки, но не  более 20% от данной суммы.  

С учетом нарушения сроков поставки по Заказу сумма неустойки, рассчитана на  основании п. 7.2 Договора по формуле: «сумма Заказа х 5% х количество полных  недель просрочки», что составляет 787 902,21 рублей.  

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником,  не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  

договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

Судом отклоняются возражения ответчика, мотивированные продлением сроков  поставки товара (ст. 9, 65 АПК РФ) на основании следующего.  

Так, возможность продления сроков поставки товара по заказу № 153Ц  действительна была согласована сторонами на основании дополнительного  соглашения, вместе с тем, фактически доказательств того, что сроки поставки по  указанной заявке были продлены на основании волеизъявления сторон не  представлены.  

Ответчиком не представлены доказательства согласования сторонами  возможности продления сроков по заказу № 147Ц на основании дополнительного  соглашения.  

Истец действительно в ходе деловой переписки указал на возможность поставки  товара по заказу № 147Ц до 16.07., вместе с тем, указанное не подменяет собой  предусмотренный соглашением порядок продления сроков поставки – на основании  дополнительного соглашения.  

Истец опроверг доводы ответчика о продлении сроков поставки. Указанием на  срок до 16.07., тот мог сообщать срок до которого истец готов не отказываться от  товара в связи с допущенной просрочкой.  

 С учетом вышеизложенного, судом требование о взыскании задолженности в  части неустойки признается обоснованным.  

Судом расчет проверен, признан обоснованным, контррасчет не представлен (ст.  9 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения  дела по общим правилам искового производства, заявителем ходатайства не  обоснованно какие именно обстоятельства могут быть установлены только при  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Судом не усматриваются признаки чрезмерности заявленной неустойки,  оснований для освобождения ответчика от ответственности, оснований для применения  

положений ст. 333 ГК РФ, указанное заявление ответчиком надлежаще не  мотивировано, размер неустойки ограничен положениями договора.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределения с учетом положений ст. 110  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства – отказать.  

Взыскать с ответчика: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕРКРОСС" (390043,  РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ШАБУЛИНА ПРОЕЗД, 2В, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу:  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ"  (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки (пени) в  размере 773 131, 60 руб., госпошлину по иску в размере 18 463 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В. А. Лаптев