ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95693/17

30 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 2 от 10.01.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.05.2018, ФИО4 лично на основании паспорта 4613 002117,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВС-2001" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года по делу №А41-95693/17, принятое судьей Кулаковой И.А., по иску Администрации городского поселения Видное к ООО "ТВС-2001" об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Видное обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ООО "ТВС-2001" осуществить демонтаж следующих объектов:

- нестационарный торговый объект - павильон, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Каширское шоссе, остановка "Аммиачный завод" (направление на Москву);

- нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: 

<

...> (направление из Москвы).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года по делу №А41-95693/17 требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ТВС-2001" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ или принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ТВС-2001" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Представитель Администрации городского поселения Видное в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осмотре земель городского поселения Видное Ленинского района Московской области выявлено, что ответчиком в отсутствие правовых оснований размещены нестационарные торговые объекты по адресам: Московская область, Ленинский район, Каширское шоссе, остановка "Аммиачный завод" (направление на Москву); 

<

...> (направление из Москвы), о чем составлены акты от 06.07.2017 NN 47, 48.

Ответчику вручены предписания от 05.09.2017 NN 2234-исх, 2236-исх о демонтаже нестационарных торговых объектов и приведении в надлежащее состояние земельных участков в срок до 15.09.2017.

До настоящего времени предписания ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих право на установку временных торговых сооружений, а также законное занятие спорных земельных участков. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов городского округа Видное установлен Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Видное, утвержденном постановлением главы городского поселения Видное от 21.10.2015 N 125, в соответствии с которым основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор.

Постановлением главы городского поселения Видное от 15.07.2015 N 83 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Видное на 2015-2019 годы.

В приложении к постановлению от 15.07.2015 N 83 приведен адресный перечень мест, подлежащих включению в Схему, без указания на конкретных хозяйствующих субъектов, которым предоставлено право их использовать в своей предпринимательской деятельности.

Места размещения спорных объектов включены в Схему размещения нестационарных объектов на территории городского поселения Видное на 2015-2019 годы.

Постановлением главы городского поселения Видное от 21.10.2015 N 124 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Видное на 2015-2020 годы.

Указанные торговые объекты включены в схему, но отсутствует договор аренды на земельный участок.

Поскольку на момент выдачи спорных предписаний у ответчика отсутствовал надлежащим образом оформленный договор на право размещения нестационарных торговых объектов по указанным выше адресам, то правовых оснований для размещения таких объектов у ответчика не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции  ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом, поскольку у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, ввиду следующего.

Полномочия городской администрации были переданы в районную на основании заключенного 05.11.2015 между Администрацией городского поселения Видное и Администрацией Ленинского муниципального района Московской области Соглашения о передаче части полномочий №121.

Согласно разделу 2 указанного соглашения, Администрация городского поселения Видное передает Администрации района полномочия по осуществлению муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества, а также по обеспечению представительства интересов городского поселения Видное при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, выступает от имени городского поселения в указанных судах со всеми процессуальными полномочиями истца, ответчика либо третьего лица, в том числе с правом на подачу искового заявления, отзыва на исковое заявление и т.д.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года по делу №А41-95693/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Л.В. Пивоварова