АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3246/2019

19 ноября 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Забайкальского межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной  ответственностью «Импульс» о взыскании суммы причиненного вреда водному объекту  р. Кяхтинка в результате сброса золошлаковых отходов (4 класса опасности для окружающей  среды) на ледовую поверхность в размере 1 651 124 рублей,  

при участии представителей: 

заявителя Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования – ФИО2 (доверенность от 17.10.2019   № 08-01-03/7, паспорт, высшее юридическое образование подтверждается дипломом  Московского института МВД России г. Москва от 08.02.2001 № 2252),  

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Импульс» - ФИО3  (доверенность от 30.04.2019, паспорт),  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Республике Бурятия (Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»  (далее – ответчик, общество, ООО «Импульс») о взыскании суммы причиненного вреда  водному объекту р. Кяхтинка в результате сброса золошлаковых отходов (4 класса опасности  для окружающей среды) на ледовую поверхность в размере 1 651 124 рублей.  

Определением от 07.11.2019 по делу № А10-3246/2019 произведена замена заявителя  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике  Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491) на его правопреемника Забайкальское  межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390, далее – заявитель, Управление, Управление  Росприроднадзора).  

В обоснование требований указано, что 20.02.2019 Управлением Росприроднадзора в  результате внеплановой выездной проверки ООО «Импульс» выявлено нарушение  требований федерального природоохранного законодательства. По результатам проверки  установлено, что ООО «Импульс» при использовании земельного участка с кадастровым  номером 03:12:150316:58 по договору аренды и складировании золошлаковых отходов,  образующихся в результате деятельности котельной № 2, допущено нарушение части 1  статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 51 Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Управлением произведен расчёт  размера вреда, причинённого водному объекту р. Кяхтинка в результате сброса  золошлаковых отходов (4 класса опасности для окружающей среды) на ледовую поверхность  р. Кяхтинка, обнаруженного в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Импульс». Расчёт  произведён согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам  вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды  России от 13.04.2009 № 87, зарегистрировано в Минюсте РФ от 25.05.2009 регистрационный   № 13989. Сумма вреда, причиненного водному объекту р. Кяхтинка в результате  неправомерных действий ООО «Импульс», выразившихся в загрязнении водного объекта  отходами производства, составляет 1 651 124 рубля.  

Ответчик представил отзыв на заявление, с требованиями не согласился, указав, что  р. Кяхтинка имеет особый гидрологический режим, заключающийся в периодичности  протекания речки и ее засыхания. В 2019 году протекания речки не было ввиду засушливого  периода. Работы по очищению ледовой поверхности были проведены. Факт нанесения ООО  «Импульс» вреда водному объекту, по мнению ответчика, материалами дела не доказан.  Факт того, что отходы находились на насте, не свидетельствует о том, что отходы попали  непосредственно в водную среду, поскольку общество провело работы по очищению до его  таяния в целях недопущения попадания отходов в водную среду, при этом протекания речки  не было, она находилась в «спящем режиме». Взыскание денежных средств, отметил  ответчик, приведет к ухудшению хозяйственного положения общества, как субъекта малого  предпринимательства.  

В судебном заседании заявитель поддержал требования. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. 

Заслушав представителя заявителя и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный  суд установил следующее.  

Согласно концессионному соглашению от 05.09.2017, заключенному между ООО  «Импульс» и Администрацией МО «Город Кяхта», общество осуществляет эксплуатацию  котельной № 2, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Земельный участок с кадастровым номером 03:12:150316:58, на котором расположена  котельная № 2, предоставлен обществу в аренду на срок до 29.06.2037 на основании  договора № 20 от 27.08.2018, заключенного с Администрацией МО «Город Кяхта».  

Согласно справкам ООО «Импульс» от 24.01.2019 № 238, от 25.01.2019 (л.д.101,10  т.105, т.1) расход угля по котельным, эксплуатируемым ООО «Импульс» в г. Кяхта, за 2018  год составил 5652 тонн. За январь 2019 года расход угля составил 1619 тонн, в т.ч. по  котельной № 2 - 377,75 тонн.  

В соответствии с плановым рейдовым заданием на основании распоряжения  руководителя Бурприроднадзора № 12-ПР от 30.11.2018 сотрудниками заявителя проведено  обследование территории земельного участка с кадастровым номером 03:126150316:58,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно акту от 27.12.2019 (л.д. 93-100, т.1) в результате обследования выявлено  несанкционированное складирование шлака примерной площадью 1 800 кв.м, а также  установлен сброс шлака в водоохранную зону р. Кяхтинка.  

На основании приказа Управления № 29 от 18.01.2019 (л.д. 38-39, т.1) в отношении  ООО «Импульс» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки доводов,  указанных в обращении гражданина № 7019 от 18.12.2018 о загрязнении окружающей среды  в результате размещения золошлаковых отходов, образующихся при эксплуатации  котельных ООО «Импульс», а также проверки фактов загрязнения почвы в водоохранной  зоне р. Кяхтинка по результатам рейдового осмотра, проведенного 25.12.2018 на земельном  участке с кадастровым номером 03:126150316:58.  

Проведение проверки согласовано с Байкальской межрегиональной природоохранной  прокуратурой 18.01.2019 (л.д. 42, т.1).  

22.01.2019 ООО «Импульс» было уведомлено о проведении проверки (л.д. 43-44, т.1). 

25.01.2019 при осмотре места накопления золошлаковых отходов на котельной № 2  обнаружено, что отходы складируются на земельный участок с кадастровым номером  03:12:150316:58, а также за его границами и непосредственно на ледовую поверхность  р. Кяхтинка, были зафиксированы географические координаты нахождения отходов.  

28.01.20019 заявителем направлен запрос в Управление Росреестра по РБ (л.д. 79, т.1) о  предоставлении сведений о кадастровом номере земельного участка, на котором обнаружены  отходы, его правообладателе, а также поставлен вопрос: все ли зафиксированные  географические координаты попадают в границы земельного участка с кадастровым  номером 03:126150316:58.  

Согласно письму Управления Росреестра по РБ от 31.01.2019 (вх. № 788 от 01.02.2019)  с дополнением к нему от 11.02.2019 (вх. № 949 от 11.02.2019) золошлаковые отходы  частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером  03:12:150316:58, земельного участка с кадастровым номером 03:12:000000:13460, а также в  границах кадастрового квартала 03:12:15 0316 и кадастрового квартала 03:12:150317. При  этом граница разделения кадастровых кварталов 03:12:150316 и 03:12:150317 проходит  непосредственно по р. Кяхта (Кяхтинка) (л.д. 80-85, т.1).  

08.02.2019 в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб почвы на  указанном земельном участке, о чем составлены протоколы (л.д. 48-52, т.1).  

Согласно протоколам испытаний отходов от 18.02.2019, выполненных ЦЛАТИ по  Восточно-Сибирскому региону, золошлаковые отходы от котельной № 2 являются отходом 4  класса опасности (л.д.53-60, т.1).  

08.02.2019 общество уведомлено о необходимости явки для составления акта проверки  (л.д. 64, т.1).  

18.02.2019 представлено экспертное заключение № 002-М-19, согласно которому  определена площадь земельного участка, занятая золошлаковыми отходами – 1603,57 кв.м,  площадь акватории р. Кяхтинка, загрязненная в результате сброса отходов - 259, 71 кв.м (л.д.  75-76).  

20.02.2019 в присутствии представителя ответчика был составлен акт проверки № ЗВТ- 006-в (л.д. 65-73, т.1).  

20.02.2019 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области  охраны окружающей среды по Республике Бурятия в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении № 07-074/2016 по признакам состава  административного правонарушения по части 2 статьи 8.13 КоАП РФ.  

В связи с допущением сброса отходов производства и потребления в поверхностные и  водные объекты постановлением № 01-011/2019-ЗВТ-006 от 06.03.2019 общество привлечено  к административной ответственности по части 2 статьи 8.13 КоАП РФ, ему назначено  наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 17-23, т.1).  

10.04.2019 Управлением в адрес ООО «Импульс» направлено претензионное  досудебное письмо с приложением расчета вреда, причиненного водному объекту  

р. Кяхтинка (исх. № КД-1618 от 09.04.2019). Ответчиком получено 12.04.2019. (л.д. 33-37,  т.1).  

Сумма причиненного вреда водному объекту р. Кяхтинка не возмещена ответчиком  добровольно, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является  воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к  негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды -  поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или  количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.  

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица,  причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и  разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных  ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

В силу пункта 3 статьи 77 названного Закона вред окружающей среде, причиненный  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с  утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда  окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление  нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе  упущенной выгоды.  

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде,  причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,  осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение  размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области  охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на  восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков,  в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и  иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками  исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной  власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей  среды.  

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица,  причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.  Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения  водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что споры о  возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат  разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в  области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего  общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности за  причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление  вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя  вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим  вредом.  

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском о возмещении внедоговорного  вреда, обязан доказать наличие совокупности условий возникновения деликтной  ответственности, а именно: противоправность поведения ответчика, возникновение вреда и  его размер, наличие причинной связи между поведением ответчика и вредом.  

Вина причинителя вреда предполагается. Однако ответчик вправе доказывать  отсутствие своей вины в причинении вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В данном случае факт загрязнения золошлаковыми отходами водного объекта  подтверждается актом осмотра от 27.12.2018, актом проверки от 20.02.2019 с приложением  фототаблицы, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2019,  постановлением о назначении административного наказания от 06.03.2019.  

Указание общества на то, что в рассматриваемом случае произошло только загрязнение  льда, так как отходы не попали на водную поверхность акватории, судом не принимается.  

Согласно протоколу испытаний отходов от 18.02.2019 № БУР280Т, выполненных  ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону, золошлаковые отходы от котельной № 2  являются отходом 4 класса опасности.  

Так, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к  поверхностным водным объектам относятся в частности водотоки (реки, ручьи, каналы).  

При этом законодательного запрета или невозможности отнесения водотока, покрытого  льдом, к поверхностному водному объекту судом не установлено.  

Таким образом, водный объект, покрытый льдом, также может быть подвергнут  негативному воздействию, в том числе ввиду загрязнения золошлаковыми отходами,  поскольку река, являющаяся в силу прямого указания закона поверхностным водным  объектом, продолжает оставаться поверхностным водным объектом вне зависимости от  времени года.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт наличия  противоправного поведения общества, повлекшего причинение вреда окружающей среде  (водному объекту), доказан управлением и подтверждается материалами дела.  

Довод ответчика о том, что вся поверхность речки Кяхтинка была очищена от  золошлаковых отходов еще до начала таяния льда, рассмотрен судом, однако отклонен как  документально неподтвержденный.  

Представленный акт обследования от 11.03.2019 (л.д. 113, т. 2) судом не расценивается  в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлялся без извещения и участия  специалистов Росприроднадзора, материалы фото, видео, - фиксации к акту не приложены,  из акта в целом невозможно определить каким образом производился осмотр и замер  площади ледовой поверхности, очищенной от отходов.  

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить документы в подтверждение  принимаемых мер по очистке поверхности водного объекта, несения соответствующих  затрат с целью их учета при определении итоговой суммы причиненного вреда. Для этого  судебные заседания несколько раз откладывались.  

Однако таких доказательств ООО «Импульс» в материалы дела не представило. 

Расчет размера вреда произведен истцом на основании Методики исчисления размера  вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства,  утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации от 13.04.2009 № 87.  

В соответствии с пунктом 2 Методики, настоящая Методика применяется для  исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного  законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем,  сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других  объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая  аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых  произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.  

В соответствии с пунктом 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного  водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного  законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного  контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании  натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных  анализов.  

Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину  и к которым относятся водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных  объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия  вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (пункт 9 Методики)  

Формула исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением  (засорением) водных объектов мусором, отходами производства и потребления, в том числе  с судов и иных плавучих и стационарных объектов и сооружений, приведена в 16 Методики.  

Пунктом 16 Методики № 87 предусмотрено, что исчисление размера вреда,  причиненного водным объектам загрязнением (засорением) водных объектов мусором,  отходами производства и потребления, в том числе с судов и иных плавучих и стационарных  объектов и сооружений, производится по формуле N 4: Ум = Квг x Кв x Кин x Кзагр x Нм x  Sм, где: Ум - размер вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением)  мусором, отходами производства и потребления, тыс. руб.; Квг, Кв, Кин - коэффициенты,  значения которых определяются в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики; Кзагр -  коэффициент, характеризующий степень загрязненности акватории водного объекта  мусором, отходами производства и потребления в баллах, определяется в соответствии с  таблицей 10 приложения 1 к настоящей Методике; Нм - такса для исчисления размера вреда,  причиненного водным объектам загрязнением (засорением) мусором, отходами производства  и потребления, принимается равной 0,8 тыс. руб. /м2; Sм - площадь акватории, дна и  береговых полос водного объекта, загрязненная мусором, отходами производства и  потребления, определяется на основании инструментальных замеров, в том числе при  необходимости с помощью визуальных наблюдений, м2.  

Суд отмечает, что согласно предусмотренной данным пунктом формуле исчисления  вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) водных объектов  мусором, отходами производства и потребления, наличие показателей каких-либо проб не  требуется.  

Управлением произведен в соответствии с пунктом 16 Методики № 87 расчет вреда,  причиненного водным объектам загрязнением (засорением) водных объектов  золошлаковыми отходами: 1,15 (коэффициент Квг) x 2,8 (коэффициент Кв) x 2,468  

(коэффициент Кин) x 1 (коэффициент Кзагр) x 0,8 (Нм такса) х 259,71 (Sм) = 1 651 124  рублей.  

Суд принимая во внимание отсутствие контррасчета, проверив представленный истцом  расчет, признал его составленным верно.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд установил, что ООО «Импульс»  не осуществило надлежащим образом соблюдение порядка на принадлежащем ему на праве  аренды земельном участке, в результате чего на нем складировались золошлаковые отходы,  относящийся к 4 классу опасности для окружающей среды.  

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и  возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта  причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с  разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией  допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей,  наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения  (пункт 6 Методики).  

Как было отмечено выше, доказательств, подтверждающих, что обществом  произведены расходы, связанные с работами по ликвидации загрязнения водного объекта  золошлаковыми отходами и восстановлением состояния водного объекта до показателей,  наблюдаемых до выявленного нарушения, в результате чего, сумма ущерба может быть  уменьшена на величину указанных расходов, ответчиком не представлено.  

Статьей 51 Закона № 7-ФЗ установлены требования при обращении с отходами  производства и потребления, согласно части 1 данной статьи отходы производства и  потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению  и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей  среды. Частью 2 данной статьи запрещен сброс отходов производства и потребления в  поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площадки, в недра и на почву.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Водного кодекса сброс в водные объекты и  захоронение в них отходов производства и потребления запрещается.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу что, Управление представило в  материалы доказательства факта причинения обществом вреда, противоправности и  виновности причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между данными  противоправными действиями (бездействием) общества и наступившими вредными  последствиями.  

На основании изложенного, суд признает законными и подлежащими удовлетворению  требования истца о возмещении ущерба в размере 1 651 124 рублей.  

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Забайкальского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) сумму причиненного вреда водному объекту в размере 1 651 124 рублей.  

Перечисление производить по следующим реквизитам: 

УФК по Забайкальскому краю (Забайкальское межрегиональное управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, л/с 

<

***>) ИНН  

<

***> КПП 753601001 ОГРН 

<

***> Отделение Чита г. Чита БИК 047601001  р/с 

<

***>  

ОКТМО 81633000 КБК 048 116 35030 05 6000 140. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 29 511 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции через арбитражный  суд, принявший решение.  

Судья В.С. Ниникина