АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-275951/22-16-1585

г. Москва

31 марта 2023 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 21 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи М.Ю. Махалкина  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ"  МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127051,  ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН:  1027700070903, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7707306652)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТАНДАРТ"  (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 16, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1  ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 3, ОГРН: 1157746749632, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015,  ИНН: 7726349563)  

о взыскании пени в размере 27 228 руб. 09 коп., штрафа в размере 215 530 руб. 26 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР  ЭКСПЕРТИЗЫ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" Министерства  здравоохранения РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДСТАНДАРТ" о  взыскании пени в размере 27 228 руб. 09 коп., штрафа в размере 215 530 руб. 26 коп.  

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что  ответчиком несвоевременно поставлен товар, оплаченный истцом, согласно  заключенному сторонами договору от 16 июля 2021 г. № 060/2021. Также истец  указывает, что ответчиком не произведена поставка товара в полном объеме, в связи с  чем истцом начислен штраф в сумме 10.8 Договора.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования  не признал, ссылаясь на то, что неустойка подлежит списанию на основании  Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, просрочка оплаты вызвана  обстоятельствами непреодолимой силы, неверность расчёта неустойки, а также  несоразмерность неустойки (ст. 333 ГК РФ).  

Истцом представлены возражения на отзыв. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем исковом  порядке судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5  

ст. 227 АПК РФ. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства  надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Научный центр экспертизы  средств медицинского применения» Министерства здравоохранения Российской  Федерации (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Медстандарт» (далее – Ответчик,  Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор на поставку химических  реактивов от 16 июля 2021 г. № 060/2021 (далее – Договор), по условиям которого  Поставщик обязуется осуществить поставку химических реактивов для нужд ФГБУ  «НЦЭСМП» Минздрава России (далее – Товар) в порядке и сроки, предусмотренные  Договором, а Заказчик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные Договором,  принять и оплатить поставленный Товар.  

В соответствии с п. 2.2. Договора, цена Договора составляет 2 155 302 руб. 60 коп.  

В соответствии с п. 5.1. Договора поставка Товара осуществляется в течение  90 календарных дней со дня заключения Договора.  

Договор был заключен 16.07.2021, в соответствии с п. 5.1 Договора обязательства  должны были быть исполнены в срок по 14 октября 2021 года включительно.  

Поставщик произвел поставку товара на сумму 1 718 649 руб. 64 коп. в срок  установленный Договором, что подтверждается универсальными передаточными  документами № 33546 от 24.09.2021, № 33547 от 24.09.2021, № 34961 от 04.10.2021,  

 № 35559 от 08.10.2021, № 35712 от 11.10.2021. 

За пределами установленного срока Поставщик осуществил поставку Товара на  общую сумму 237 081 руб. 53 коп., что подтверждается УПД № 36942 от 19.10.2021,  УПД № 37071 от 20.10.2021, УПД № 37068 от 20.10.2021, УПД № 37940 от 28.10.2021,  УПД № 41002 от 24.11.2021, УПД № 43732 от 10.12.2021, УПД № 44666 от 16.12.2021,  УПД № 1006 от 18.01.2022.  

В соответствии с п. 10.7 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком  обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику пени.  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства,  предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет  одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически  исполненных Поставщиком.  

Истцом произведён расчет неустойки по состоянию на 21.01.2022 в размере  27 228 руб. 09 коп.  

Истец произвел оплату поставленного Товара, что подтверждается платежными  поручениями от 18.10.2021 № 436505; от 19.10.2021 № 662218; от 22.10.2021 № 189403;  от 22.10.2021 № 189409; от 22.10.2021 № 189397; от 09.11.2021 № 20893; от 09.11.2021   № 17544; от 11.11.2021 № 224696; от 22.11.2021 № 455896; от 14.12.2021 № 590584;  

от 28.12.2021 № 649682; от 28.12.2021 № 642069; от 03.02.2022 № 607030. 

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 25 января 2022 г. Товар  недопоставлен на сумму 199 571 руб. 43 коп.  

В соответствии с п. 10.8. Договора штраф начисляется за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств,  предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042) и  равен 10 процентам от цены Договора.  

Истцом произведен расчет штрафа в размере 215 530 руб. 26 коп. В адрес ООО «Медстандарт» было направлено претензионное письмо исх.  № 1797 от 27 января 2022 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Судом проверен расчет неустойки за просрочку товара и признан неверным,  поскольку истцом сделан расчёт исходя из произвольно выбранной истцом ключевой  ставки 8,5%, что не соответствует условиям п. 10.7. Договора, согласно которому пени  уплачиваются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденного Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г., изложена правовая позиция,  что при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней), исчисляемых за  период до принятия решения суда исходя из размера ставки рефинансирования на  момент их уплаты, подлежит применению ставка рефинансирования на день вынесения  соответствующего судебного решения.  

На день вынесения решения ключевая ставка составляла 7,5%. 

Кроме того, расчёт истца в целом неверен и непонятен (не указано, с какой и по  какую дату начисляется просрочка).  

Ответчиком представлен контррасчёт, согласно которому за период с 15.10.2021 г. по 21.01.2022 г. размер неустойки составляет 7 384 руб. 42 коп. 

Контррасчёт ответчика судом проверен и признан обоснованным, арифметически  и методически верным.  

Доводы отзыва о наличии у Истца обязанности по списанию начисленной и  неуплаченной неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от  04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее -  Правила) судом отклоняется, поскольку обязательства по Договору не исполнены в  полном объёме (Товар на сумму 199 571 руб. 43 коп не поставлен, что ответчиком  признаётся в отзыве).  

Ссылка ответчика на подпункты б) и г) п. 2 Правил судом отклоняется по  следующим основаниям.  

Согласно п. б) п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены  в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не  были выполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от  поставщика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции.  

Согласно п. г) п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены  в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были  исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнения контракта не  зависящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в связи с  введением политических или экономических санкций.  

 Обязательства Ответчика по поставке подлежали исполнению в течение 90  календарных дней со дня заключения Договора, то есть с 16.07.2021 по 14.10.2021.  

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения принятых  обязательств в указанный период в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции или введением политических или экономических санкций ответчиком в  материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для списания неустойки в  соответствии с Правилами отсутствуют.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Суд полагает, что установленный п. 10.8. Договора штраф за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств,  предусмотренных Договором в размере 10 процентов от цены Договора (215 530 руб.  26 коп.) является в данном случае чрезмерным, поскольку стоимость не поставленного  товара составляет всего 199 571 руб. 43 коп.  

При этом Договор расторгнут сторонами по Соглашению о расторжении от  07.09.2022 г.  

Пеня за просрочку поставки (п. 10.7 Договора) на сумму 199 571 руб. 43 коп. за  период с 22.01.2022 г. по 07.09.2022 г. составляет всего 11 425 руб. 46 руб.  

В связи с этим суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа  несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суд уменьшает  размер штраф до 100 000 руб.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  части.  

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по оплате государственной пошлины.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  города Москвы  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТАНДАРТ" о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства – отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕДСТАНДАРТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СРЕДСТВ  МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пени в размере 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят  четыре) рубля 42 копейки, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также 7 855  (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей расходов по госпошлине.  

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья: М.Ю. Махалкин