АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 апреля 2024 года

 

Дело № А33-17718/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Мой груз 24»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Норильск

о взыскании долга, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Норильск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой груз 24»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

об обязании исполнения договора, и выдачи груза,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Норд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск;

- общества с ограниченной ответственностью «Вессел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности; (до перерыва) ФИО2, управляющего директора,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, представителя по доверенности, ФИО4, генерального директора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мой груз 24»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с  ограниченной ответственностью «Компания Сварог»  (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 057 500 руб. долга по договору № 07/07/2020 от 07.07.2020;

- 664 110 руб. неустойки по договору № 07/07/2020 от 07.07.2020 за период с 01.10.2020 по 21.12.2022;

- 864 000 руб. расходов по договору № 07/07/2020 от 07.07.2020, связанных с хранением контейнеров и их аренды за период с 01.12.2020 по 31.11.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2022 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 15.09.2022 принято уточненное встречное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» к обществу с ограниченной ответственностью «Мой груз 24» об обязании выдать в течение 3 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, исполнить п. 2.1.6 договора № 07/07/2020 НК от 07.07.2020 и фактически выдать груз по счет-фактурам:

1) с/ф №77 от 30.07.2020:

а) груз из контейнера: № 777222:

1.     Трансформатор сварочный ТДМ-305AL(220/380В, 2ф, 60-300А, 61 кг)

1 шт.

2.     Трансформатор СТ34

1 шт.

3.     Трансформатор

1 шт.

4.     Нагреватель воздуха диз. Kerona P-2000E

9 шт.

5.     Кабель сварочный КГ 1х25

180 м.

6.     Кабель ВВГнг (А) LS 5х150 (500)

500 м.

7.     Кабель ВВГнг (А) LS 1х240 (1503, 104, 85)

569 м.

8.     АКБ 100 А1 шт.

 

9.     Кабель (провод) РКГМ 2,5

266 м.

10. Кабель (провод) РКГМ 4

281 м.

11. Сварочный аппарат инверторный Ресанта саи 220

3 шт.

12. Станок для гибки арматуры GW-40

1 шт.

13. Станок для РЕЗКИ арматуры GQ-40 (3кВт, 40 мм

1 шт.

14. Трансформатор понижающий ТСЗИ -1,6 (1,6кВа, 380/42В, 24 кг.)

2 шт.

15. Электродвигатель ИВ-116А-1,6 (42 В) 1,6 кВт)

3 шт.

16. Кабель сварочный КГ 1х25

10 м2

17. Лампа КГ 220 500-5 R7s

24 шт.

18. Компрессор винтовой электрический ЗИФ-СВЭ-4/0,7 в кожухе на шасси

1 шт.

19. Кабель силовой КГ тп-ЧЛ 5х16-0.600 ТРТС             280 м.

20. Прожектор        светодиодный        ДО-150w        6400К 15000Лм IP65

2 шт.

21. Коробка    распределительная    86х86х40    IP65    12 вводов белая

12 шт.

22. Клемник ЗВИ-60 6-16 мм.кв. 12 пар

30 шт.

23. Молоток отбойный МОП-4 (ТЗК) дв. рукоятка

1 шт.

24. Прожектор      светодиодный      СДО-3-200 200      Вт 6500 К 16000Лм IP65 ASD

2 шт.

25. Прожектор      светодиодный      энергосберегающий плоский «СОЮЗ» 200Вт

1 шт.

26. Прожектор      светодиодный      энергосберегающий плоский «СОЮЗ» 150Вт

1 шт.

27. Домкрат гидравлический

2 шт.

28. Набор головок, средний

1 шт.

29. Тележка ручная КРАТОН

1 шт.

30. Тележка ручная ПАЛИСАД

1 шт.

 31. Рохля

1 шт.

32. Станок сверлильный по дереву

1 шт.

33. Гильотина

1 шт.

34. Комплексная трансформаторная подстанция  для электропрогрева бетона «Артика»

4 шт.

35. Рейка вибрационная

2 шт.

36. Бетономешалка

1 шт.

B.    Контейнер ИСО 20: №002011 и груз:

1.     Арматура АI-СТ3СП; ф10; Бунты; ГОСТ 5781-82

3,500 тн

2.     Арматура 16 12м а500сп А500СП 12М

4,700 тн

3.     Арматура 12 11,7 м А-I ст3пс/сп 681 ШТ 11,7М

5,130 тн

4.     Фанера ламинированная, 1,22*2,44*0,018м

276 листов

5.     Фанера ламинированная, 1,22*2,44*0,018м

67 листов

C.   Груз из контейнера ИСО 20: №248922

1.     Шиты инвентарной опалубки

II.      с/ф от 128 от 08.09.2020

D.    Контейнер ИСО -20: №300217 и имущество:

1.     Брус 100х100

20 м3

2.     Фанера ламинированная, 1,22*2,44*0,018м

145 листов

3.     Арматура д12 А500С

2,57 т.

4.     Арматура 12 12м а500с

8,3 т.

1.     Трансформатор сварочный ТДМ-305AL(220/380В, 2ф, 60-300А, 61 кг)

1 шт.

2.     Трансформатор СТ34

1 шт.

3.     Трансформатор

1 шт.

4.     Нагреватель воздуха диз. Kerona P-2000E

9 шт.

5.     Кабель сварочный КГ 1х25

180 м.

6.     Кабель ВВГнг (А) LS 5х150 (500)

500 м.

7.     Кабель ВВГнг (А) LS 1х240 (1503, 104, 85)

569 м.

8.     АКБ 100 А1 шт.

 

9.     Кабель (провод) РКГМ 2,5

266 м.

10. Кабель (провод) РКГМ 4

281 м.

11. Сварочный аппарат инверторный Ресанта саи 220

3 шт.

12. Станок для гибки арматуры GW-40

1 шт.

13. Станок для РЕЗКИ арматуры GQ-40 (3кВт, 40 мм

1 шт.

14. Трансформатор понижающий ТСЗИ -1,6 (1,6кВа, 380/42В, 24 кг.)

2 шт.

15. Электродвигатель ИВ-116А-1,6 (42 В) 1,6 кВт)

3 шт.

16. Кабель сварочный КГ 1х25

10 м2

17. Лампа КГ 220 500-5 R7s

24 шт.

18. Компрессор винтовой электрический ЗИФ-СВЭ-4/0,7 в кожухе на шасси

1 шт.

19. Кабель силовой КГ тп-ЧЛ 5х16-0.600 ТРТС              280 м.

20. Прожектор        светодиодный        ДО-150w        6400К 15000Лм IP65

2 шт.

21. Коробка    распределительная    86х86х40    IP65    12 вводов белая

12 шт.

22. Клемник ЗВИ-60 6-16 мм.кв. 12 пар

30 шт.

23. Молоток отбойный МОП-4 (ТЗК) дв. рукоятка

1 шт.

24. Прожектор      светодиодный      СДО-3-200 200      Вт 6500 К 16000Лм IP65 ASD

2 шт.

25. Прожектор      светодиодный      энергосберегающий плоский «СОЮЗ» 200Вт

1 шт.

26. Прожектор      светодиодный      энергосберегающий плоский «СОЮЗ» 150Вт

1 шт.

27. Домкрат гидравлический

2 шт.

28. Набор головок, средний

1 шт.

29. Тележка ручная КРАТОН

1 шт.

30. Тележка ручная ПАЛИСАД

1 шт.

 31. Рохля

1 шт.

32. Станок сверлильный по дереву

1 шт.

33. Гильотина

1 шт.

34. Комплексная трансформаторная подстанция  для электропрогрева бетона «Артика»

4 шт.

35. Рейка вибрационная

2 шт.

36. Бетономешалка

1 шт.

B.    Контейнер ИСО 20: №002011 и груз:

1.     Арматура АI-СТ3СП; ф10; Бунты; ГОСТ 5781-82

3,500 тн

2.     Арматура 16 12м а500сп А500СП 12М

4,700 тн

3.     Арматура 12 11,7 м А-I ст3пс/сп 681 ШТ 11,7М

5,130 тн

4.     Фанера ламинированная, 1,22*2,44*0,018м

276 листов

5.     Фанера ламинированная, 1,22*2,44*0,018м

67 листов

C.   Груз из контейнера ИСО 20: №248922

1.     Шиты инвентарной опалубки

II.      с/ф от 128 от 08.09.2020

D.    Контейнер ИСО -20: №300217 и имущество:

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Ответчиком (истцом по встречному иску) представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчик (истец по встречному иску) просит признать утраченным экспедитором груз по счетам-фактурам:

1) с/ф №77 от 30.07.2020:

а) Контейнер ИСО 20: №002011 и груз:

1.     Арматура АI-СТ3СП; ф10; Бунты; ГОСТ 5781-82

3,500 тн

2.     Арматура 16 12м а500сп А500СП 12М

4,700 тн

3.     Арматура 12 11,7 м А-I ст3пс/сп 681 ШТ 11,7М

5,130 тн

4.     Фанера ламинированная, 1,22*2,44*0,018м

276 листов

5.     Фанера ламинированная, 1,22*2,44*0,018м

67 листов

2) с/ф от 128 от 08.09.2020

 

а) Контейнер ИСО -20: №300217 и имущество: 

 

1.     Брус 100х100

20 м3

 2. Фанера ламинированная, 1,22*2,44*0,018м

145 лст.

3. Арматура д12 А500С

2,57 т.

4. Арматура 12 12м а500с

8,3 т.

Поскольку изменение предмета заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение предмета встречных исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.04.2024.

После перерыва  представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.07.2020 между ООО «Мой груз 24» (экспедитор) и ООО «Компания Сварог» (клиент) заключен договор №07/07/2020 НК на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой и экспедированием груза.

Истцом в период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года ответчику были оказаны услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов по маршруту Норильск – Красноярск и для производства оплаты истцом были выставлены следующие счета на сумму 1 152 500 руб., НДС не облагается:

- от 22.07.2020 №72 на сумму 930 000 руб.,

- от 18.08.2020 №11 на сумму 105 000 руб.,

- от 07.09.2020 №147 на сумму 117 500 руб.

В подтверждения оказания услуг по экспедированию грузов на общую сумму 1 152 500 руб. истцом представлены подписанные сторонами универсальными передаточными документами:

- УПД №77 от 30.07.2020 на сумму 930 000 руб., НДС не облагается;

- УПД №111 от 18.08.2020 на сумму 105 000 руб., НДС не облагается;

- УПД №147 от 07.09.2020 на сумму 117 500 руб. НДС не облагается.

При изготовлении первичного документа УПД №77 от 30.07.2020 и при расчете стоимости заявленных требований к ответчику были допущены арифметические ошибки (опечатки, о чем указывает истец, при составлении УПД №77 от 30.07.2020 на сумму 930 000 руб. истцом была допущена ошибка в строке «1»  столбце «3 количество» вместо 4 (четырех) ошибочно указано 5 (пять) штук. Стоимость за единицу составляет 95 000 руб.

Истец указывает, что фактически оказаны услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию по доставке 20 т. контейнеров по маршруту Норильск-Красноярск в количестве 4 шт. по цене за единицу 95 000 руб. на общую сумму 380 000 руб. с учетом НДС. Всего к оплате по указанной УПД подлежит сумма в размере 835 000 руб. Данный факт подтверждается корректировочной счет-фактурой от 14.09.2022 №1 и актом сверки за период с 07.07.2020 по 14.09.2022.

В соответствии с п. 2.3.21 договора клиент обязуется осуществить 100 % предоплату, согласно выставленного экспедитором счета, до погрузки груза на судно.

Как указывает истец, по вышеперечисленным счетам ответчик оплату истцу не произвел.

Сумма долга, по мнению истца, составляет 1 057 500 руб.  (с учетом уточнения).

В обосновании наличия долга истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2020 на сумму 1 152 500 руб., подписанный сторонами.

Согласно п. 4.3.2 договора за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов уплачивает неустойку в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и отнесенных им в интересах клиента расходов.

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.10.2020 по 21.12.2022 (с исключением периода 01.04.2022 – 01.10.202) на сумму 664 110 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора экспедитор, вправе приостановить погрузку, движение груза в пути следования и удерживать находящийся в его распоряжении груз, до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления Клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В связи с неоплатой ООО «Компания Сварог» оказанных услуг, ООО «Мой груз 24» воспользовалось своим правом на удержание груза и до настоящего времени груз ООО «Компания Сварог» (контейнеры с номерами 002378-7, 200300-8, 603425-6, 7772220 4740039, 7056535, 300243-3, 248922-9) не выдан и хранился на территории причала по адресу: 

<

...>. Таким образом, удержание груза произведено ООО «Мой   груз   24»   исходя   из   условий   договора   и   в   соответствии   с   действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.2.4 ответчик обязан оплатить расходы, связанные с удержанием груза.

Как указывает истец, ООО «Мой груз 24» на протяжении двух лет хранит на своей территории контейнеры в количестве 8 единиц, а так же переданные ответчику истцом 2 (две) единицы контейнеров ИСО-20 (№ 777222 и 248922-9) для транспортировки груза до настоящего времени не освобождены ответчиком от груза и не возвращены истцу.

Стоимость хранения контейнера ИСО-20 составляет 3 000 руб. за календарный месяц НДС не облагается, контейнера ИСО-40 составляет 6 000 руб. за календарный месяц НДС не облагается, аренда контейнера ИСО-20 составляет 3 000 руб. за календарный месяц НДС не облагается.

Общая стоимость расходов, связанных с удержанием груза, а именно услуг за хранения контейнеров и аренды контейнеров за период с 01.12.2020 по 31.11.2022 составила 864 000 руб. НДС не облагается.

В связи с невыполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погашения задолженности от 11.08.2021 исх. №01/п, от 28.12.2021 исх. №02/п.

Вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения экспедитору, неустойки, услуг за хранение и аренды спорных контейнеров, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал следующие доводы:

- экспедитором не представлено встречного исполнения, ответчик не давал поручения на перевозку груза и не оплачивал выставленные в его сторону счета. Вместе с тем, истец погрузил груз и перевез из п. Норильск в п. Красноярск 9 контейнеров;

- поскольку ответчик принял груз с нарушением условий договора, не дождавшись предоплаты со стороны клиента, то ответчик лишен права удерживания груза,

- истец включил в счета-фактуры услуги ППР в размере 32 500 руб., не подлежащие дополнительной оплате, поскольку данные услуги входят в стоимость услуг перевозки ИСО-20, ИСО-40.;

- истцом неправомерно начислена неустойка на авансовые платежи, поскольку договором прямо не предусмотрена возможность начисления и взыскания за просрочку авансовых платежей,

- истцом указан некорректный период задолженности (неверное указание начальной даты начисления неустойки, без учёта действия моратория),

- поскольку груз до настоящего времени удерживается без законных на то оснований, следовательно, данную услугу невозможно признать оказанной.

14.09.2022 истцом представлены письменные возражения на отзыв, в котором истец отклонил доводы ответчика.

14.09.2022 ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) обратился в суд со встречным иском, в котором просит суд (с учетом уточнения) признать утраченным экспедитором груз по счетам-фактурам:

1) с/ф №77 от 30.07.2020:

а) Контейнер ИСО 20: №002011 и груз:

1.     Арматура АI-СТ3СП; ф10; Бунты; ГОСТ 5781-82

3,500 тн

2.     Арматура 16 12м а500сп А500СП 12М

4,700 тн

3.     Арматура 12 11,7 м А-I ст3пс/сп 681 ШТ 11,7М

5,130 тн

4.     Фанера ламинированная, 1,22*2,44*0,018м

276 листов

5.     Фанера ламинированная, 1,22*2,44*0,018м

67 листов

2) с/ф от 128 от 08.09.2020

 

а) Контейнер ИСО -20: №300217 и имущество: 

 

1.     Брус 100х100

20 м3

 2. Фанера ламинированная, 1,22*2,44*0,018м

145 лст.

3. Арматура д12 А500С

2,57 т.

4. Арматура 12 12м а500с

8,3 т.

В материалы дела представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором ответчик встречному иску указал, что считает необоснованным довод истца по встречному иску относительно того, что ООО «Мой груз 24» лишен права на удержание груза, в связи с тем, что не получил предоплату по договору от ООО «Компании Сварог». Услуги по экспедированию фактически приняты и должны быть оплачены. Контейнеры под №4740039, 7056535, 002378-7, 200300-8, 603425-6, 300243-3 с грузом, и груз, находящийся в контейнерах №777222, 248922-9 будет выдан ООО «Компании Сварог» после уплаты вознаграждения и возмещения понесенных ООО «Мой груз 24» расходов в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор № 07/07/2020 НК от 07.07.2020 (далее – договор), который является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Копия договора представлена в материалы дела, стороны согласовали все его существенные условия, договор подписан уполномоченными лицами. Факт его заключения сторонами не оспаривается.

Факт оказания истцом по первоначальному иску и принятия ответчиком транспортно-экспедиционных услуг по договору на сумму 1 057 500 руб. подтверждается подписанными сторонами УПД № 77 от 30.07.2020 на сумму 930 000 руб., № 114 от 19.08.2020 на сумму 105 000 руб., № 128 от 08.09.2020 на сумму 117 500 руб., а также последующим поведением клиента, выразившемся в получении груза из указанных истцом (экспедитором) контейнеров.  

Дополнительно в материалы дела истцом по первоначальному иску представлены экспедиторские расписки:

Дата документа

Марки и серийные номера контейнеров

Судно

20.07.2020г.

ИСО-20 № 002378-7

ИСО-20 № 200300-8

ИСО-20 № 603425-6

ИСО-20 № 777222

СТ-799

21.07.2020г.

ИСО-40 № 4740039

ИСО-40 № 7056535

МП-502

14.08.2020г.

ИСО-20 № 300243-3

СТ-799

10.09.2020г.

ИСО-20 № 248922-9

СТ-799

Ответчиком заявлено о фальсификации указанных доказательств, поскольку в его адрес указанные расписки не направлялись, предъявлены истцом по первоначальному иску только после возражений ответчика и предъявления им встречного иска, связанного, в том числе с пропажей 2 контейнеров в ходе оказания услуг истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Под фальсификацией документов понимается их подделка, направленная на изменение подлинности, в том числе полное составление заведомо ложного документа, а равно полное или частичное изменение подлинного документа путем изменения текста, числа, номера, переправки букв, слов, фраз, цифр, перестановки их, вставки, добавления, подчистки и вытравливания с последующим обозначением на подчищенных или вытравленных местах других слов, фраз, цифр или без этого, удалением или подклейкой частей документа и другие.

Правоотношения по транспортно-экспедиционной деятельности регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и иными нормативно-правовыми актами.

Перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (ст. 2 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003).

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 утверждены Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, пунктом 5 которых установлено, что экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя) является одним из экспедиторских документов.

Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 утвержден Порядок оформления и форм экспедиторских документов.

Разделом III указанного Порядка (п. 19-28) установлен порядок оформления экспедиторской расписки, а Приложением № 2 утвержден бланк экспедиторской расписки.

Как следует из п. 19 Порядка, заполнение бланка «Экспедиторская расписка» возлагается на экспедитора.

Экспедиторская расписка подписывается только уполномоченным лицом экспедитора. Подписание экспедиторской расписки иными лицами, кроме экспедитора или его уполномоченного лица, не предусмотрено.

Представленные в материалы дела экспедиторские расписки от 20.07.2020, от 21.07.2020, от 14.08.2020, от 10.09.2020 в полной мере соответствуют требованиям Порядка оформления и форм экспедиторских документов и оформлена надлежащим лицом.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса.

При этом суд указывает, что в силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного заявления в качестве заявления о фальсификации доказательств и рассмотрел заявление по правилам, касающимся недостоверности доказательств (о несоответствии (соответствии) действительности фактов, изложенных в документе) с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в обоснование своей позиции по иску и встречному иску указывает, что обязательства по договору в полном объеме не выполнены истцом по первоначальному иску, поскольку груз не выдан, удерживается истцом, кроме того, истцу передавались 9 контейнеров, а в наличии у него только 8.

При этом, ответчик ссылается на факт передачи истцу для перевозки контейнеров с номерами: № 002378-8, № 200300-6, № 603425-6, № 7056535, № 300243-3, № 777222, № 4740039, № 002011-6, № 300217, в подтверждение своей позиции ссылается на письмо начальника товарно-материальной службы ООО «Компания Сварог» ФИО5 от 27.09.2020, содержащее вышеуказанные номера контейнеров, отправленных через ООО «Мой груз 24».

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, генеральный директор ООО «Енисей-Норд» ФИО6

В материалы дела представлены акты приема-передачи грузов от ООО «Енисей-Норд» капитану-механику судна СТ-799 ФИО7 для перевозки по маршруту «Дудинка – Красноярск 777»:

Дата передачи

Номера контейнеров

20.07.2020г.

№ 6034256

№ 777222

№ 200300-8

№ 002378

14.08.2020г.

№ 3002433

10.09.2020г.

№ 248922-9

Кроме того, дополнительно приобщил к материалам дела копию тетради учета движения грузов и контейнеров навигации 2020 года, согласно которой принимались к перевозке суднами СТ-799 и МП-502 контейнеры со следующими номерами:

Дата

Номера контейнеров

16.07.2020г.

№ 777222

№ 6034256

№ 002378

№ 200300

17.07.2020г.

№ 4740039

№ 705653

06.08.2020г.

№ 3002433

Без даты (страница с датами сентября 2020 года)

№ 2489229

Дополнительно в материалы дела представлен ответ от Заполярного транспортного филиала Норникель в адрес ООО «Енисей-Норд» о том, в период навигации 2020 года указанный филиал произвел перевалку контейнеров по маршруту «Дудинка-Красноярск» с номерами  № 3002433, № 2489229, при этом перевалка контейнеров с номерами № 0020116, № 3002177, № 0023787, № 2003008, № 6034256 по указанному маршруту не значится.

В ходе судебного разбирательства по делу 31.08.2023 сторонами произведен совместный осмотр контейнеров, находящихся по адресу: 

<

...> (в дело представлены соответствующие акты), сторонами установлено фактическое наличие следующих контейнеров: № 002378, № 200300, № 248922, № 300243, № 474003, № 603425, № 705653, № 777222. Ответчик в своем акте ссылается на отсутствие контейнеров с №300217, № 002011, при этом не признает в качестве своего (направленного по его поручению и с его грузом) контейнер с № 248922.

В соответствии с Актом приема передачи от 10.10.2023 истец передал, а ответчик принял в рамках исполнения договора № 07/07/2020 НК от 07.07.2020 следующие контейнеры с грузом: № 002378, № 300243, № 200300, № 603425.

В соответствии с Актом приема передачи от 12.10.2023 истец передал, а ответчик принял в рамках исполнения Договора № 07/07/2020 НК от 07.07.2020 следующие контейнеры с грузом: № 474003, № 705653.

В связи с указанными обстоятельствами ответчиком уточнен встречный иск, указанные уточнения иска приняты судом.

Перечисленные выше доказательства подтверждают факт оказания услуг истцом ответчику по договору и фактическую их доставку в г. Красноярск в отношении следующих контейнеров: № 002378, № 200300, № 603425, № 7056535, № 300243, № 777222, № 4740039, № 248922.

Во встречном иске истцом заявлено требование о признании утраченным экспедитором груз по счетам-фактурам: с/ф №77 от 30.07.2020 - Контейнер ИСО 20: №002011 и груз, а также по с/ф от 128 от 08.09.2020 - Контейнер ИСО -20: №300217 и имущество.

Из пояснений истца следует, что контейнеры с № 777222 и № 248922 принадлежат истцу и были предоставлены для перевозки грузов компании ответчика. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что контейнер с № 777222 предоставлен ему истцом, относительно контейнера № 248922 пояснил, что данный контейнер ему истцом не предоставлялся, вместо него для перевозки истцу были переданы два 20-ти тонных контейнера с № 002011 и № 300217.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов истцом по встречному иску не доказан факт передачи спорных двух контейнеров №002011 и груза, а также Контейнера ИСО -20: №300217 и груза.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Иные контейнеры и груз в ходе судебного разбирательства выданы истцу по встречному иску. Данные обстоятельства не оспорены.

Истцом по встречному иску заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчиком по встречному иску в письменных пояснениях заявлено о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности 14.07.2022 (нарочно представлен в суд).

Истец по встречному иску обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным  исковым заявлением о взыскании задолженности 14.09.2022 (представлен в суд через систему «Мой Арбитр»).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в материалы дела представлено соглашение об отступном от 14.10.2021. Предметом данного Соглашения является прекращение обязательства должника перед кредитором, указанного в разд. 2 Соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. В п. 2.1 Соглашения указано, что общий размер задолженности за оказанные услуги ТЭО  за 2020 г. (основной долг) составляет 1 152 500 руб. (НДС не облагается).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности на сновании следующего.

При этом, учитывая, что обеими сторонами данное соглашение не подписано, оно не может быть квалифицировано в качестве отступного. Вместе с тем,  суд расценивает данное соглашение как волю стороны (клиента) о признании указанного в нем долга в размере 1 152 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности прервался и начал заново течь с 14.10.2021. С учетом составления Соглашения об отступном и направления претензии ответчику (клиенту) срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен.

В рамках встречного иска, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление представлено в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

Требования истца по встречному иску вытекают из договора на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, фактически основаны на неправомерности удержания грузов ответчиком и утраты 2 контейнеров с номерами № 002011 и № 300217. При этом как следует из пояснений истца по встречному иску об удержании грузов и недостаче вышеуказанных контейнеров ему стало известно в октябре 2020 года, когда груз не был выдан ему в месте назначения. Встречный иск предъявлен 15.09.2022, т.е. по истечении годичного срока исковой давности.

При этом данный срок не подлежит приостановлению, поскольку претензия от 25.07.2022 №86/07-22 направлена ответчику за пределами специального годичного срока исковой давности. Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании/приостановлении течения срока исковой давности судом также не установлено. При таких обстоятельствах истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных транспортно-экспедиционных услуг (в рамках первоначального иска) суду не представлены, требование истца по первоначальному иску о взыскании 1 057 500 руб. долга (вознаграждение экспедитору) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика (по первоначальному иску) о том, что у него не возникла обязанность по оплате услуг истца в связи с утерей 2 контейнеров, судом отклоняются на основании следующего.

Законодательство РФ в сфере транспортно-экспедиционной деятельности не содержат положений о праве клиента не оплачивать услуги экспедитора в полном объеме вследствие частичного неисполнения последним своих обязательств. Позиция ответчика основана на неверном толковании действующих норм Гражданского кодекса РФ.

Факт доставки из п. Норильск в п. Красноярск 8 вышеуказанных контейнеров истцом подтвержден материалами дела, в связи с чем, стоимость фактически оказанных услуг подлежит взысканию с ответчика.

Судом подлежит отклонению довод ответчика по первоначальному иску относительно того, что истцом неправомерно включены в счет-фактуру услуги, не подлежащие дополнительной оплате.

В УПД №114 от 19.08.2020 и УПД №128 от 08.09.2020 включены услуги ПРР на общую стоимость 32 500 руб. обоснованно. Данные услуги ПРР являлись дополнительными за снятие и подъем контейнеров на транспортное средство в п. Норильск (для самостоятельной затарки груза ответчиком) и в тариф на ТЭО грузов контейнеров ИСО-20 по маршруту Норильск-Красноярск включены не были.

В рамках первоначального иска также заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску  664 110 руб. неустойки за период с 01.10.2020 по 21.12.2022.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.3.2 договора за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов уплачивает неустойку в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и отнесенных им в интересах клиента расходов.

Истец представлен расчет неустойки на сумму 664 110 руб. за период с 01.10.2020 по 21.12.2022 (с исключением мораторного периода).

Ответчик по первоначальному иску не согласился с расчетом неустойки.

Судом проверен выполненный расчет неустойки и установлено, что расчет является верным с учетом сроков оплаты и оказанных услуг, период моратория исключен истцом.

 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты пени.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ)

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца (по первоначальному иску) о взыскании с ответчика (по первоначальному иску) неустойки являются частично обоснованными.

В рамках первоначального иска также заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску 864 000 руб. за услуги хранения и аренды контейнеров за период с 01.12.2020 по 31.11.2022.

В обосновании заявленных требований истец по первоначальному иску указывает, что в связи с неоплатой ООО «Компания Сварог» оказанных услуг, ООО «Мой груз 24» воспользовалось своим правом на удержание груза и хранил на территории причала по адресу: 

<

...>. Истцом по первоначальному иску удержание груза произведено ООО «Мой   груз   24»   исходя   из   условий   договора   и   в   соответствии   с   действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора экспедитор, вправе приостановить погрузку, движение груза в пути следования и удерживать находящийся в его распоряжении груз, до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления Клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мой груз 24» на протяжении двух лет хранил на своей территории контейнеры, что не оспаривается ответчиком по первоначальному иску.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет клиент.

Рассмотрев материалы дела и доводы ответчика по первоначальному иску, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку предоплата, предусмотренная п. 2.3.1. договора не была внесена ответчиком, последующая оплата фактически оказанных услуг также не была им произведена.

Из системного толкования положений статей 359, пункта 4 статьи 790, части 1 статьи 785 ГК РФ следует, что удержание может применяться в отношении должников по обязательствам оплатить провозную плату и другие платежи по перевозке, каковыми в отношении с перевозчиком могут выступать грузоотправитель либо грузополучатель.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг по транспортной экспедиции грузов и иные причитающиеся экспедитору платежи производятся клиентом до погрузки грузов на речное судно путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения наличных в кассу экспедитора.

При таких обстоятельствах вследствие указанных выше обстоятельств у перевозчика имелись достаточные основания полагать, что обязательство оплатить перевозку очевидно не будет исполнено заказчиком, истец был вправе приостановить исполнение своего обязательства до перечисления ответчиком платежа, а не удерживать груз, стоимость которого превышает стоимость перевозки.

С учетом изложенного истец по первоначальному иску не доказал правомерность своих действий по удержанию товара и необходимости отнесения на истца расходов по его временному хранению, поскольку  с очевидностью следовало отсутствие оплаты услуг при начале их оказания (с учетом предварительной оплаты), что свидетельствует о действиях, совершенных экспедитором на свой страх и риск.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 №Ф06-58357/2020 по делу №А55-1798/2019, Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2020 № 306-ЭС20-9689).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика стоимости услуг хранения за период с 01.12.2020 по 31.11.2022 в размере 864 000 руб.

Таким образом, иск общества с ограниченной ответственностью «Мой груз 24» подлежит удовлетворению частично. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска (при сумме иска 2 585 610 руб.) составляет 35 928 руб.

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью «Мой груз 24» уплачена государственная пошлина в размере 34 525 руб. платежным поручением от 11.07.2022 №136, в размере 1 662 руб. платежным поручением от 18.11.2022 №323.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска (частично удовлетворены требования на сумму 1 721 610 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 922,40 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой груз 24». На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Мой груз 24» из федерального бюджета следует возвратить 259 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 18.11.2022 № 323.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска (неимущественное требование) составляет 6 000  руб.

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 09.09.2022 №27.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска (отказано в удовлетворении иска), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Компания Сварог».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Мой груз 24» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой груз 24»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 057  500 руб. долга, 664 110 руб. неустойки, 23 992,40 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мой груз 24»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 259 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2022 № 323.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Мой груз 24» отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.В. Курбатова