АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9642/2023

22 января 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НордТрансСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании расходов на оплату экспертизы,

при участии:

от истца: ФИО2 на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордТрансСтрой» (далее –                        ООО «НордТрансСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее –                                 САО «Ресо-Гарантия», ответчик) о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.09.2023 выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что выплата страхового возмещения произведена в общем размере 295 341 руб., просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на отзыв от 29.09.2023 истец указал, что учитывая, что в условиях нарушения ответчиком обязательств, истец не имел иной возможности определить размер ущерба иначе как обратиться к независимому эксперту, данные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Определением суда от 04.12.2023 судебное разбирательство назначено на 22.01.2024.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

 

Ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «НордТрансСтрой» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств SYS1887736153, по которому застрахован автокран «Zoomlion QY55V», государственный регистрационный знак                

<

***>.

Договор страхования (страховой полис) заключен сторонами в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком приказом № 148 от 13.04.2020 (далее – Правила).

08.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства.

Истец в исковом заявлении указал, что страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, с представлением необходимых для выплаты документов.

Произведен осмотр поврежденного автотранспортного средства. Страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 295 341 руб., что подтверждается платежными поручениями №  437136 от 17.08.2022, № 96542 от 18.02.2022, № 351664 от 05.07.2022.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «МУ-АР Оценка». Согласно экспертному заключению № 21445-ОТС от 03.06.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 316 808 руб. 50 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой о доплате страхового возмещения, а также компенсации расходов на оплату услуг эксперта.

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1.10 Правил Страхования страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В пункте 4.1 Правил страхования указано, что в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков.

Ущерб – это повреждение или уничтожение транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.) (пункт 4.1.1 Правил Страхования).

В рамках правоотношений страховщика и страхователя подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; причинно-следственная связь между убытками, о возмещении которых просит истец, и наступление страхового случая. Установление именно этих фактов в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

По смыслу статей 942, 943 и 963 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Совокупный объем представленных страхователем документов в подтверждение наступления страхового случая в достаточной степени свидетельствует о факте наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Поскольку проведение истцом самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, необходимы для предъявления исковых требований, понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права.

Пунктами 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не предоставлено.

Заявленные затраты производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи, поскольку являются для истца вынужденными ввиду невыполнения страховщиком принятых обязательств и являются для истца реальными расходами, подтвержденными документально.

Ответчик случай признал страховым и произвел выплату суммы страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные проведением экспертизы в сумме 15 000 руб., в подтверждении несения расходов истцом представлена квитанция от 03.06.2022, экспертное заключение.

Несение данных расходов в общем сумме 15 000 руб. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, указанные расходы истца непосредственно связаны с фактом понесенного ущерба в результате страхового случая.

При изложенных обстоятельствах, требования о возмещении убытков, связанных с расходами на проведение экспертизы подлежат удовлетворению в заявленном размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордТрансСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                          убытки в размере 15 000 руб., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления судебного акта в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев