АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград              Дело №А12-29165/2018

“08” октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность №1 от 09.01.2018 г., 

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность №4 от 03.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" (400075, 

<

...> (рабочий поселок Гумрак тер.), д. 9, офис 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАМЕТЕКС" (141150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к ответчику о взыскании по договору поставки № СК-ДМТ-04/17 от 20.04.2017 г. задолженности в размере 3678856,8 руб., неустойки по состоянию на 20.09.2018 г. в размере 616406,52 руб.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о взыскании основного долга по договору поставки № СК-ДМТ-04/17 от 20.04.2017 г. в размере 3678856,8 руб., просил производство по делу в этой части прекратить, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании  просил в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, представил письменный расчет неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № СК-ДМТ-04/17 от 20.04.2017 г. в период с 09.01.2018 г. по 22.02.2018 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму  4411429,3 руб.  по ТН от 09.01.2018 г., 22.01.2018 г., 31.01.2018 г., 22.02.2018 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно спецификаций к заключенному договору, стороны определили отсрочку платежа на 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между тем, полученный товар на общую сумму 3678856,8 руб. оплачен ответчиком с нарушением сроков оплаты: 23.08.2018 г. – 300000 руб., 30.08.2018 г. – 430000 руб., 06.09.2018 г. – 1500000 руб., 20.09.2018 г. – 1448856,8 руб.

Согласно п.6.3 договора стороны определили, что  в случае нарушения покупателем сроков оплаты металлопродукции, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.6.3 договора в размере  616406,52 руб. за период с 27.03.2018 г. по 20.09.2018 г. (по каждой накладной отдельно с учетом наступления обязательств по оплате, а также поступивших оплат). 

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 616406,52 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункты 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  № 17).

Ответчиком не предоставлено надлежащих и достаточных  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обязательство по оплате поставленного товара не исполнялось ответчиком в течение  достаточно длительного времени. Сумма неустойки значительно ниже размера денежных средств, оплаченных  за товар.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, п.4 ч.1 ст.150  АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ДАМЕТЕКС" в части требований о взыскании основного долга в размере 3678856,8 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАМЕТЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ" неустойку в размере 616406,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАМЕТЕКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15328 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева