АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-14662/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Клат Е.В.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 21.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 25.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Назаров А.В.) по делу № А03-14662/2016 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) к акционерному обществу «Племенной репродуктор «Чистюньский» (659077, Алтайский край, Топчихинский район, п. Победим, ул. Советская, 11, ИНН 2279005833, ОГРН 1062201003468) о взыскании задолженности по выплате дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) в заседании участвовали представители:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - Сорокин А.И. по доверенности от 15.10.2018,

от акционерного общества «Племенной репродуктор «Чистюньский» - Мазаева А.В. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, впоследствии преобразованное в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Племенной репродуктор «Чистюньский» (далее – АО «Племенной репродуктор «Чистюньский», Общество, ответчик) о взыскании 9 717 000 руб. задолженности по выплате дивидендов, 1 601 829 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – Министерство, третье лицо; в настоящее время – Управление имущественных отношений Алтайского края).

Министерство просило отказать в исковых требованиях истцу и признать право требования дивидендов по итогам деятельности АО «Племенной репродуктор «Чистюньский» за 2015 год за Алтайским краем в лице Министерства.

Решением от 21.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования истца удовлетворены частично, с АО «Племенной репродуктор «Чистюньский» в пользу Управления взыскано 1 872 000 руб. задолженности по выплате дивидендов, 298 777 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении требований Министерства отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению Управления, ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении ответчика подано в арбитражный суд соответствующее заявление о признании его банкротом; указывает, что судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1754-О-О о том, что разрешение вопроса об обоснованности или необоснованности принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов, в том числе с учетом положений устава Общества, не входит в компетенцию суда; ответчиком раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, не ведется, полученные субсидии были отражены в отчете как чистые доходы, что позволяет их учитывать в качестве прибыли АО «ПР «Чистюньский»; в кассационной жалобе имеется ссылка на судебную практику.

В суд от АО «ПР «Чистюньский» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв третьего лица на кассационную жалобу ввиду несоответствия требованиям части 1 статьи 279 АПК РФ судом кассационной инстанции во внимание не принят.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, АО «Племенной репродуктор «Чистюньский» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю.

Учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 1.2 Устава Общества в редакции, действующей на день поступления в суд искового заявления).

Уставный капитал Общества составляет 103 219 000 руб. (1 032 190 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая) (пункт 7.1 Устава).

Высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров (пункт 14.1 Устава).

К компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе, выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев, финансового года (пункт 14.2 Устава).

В связи с тем, что по итогам годового общего собрания акционеров Общества за 2015 год принято решение, оформленное Распоряжением Управления от 15.06.2016 № 258, в соответствии с которым утверждено распределение прибыли за 2015 год, в том числе на выплату дивидендов - 9 717 000 руб., Управление в адрес Общества 05.08.2016 направило письмо № Е-Х-4417, в котором предложило осуществить выплату дивидендов до 17.08.2016.

Оставление данного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части, пришел к выводу о том, что чистая прибыль Общества от продажи сельскохозяйственной продукции составил 3 744 000 руб., субсидии, предоставляемые сельскохозяйственным товаропроизводителям, не являются чистой прибылью Общества. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) определен порядок принятия решения о выплате дивидендов: общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода (пункт 1 статьи 42 Закона № 208-ФЗ).

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2 статьи 42 Закона № 208-ФЗ).

Срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам – 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (пункт 6 статьи 42 Закона № 208-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что согласно выводам эксперта по итогам 2015 года прибыль Общества состоит из сумм субсидий полученных Обществом на развитие племенного животноводства, на оказание поддержки в области растениеводства (15 690 000 руб.) и дохода от продажи сельскохозяйственной продукции (3 744 000 руб.), исходя из принципов адресности и целевого характера использования бюджетных средств (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованным выводам о том, что понятие субсидий не позволяет квалифицировать такие средства как чистую прибыль для целей определения суммы дивидендов, следовательно, направление субсидий как средств целевого финансирования из бюджетов на выплату дивидендов неправомерно, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования в части 1 872 000 руб., что составляет 50 % чистой прибыли (3 744 000 руб.).

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1754-О-О, поскольку судебный контроль в данной части имеет целью не оценку экономической целесообразности решения о выплате дивидендов, а определение размера дивидендов при соблюдении интересов Общества, что относится к компетенции суда (пункт 1 статьи 2 АПК РФ). При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ)

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята кассационным судом при рассмотрении настоящего дела, так как преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебные акты приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные требования в части, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14662/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.В. Клат

Судьи									Н.А. Аникина

										Э.В. Ткаченко