АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1928/2023

г. Петропавловск-Камчатский

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Управлению Судебного департамента в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 510 848,17 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/282Д (сроком по 31.12.2023),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае (далее – ответчик, адрес: 683009, 

<

...>)о взыскании 2 510 848,17 руб., из которых: 2 363 845,65 руб. долга по оплате тепловой энергии по государственным контрактам теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 27.01.2022 № 1095ТС, №90056КЭЕ за период ноябрь – декабрь 2022 года, 147 002,52 руб. пеней за период с 16.12.2022 по 30.04.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела. 

До начала судебного заседания ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения статьи 333 ГК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2023 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 19.05.2023.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключены государственные контракты теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 27.01.2022 № 1095ТС, № 90056КЭЕ, по условиям которых ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель и (или) горячую воду, а исполнитель обязуется принять тепловую энергию и (или) теплоноситель и (или) горячую воду и оплачивать ее (пункт 2.1 контрактов).

Указанными контрактами, приложениями к ним, а также дополнительными соглашениями стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета поставленного ресурса и оплаты услуг, перечень объектов.

Во исполнение условий заключенных контрактов истец в ноябре – декабре 2022 года (далее – спорный период) осуществил поставку тепловой энергии на объекты 

<

...> Океанская в 

<

...>/а ул. 40 лет Октября в г. Елизово, находящихся в пользовании у ответчика, что последним не оспаривается.

Истец на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 533 526,95 руб., оплату которой ответчик произвел частично на сумму 169 681,30 руб. Неоплата оставшейся части задолженности в размере 2 363 845,65 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Из расчета задолженности следует, что объем тепловой энергии в спорный период определен в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета пропорционально занимаемой площади нежилых помещений, а в домах необорудованных общедомовыми приборами учета – нормативным способом, с учетом тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет истца в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, а методика и применяемые истцом формулы расчета являются правильными. 

Суд, проверив расчет истца, признает его нормативно обоснованным, документально подтвержденным. 

Таким образом, требование истца  о взыскании 2 363 845,65 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса на спорные объекты не выполнил, истец заявил требование о взыскании 147 002,52 руб. пеней за период с 16.12.2022 по 30.04.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В части начисления пени на сумму долга по оплате коммунальных ресурсов в отношении нежилых помещений в жилом доме подлежит применению часть 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ и часть 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период. 

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено правомерно.

При проверке расчета пеней за период с 16.12.2022 по 30.04.2023 арбитражный суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка в расчете пеней на сумму задолженности по государственному контракту от 27.01.2022 № 90056КЭЕ, что привело к необоснованному увеличению суммы исковых требований и ухудшению положения ответчика.

Таким образом, с учетом произведенного судом самостоятельного расчета пеней требование истца о взыскании пеней за период с 16.12.2022 по 30.04.2023 подлежит частичному удовлетворению в размере 147 002,51 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Довод ответчика относительно отсутствия его вины в несвоевременной оплате долга отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям. 

На основании статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. 

Как следует из разъяснений пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение требования статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, недофинансирование учреждения со стороны Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по оплате поставленного энергоресурса. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 35 554 руб.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления Судебного департамента в Камчатском крае в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации 

«Камчатскэнерго» 2 363 845,65 руб. долга, 147 002,51 руб. пени, 35 554,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 546 402,16 руб. 

Производить взыскание с Управления Судебного департамента в Камчатском крае в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 2 149 844,19 руб. с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты. 

Производить взыскание с Управления Судебного департамента в Камчатском крае в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 214 001,46 руб. за период с 01.05.2023 по 10.05.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11.05.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева