АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2550/2017

г. Магадан

30 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 30 мая 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 389 202 рублей 26 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.05.2017 № 09, ФИО3 – инженер 1 категории, доверенность от 24.11.2015 № 34

от ответчика: ФИО4 – главный специалист, доверенность от 01.08.2017                № 03/4503

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – ответчик, КУМИ г. Магадана), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по объектам: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Королева, д. 1/1, 

<

...> за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 в размере 389 192 рублей 26 копеек (с учетом принятого судом уточнения суммы иска – л.д. 114 т. 3, 22-25, 30-31 т. 4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Определением от 05.12.2017 суд в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.04.2018 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее – ОМВД России по г. Магадану) (л.д. 124, 136-141 т. 2).

Определением суда от 07.05.2018 принят отказ истца от иска в части требований к ОМВД России по г. Магадану, производство по делу в названной части прекращено (л.д. 28-29 т. 4).

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просят взыскать с ответчика – 389 202 рубля 26 копеек, в том числе:

- задолженность за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Королева, д. 11, за период с 01.01.2016 по 15.03.2016 в размере 29 610 рублей 95 копеек;

- задолженность за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 26, за период с 06.09.2012 по 31.12.2015 в размере 359 591 рубля 31 копейки.

На удовлетворении заявленных требований представители истца настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, а также в ходатайстве об уточнении исковых требований от 21.05.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца в размере 29 610 рублей 95 копеек (по объекту, расположенному по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Королева, д. 11) признал, о чем письменно указал в дополнении от 23.05.2018 № 03/2968; против удовлетворения остальной части требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; заявил ходатайство о применении исковой давности; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

По результатам рассмотрения ходатайства представителей истца об уточнении исковых требований и об увеличении суммы иска до 389 202 рублей 26 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

1. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Королева, д. 11, за период с 01.01.2016 по 15.03.2016 в размере 29 610 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению в силу следующего.

Нежилое помещение общей площадью 72,4 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Королева, д. 11, в период с 27.11.2014 по 24.03.2016 находилось в собственности муниципального образования «Город Магадан», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2014  серии 49-АА № 143532, договором купли-продажи муниципального имущества по итогам аукциона от 09.03.2016 № 441 (л.д. 83, 129-134 т. 2).

В указанный период истец осуществлял теплоснабжение указанного объекта  ответчика (л.д. 81-82 т. 2).

Согласно статье 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1.2 Положения о КУМИ г. Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д, КУМИ г. Магадана является отраслевым органом мэрии города Магадана, который, представляя интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Город Магадан», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Город Магадан», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Магадана и Положением.

В 2015 году теплоснабжение нежилого помещения площадью 72,4 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома 11 по улице Королева в пгт. Сокол г. Магадан, осуществлялось в соответствии муниципальным контрактом теплоснабжения и поставки горячей воды от 26.06.2015 № 57, заключенным между МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и КУМИ г. Магадана (л.д. 133-134, 145-157 т. 1).

В 2016 году подобный муниципальный контракт между сторонами не заключался.

С учетом разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997  № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество тепловой энергии (отопление) исчислено истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и исходя из тарифов, установленных в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной на объект - нежилое помещение площадью 72,4 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома 11 по улице Королева в пгт. Сокол г. Магадан, за период с 01.01.2016 по 15.03.2016 составила 29 610 рублей 95 копеек.

Ответчик в письменном пояснении от 23.05.2018 № 03/2968 признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Полномочия представителя - руководителя комитета ФИО5 на признание исковых требований от имени ответчика судом проверены (распоряжение мэрии города Магадана от 01.03.2016 № 85л/с).

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части  решения  не требуется более подробное изложение обоснования  принятого судом решения.

На  основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за теплоснабжение объекта - нежилого помещения площадью 72,4 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома 11 по улице Королева в пгт. Сокол г. Магадан за период с 01.01.2016 по 15.03.2016 в размере 29 610 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

2. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 26, за период с 06.09.2012 по 31.12.2015 в размере 359 591 рубля 31 копейки не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В процессе производства по делу судом установлено, что нежилое помещение общей площадью 525,1 кв.м (расчет истцом произведен исходя отапливаемой площади помещения – 106,4 кв.м), в отношении которого заявлено требование, находится в подвале многоквартирного дома 26 по улице Гагарина в пгт. Сокол, г. Магадан.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ (определение от 26.04.2016 № 786-О).

На спорное помещение истцом не представлено никаких правоустанавливающих документов, технический и кадастровый паспорта, в связи с чем не представляется возможным установить как идентифицирующие признаки помещения, так и обстоятельства, связанные с предназначением помещения (предназначено оно для самостоятельного использования или является общим имуществом в многоквартирном доме).

Указанное помещение в собственности муниципального образования «Город Магадан» не находится, в реестре муниципального имущества не значится.

Ссылка истца на положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не может быть принята во внимание, поскольку в отсутствие надлежащих доказательств передачи имущества в установленном порядке не подтверждает возникновение права муниципальной собственности на спорное имущество.

В муниципальной собственности, как следует из представленных в материалы дела документов, до 15.11.2012 находилось другое нежилое помещение площадью 525,1 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома № 26 по улице Гагарина в пгт. Сокол, г. Магадан, которое в последующем было передано в федеральную собственность и закреплено за ОМВД России по г. Магадану на праве оперативного управления (л.д. 3-20 т. 4).

Нормы статей 8, 9 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, истец, считающий себя кредитором должника, будучи истцом, всегда объективно заинтересован (статья 4 АПК РФ) в признании судом его исковых требований обоснованными. В связи с этим на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения задолженности и факт ее наличия на момент рассмотрения спора.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 26, за период с 06.09.2012 по 31.12.2015 в размере 359 591 рубля 31 копейки суд находит недоказанным и не подтвержденным, поэтому в этой части в удовлетворении иска отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 389 202 рубля 26 копеек госпошлина составляет 10 784 рубля 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 18.09.2017 № 4122 уплатил госпошлину в размере 11 327 рублей 00 копеек (л.д. 9 т. 1).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате госпошлины с суммы 29 610 рублей 95 копеек в размере 820 рублей 00 копеек относятся на ответчика, госпошлина с суммы 359 591 рубль 31 копейка в размере 9 964 рублей 00 копеек относится на истца.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку освобождение КУМИ г. Магадана от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 543 рублей 00 копеек (11 327,00 – 10 784,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу истца, муниципального унитарного предприятия               г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 29 610 рублей 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 820 рублей 00 копеек, а всего – 30 430 рублей 95 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2.      В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

3.      Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 543 рублей 00 копеек,  о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Е.А. Астахова