ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21551/2018

г. Самара

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2018 г., 

от ООО «АВТОритет» - представитель ФИО3 по доверенности от 06.05.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «АВТОритет» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 04.04.2019 вх. № 62775 к обществу с ограниченной ответственности «АВТОритет», ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью Дилерский центр «Юг», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Беларусь» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу № А55-21551/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации принято, возбуждено производство по делу № А55-21551/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443100, 

<

...>, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 25.09.2018) Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит:

1. Признать недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств 11.07.2018 с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» №40702810960000002543, открытого в Акционерном обществе коммерческий банк «ГАЗБАНК», а именно:

- Частичное гашение кредита по кредитному договору Дог 

<

***> от 27.03.2018 на сумму 15 000 000 рублей.

- Частичное погашение кредита по договору 

<

***> от 06.03.2018 от 06.03.2018 на сумму 875 004 руб. 35 коп.

2. Применить последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» перед Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОритет» по счету № 40702810960000002543 в размере 15 875 004 руб. 35 коп.;

- восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» перед Акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК»:

- по Кредитному договору № 

<

***> от 27.03.2018 в размере 15 000 000 руб.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 06.03.2018 в размере 875 004 руб. 35 коп.;

- восстановить права Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по Договору поручительства №

<

***>-П от 27.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО4;

- восстановить права Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по Договору поручительства №

<

***>-П1 от 27.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО5;

- восстановить права Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по Договору поручительства №

<

***>-П2 от 27.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Дилерский центр «Юг»;

- восстановить права Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по Договору поручительства №

<

***>-ПЗ от 27.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Торговый дом «Беларусь»;

- признать за Акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» право залога, возникшего 27.03.2018 года из Договора о залоге товаров в обороте №

<

***>-31 от 27.03.2018, заключенного между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет»;

- признать за Акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» право залога, возникшего 27.03.2018 года из Договора о залоге товаров в обороте №

<

***>-32 от 27.03.2018, заключенного между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет»;

- признать за Акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» право залога, возникшего 27.03.2018 года из Договора о залоге товаров в обороте №

<

***>-3 от 27.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет»;

- восстановить права Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по Договору поручительства №

<

***>-П от 06.03.2018 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО4.

- восстановить права Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по Договору поручительства №

<

***>-П1 от 06.03.2018 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО5;

- восстановить права Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по Договору поручительства №

<

***>-П2 от 06.03.2018 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО Дилерский центр «Юг»;

- восстановить права Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по Договору поручительстве №

<

***>-ПЗ от 06.03.2018 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Торговый дом «Беларусь»;

- признать за Акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» право залога, возникшего 19.03.2018 года из Договора залога недвижимого имущества №

<

***>-3 от 06.03.2018 года между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет»;

- признать за Акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» право залога, возникшего 20.03.2019 года из Договора залога недвижимого имущества №

<

***>-31 от 06.03.2018 года между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет».

3. Взыскать с ответчиков в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТК ЛИЗИНГ», 443030, 

<

...>. Удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» об истребовании доказательств у конкурного управляющего должника в порядке статьи 66 АПК РФ: сведения об ознакомлении заявителя с Приказом Центрального Банка от 11.07.2018 №ОД-1740; реестр произведенных 11.07.2018 переводов денежных средств с расчетных счетов клиентов должника; бухгалтерскую задолженность отчетность должника за последний отчетный период; бухгалтерский баланс за 2017 год и последний сданный.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2019 года приняты дополнительные пояснения Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к заявлению о признании сделки недействительной.

Заявление Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в редакции дополнительных пояснений, к обществу с ограниченной ответственности «АВТОритет», ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью Дилерский центр «Юг», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Беларусь» о признании сделки недействительной удовлетворено.

Признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств 11.07.2018 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» №40702810960000002543, открытого в Акционерном обществе коммерческий банк «ГАЗБАНК», а именно:

- Частичное гашение кредита по кредитному договору Дог 

<

***> от 27.03.2018 на сумму 15 000 000 рублей.

- Частичное погашение кредита по договору 

<

***> от 06.03.2018 от 06.03.2018 на сумму 875 004 руб. 35 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

восстановления задолженности акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» перед обществом с ограниченной ответственностью «АВТОритет» по счету № 40702810960000002543 в размере 15 875 004 руб. 35 коп.

Восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» перед акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК»:

- по кредитному договору № 

<

***> от 27.03.2018 в размере 15 000 000 руб.;

- по кредитному договору № 

<

***> от 06.03.2018 в размере 875 004 руб. 35 коп.;

Признаны права акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по договору поручительства №

<

***>-П от 27.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО4.

Признаны права акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по договору поручительства №

<

***>-П1 от 27.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО5.

Признаны права Акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по Договору поручительства №

<

***>-П2 от 27.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Дилерский центр «Юг».

Признаны права акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по договору поручительства №

<

***>-ПЗ от 27.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Торговый дом «Беларусь».

Признаны за акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» право залога по договору о залоге товаров в обороте №

<

***>-31 от 27.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет».

Признаны за акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» право залога по договору о залоге товаров в обороте №

<

***>-32 от 27.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет».

Признаны за акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» право залога по договору о залоге товаров в обороте №

<

***>-3 от 27.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет».

Признаны права акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по договору поручительства №

<

***>-П от 06.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО4.

Признаны права акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по договору поручительства №

<

***>-П1 от 06.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО5.

Признаны права акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по договору поручительства № 

<

***>-П2 от 06.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО Дилерский центр «Юг».

Признаны права акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» по договору поручительства №

<

***>-ПЗ от 06.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Торговый дом «Беларусь».

Признаны за акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» право залога по договору залога недвижимого имущества №

<

***>-3 от 06.03.2018, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет».

Признаны Акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» право залога по оговору залога недвижимого имущества №

<

***>-31 от 06.03.2018 года, заключенному между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет».

Взысканы с общества с ограниченной ответственности «АВТОритет» в пользу акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» 3 000 руб. судебные расходы по государственной пошлине.

Возвращено акционерному обществу коммерческий банк «ГАЗБАНК» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.04.2019 №132708.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АВТОритет» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 декабря 2019г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 декабря 2019 года от акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представитель ООО «АВТОритет»  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов данного обособленного спора следует, что 27.03.2018 между АО АКБ «Газбанк» и ООО «АВТОритет» заключен кредитный договор № 

<

***>.

Согласно п. 1.1. договора лимит кредитной линии составляет: 20 000 000 рублей;

Согласно п. 1.4. договора срок возврата кредита: 25 сентября 2018г. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком - 5 000 000 рублей в срок до 31.05.2018, оставшаяся часть кредита - не позднее окончательного срока возврата.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены:

Договор о залоге товаров в обороте №

<

***>-31 от 27.03.2018 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет», предмет залога (на дату совершения оспариваемой сделки):

• жатка для зерновых культур, модель (марка): ЖСК-7-5, 2017 г.в., заводской номер: 10 400, находящаяся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д. 11, охраняемая стоянка;

• плуг шестикорпусной навесной, модель (марка): ПНУ-6x3 5 П, 2014 г.в., заводской номер: 346, находящийся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д. 11, охраняемая стоянка;

• пресс-подборщик рулонов, модель (марка): ПР-Ф-145, 2016 г.в., заводской номер: 1596, находящийся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д, 11, охраняемая стоянка;

• пресс-подборщик рулонов, модель (марка): ПР-Ф-145, 2016 г.в., заводской номер: 1597, находящийся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д. 11, охраняемая стоянка;

• Косилка дисковая навесная, модель (марка): КДН-210, 2016 г.в., заводской номер 171, находящаяся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, охраняемая стоянка;

• Косилка дисковая навесная, модель (марка): КДН-210,2016 г.в., заводской номер: 171, находящаяся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, д. 11, охраняемая стоянка;

• Договор о залоге товаров в обороте №

<

***>-32 от 27.03.2018г. между АО АКБ «ГАЗЁАНК» и ООО «АВТОритет», предмет залога (на дату совершения оспариваемой сделки):

• Товары в обороте (запасные части) общей остаточной стоимостью 19 910 000 рублей, находящиеся по адресу: 

<

...>;

-Договор о залоге товаров в обороте №

<

***>-3 от 27.03.2018г. между АО АКЁ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет», предмет залога (на дату совершения оспариваемой сделки):

• Автобус, модель МАЗ-231062, 2016 г.в, VIN: 

<

***>;

- Договор поручительства №

<

***>-П от 27.03.2018г. между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО4;

- Договор поручительства №

<

***>-П1 от 27.03.2018г. между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО5;

- Договор поручительства №

<

***>-П2 от 27.03.2018г. между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Дилерский центр «Юг»;

- Договор поручительства №

<

***>-ПЗ от 27.03.2018г. между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Торговый дом «Беларусь».

06.03.2018 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОритет» заключен Кредитный договор № 

<

***>.

Согласно п. 1.1. Договора лимит кредитной линии составляет: 35 000 000 рублей.

Согласно п. 1.4. Договора срок возврата кредита: 05 марта 2019г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены:

- Договор залога недвижимого имущества №

<

***>-3 от 06.03.2018 года между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет», предмет залога (на дату совершения оспариваемой сделки):

• Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 15 000 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, ул. Мира, дом 11, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0336002:523.

- Договор залога недвижимого имущества №

<

***>-31 от 06.03.2018 года между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «АВТОритет», предмет залога (на дату совершения оспариваемой сделки):

• Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации производственного предприятия, площадь: 50 000 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, Красноярский район, 2 000 метров юго-восточнее п.г.т. Новосемейкино, кадастровый (или условный) номер: 63:26:2206006:16.

- Договор поручительства №

<

***>-П от 06.03.2018 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО4;

- Договор поручительства №

<

***>-Ш от 06.03.2018 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО5;

- Договор поручительства №

<

***>-П2 от 06.03.2018 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО Дилерский центр «Юг»;

- Договор поручительства №

<

***>-ПЗ от 06.03.2018 между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «Торговый дом «Беларусь».

В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «АВТОритет» №40702810960000002543 установлено, что на конец операционного дня 10.07.2018 года на счете образовался остаток денежных средств в сумме 15 875 004,35 рублей.

11.07.2018 (в день отзыва лицензии у АО АКБ «ГАЗБАНК») на основании распоряжения ООО «АВТОритет» были совершены следующие банковские операции по расчетному счету:

- в сумме 15 000 000 рублей с назначением «Частичное гашение кредита по кредитному договору Дог 

<

***> от 27.03.2018»; банковская операция совершена на основании платежного поручения №1737 от 11.07.2018 года;

- в сумме 875 004,35 рублей с назначением «Частичное погашение кредита по договору 

<

***> от 06.03.2018 от 06.03.2018»; банковская операция совершена на основании платежного поручения №1739 от 11.07.2018.

Остаток денежных средств на расчетном счете ООО «АВТОритет» на конец операционного дня 11.07.2018 составил - 0 рублей.

Приказом Банка России от 11.07.2018 № ОД-1740 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» (далее - АО АКБ «Газбанк»).

В соответствии с приказом Банка России от 11.07.2018 № ОД-1741 в АО АКБ «ГАЗБАНК» назначена временная администрация.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 по делу № А55-21551/2018, заявление Центрального Банка РФ принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО АКБ «Газбанк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2018 по делу № А55- 21551/2018 АО АКБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Временная администрация по управлению АО АКБ «ГАЗБАНК» назначена 11 июля 2018 года, а оспариваемая сделка совершена после назначения временной администрации – 11 июля 2018 года. 

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение факта оказания предпочтения происходит путем сравнения того, что ООО «АВТОритет » получило в результате распоряжения денежными средствами со своего счета посредством совершения операций по частичному погашению обязательств по кредитным договорам, с тем, на что оно могло бы рассчитывать в ходе конкурсного производства.

При этом, если бы ООО «АВТОритет» не совершило оспариваемые сделки, обязательства Банка перед ним, основанные на договоре банковского счета, подлежали бы удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов (ст. 189.92 Закона о банкротстве).

С учётом того, что оспариваемая конкурсным управляющим должника сделка совершена 11.07.2018, то есть в день введения временной администрации в Банке и отзыва лицензии, данная сделка может быть признана недействительной при наличии условий, установленных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Из разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

Для признания сделки совершенной с предпочтением существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 (абз. 5) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В данном случае решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-21551/2018 установлено, что именно 11.07.2018 выявлен признак несостоятельности (банкротства) АО КБ «ГАЗБАНК», предусмотренный пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, поскольку стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами, так как размер активов (имущества) кредитной организации по состоянию на дату отзыва лицензии 11.07.2018 составлял 17 419 532 тыс. руб., а обязательства кредитной организации на дату отзыва лицензии составляли 21 866 109 тыс. руб. Величина обязательств банка превышает величину его активов (имущества) на 4 446 577 тыс. рублей.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов АО АКБ «ГАЗБАНК» следует, что общая сумма требований кредиторов первой очереди составляет 18 464 179 тыс. руб., сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 1 337 149 тыс. руб.

Из отчета конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» по состоянию на 01.04.2019 следует, что с учетом результатов, полученных конкурсным управляющим при проведении обследования финансового состояния кредитной организации всего активов банка установлено на сумму 4 027 642 тыс. руб.

Кроме того, согласно статье 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Поскольку у Банка с 11.07.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, кредитная организация признана банкротом, Банк в силу прямого указания закона с 11 июля 2018 года не вправе был осуществлять банковские операции по счетам.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые банковские операции являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, имеются все основания для признания сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п. 2 ст. 61.4 Закона при их оспаривании на основании ст. 61.3, конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Так как в рассматриваемом случае на момент совершения сделки 11.07.2018 у кредитной организации имелись неисполненные обязательства перед иными клиентами из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, данное обстоятельство является достоверным подтверждением свидетельствующим о предпочтительности удовлетворения требований ООО «АВТОритет» и выходе оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

С учетом вышеизложенного суда первой инстанции, пришёл к верному выводу о признании недействительной сделкой банковские операции по перечислению денежных средств 11.07.2018 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» №40702810960000002543, открытого в Акционерном обществе коммерческий банк «ГАЗБАНК», а именно: - частичное гашение кредита по кредитному договору Дог 

<

***> от 27.03.2018 на сумму 15 000 000 рублей; - частичное погашение кредита по договору 

<

***> от 06.03.2018 от 06.03.2018 на сумму 875 004 руб. 35 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) кредитор вправе совместно с требованием о признании сделки по исполнению недействительной и применении реституции заявить требование, направленное на констатацию существования обеспечительных правоотношений между ним и лицами, выдавшими обеспечение (далее - иск о признании). Поскольку названное требование тесно связано с реституцией в виде восстановления основного кредитного долга, они могут быть рассмотрены совместно в рамках дела о банкротстве. В таком случае суд привлекает лиц, выдавших обеспечение, в качестве ответчиков и проверяет существование юридических связей между ними и истцом на момент разрешения спора, то есть проверяет основания возникновения обеспечительных обязательств (в том числе при наличии соответствующих возражений - на предмет их действительности), а также устанавливает, имелись ли условия для их прекращения с учетом того, что осуществленное ранее и признанное недействительным исполнение не может считаться надлежащим. Решение по названному спору имеет обязательное значение (ст. 16 и 69 АПК РФ) впоследствии при рассмотрении дела о взыскании долга с поручителя или обращении взыскания на залоговое имущество в общеисковом порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС17-2344(13).

Ввиду наличия оснований недействительности банковской операции от 11.07.2018 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «АВТОритет» №40702810960000002543, открытого в Акционерном обществе коммерческий банк «ГАЗБАНК», а именно: - частичное гашение кредита по кредитному договору Дог 

<

***> от 27.03.2018 на сумму 15 000 000 рублей; частичное погашение кредита по договору 

<

***> от 06.03.2018 от 06.03.2018 на сумму 875 004 руб. 35 коп., и с учетом положений пунктов 3 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования Банка подлежат квалификации в качестве требований о признании за АО АКБ «ГАЗБАНК» права обременения на имущество, являвшееся предметом договоров залога.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.

В соответствии с п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 данного постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве при оспаривании на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций (п.п. «А», п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010).

Как было указано выыше, в день проведения спорного платежа у АО АКБ «Газбанк» отозвана лицензия на проведение банковский операций (11.07.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одною месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в порядке главы III. 1 Закона о банкротские (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы 111.1 основания); так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических липах).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

С учетом положений пунктов 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу ст. 352 и ст. 367 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 06.05.2013 № ВАС-5190/13 по делу № А40-76637/12-4-252, при признании недействительной сделки (банковской операции), восстанавливается не только основное обязательство (по кредитному договору), но также восстанавливаются права требования банка по обеспечительным сделкам.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8094/13.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» перед обществом с ограниченной ответственностью «АВТОритет».

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2019 года по делу № А55-21551/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2019 года по делу № А55-21551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина 

 

Г.М. Садило