Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112990/2019

22 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой В.М. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; Всеволожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; Ленинградское областное казенное предприятие «Ленинградское областное лесное хозяйство»

об оспаривании бездействия Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

при участии

- от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.12.2019 № 2020/017,

- от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 (сл.уд. ТО 570315, доверенность от 09.01.2020)

2) 3) не явились, извещены, 

установил:

Ленинградское областное государственное казённое учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; об обязании Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа. Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования. 

Представитель Всеволожского районного отдела ССП УФССП по ЛО заявил о пропуске срока подачи заявления и возражал  против его удовлетворения.

Иные заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

17.12.2013 Подпорожское лесничество - филиал ЛОГКУ «Ленобллес» направило в адрес Всеволожского районного отдела ССП УФССП по ЛО заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии АС № 002085946, выданного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу А56-132/2012 в отношении должника ЛОКП «Ленобллесхоз», о взыскании в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области неустойки в размере 52 711 руб. и возбуждении исполнительного производства.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства (отказ в возбуждении исполнительного производства) в адрес Подпорожского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» не поступило.

Ссылаясь на бездействие Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими  требованиями.     

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение 17.12.2013 направило в службу судебных приставов исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2013 № 1321 получено ССП 23.12.2013. 

Письмом от 10.05.2014 № 100001/14/21/47 Всеволожский районный отдел ССП УФССП РФ по ЛО уведомил Учреждение о передаче спорного исполнительного листа в МО по ОИО УФССП РФ по ЛО.  Уведомление получено Учреждением за вх. №343 от 22.08.2014.

Учреждение  28.07.2014, 08.12.2014, 25.05.2015 направляло в адрес УФССП РФ по ЛО письма об оказании содействия и предоставлении сведений о судьбе исполнительного листа и ходе исполнительного производства.

  В связи с отсутствием ответов на указанные запросы, Учреждение 13.10.2015 обратилось в УФССП РФ по ЛО с жалобой № 1257 на непредоставление сведений о месте нахождения исполнительного листа и ходе движения исполнительного производства.

Письмом от 20.11.2015 № 47036/15/21614906 УФССП РФ по ЛО сообщило Учреждению, что спорный исполнительный лист не поступал и на исполнении не находится. 

Учреждение письмом от 03.12.2015 № 1490 повторно обратилось в адрес Всеволожского районного отдела судебных приставов за предоставлением сведений о ходе исполнительного производства. Ответ на запрос заявителем не получен.

Учреждение 22.07.2016 вновь направило в адрес УФССП РФ по ЛО жалобу.

В ответ на указанную жалобу УФССП РФ по ЛО письмом от 31.08.2016 №47918/16/20272 (вх. от 27.09.2016 № 477) сообщило, что исполнительные документы о взыскании с ЛОКП «Ленобллесхоз» неустойки в размере 52 711 руб. на принудительное исполнение в УФССП РФ по ЛО не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

06.03.2018 Учреждение в очередной раз направило в адрес Всеволожского отдела службы судебных приставов письмо № 177 об оказании содействия и направления в адрес Учреждения информации о возбуждении исполнительного производства.

Не получив ответа, Учреждение 28.06.2018 направило в адрес УФССП РФ по ЛО жалобу № 971 на бездействия Всеволожского отдела службы судебных приставов и самого УФССП РФ по ЛО.

Из указанной переписки следует, что Учреждение в 2014 - 2015 г.г. узнало о том, что исполнительный лист отсутствует на исполнении во Всеволожском отделе судебных приставов. 

Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства и непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа подано в арбитражный суд 22.10.2019, то есть  с пропуском установленного срока на обжалование.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако не обосновало его и не указало уважительных причин пропуска данного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пропуск процессуального срока на обжалование действий/бездействий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем иные доводы, изложенные в заявлении, судом не рассматриваются.

Таким образом, требования об оспаривании бездействия Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, а также об обязании Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       Соколова Н.Г.