1302/2024-4346(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10263/2023

г. Хабаровск

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2024.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сток система» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682610, 

<

...>)  

о взыскании 3 663 008,88 руб. 

третье лицо: Администрация Эльбанского городского поселения Амурского  муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к ООО «Сток система» о взыскании задолженности по оплате потреблённой в  период октябрь 2020 г. – апрель 2023 г. электрической энергии в размере 3 663 008,88 руб.  

Определением суда от 06.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства.  

Определением от 26.08.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 03.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.  

Определением от 11.12.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Администрацию Эльбанского городского поселения Амурского  муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация), судебное  разбирательство отложено.  

В судебном заседании после отложения представитель истца поддержал исковые  требования в полном объёме с учётом представленного 10.01.2024 письменного уточнения  правовых оснований иска.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и  месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением. Отзыв на исковое заявление третьим лицом не представлен.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно  предъявленных исковых требований, ходатайствовал об обязании Администрации  представить отзыв на исковое заявление.  

Судом указанное ходатайство отклонено, поскольку по правилам части 1 статьи  156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, безусловных оснований для  отложения судебного разбирательства, равно как и невозможности рассмотреть дело в  отсутствие отзыва третьего лица, судом по материалам дела не установлено.  

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие  надлежащим образом извещённого третьего лица по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

10.07.2019 между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Сток- Система» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 441075 (далее –  Договор № 1), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по  передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а  Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги (пункт 1.1 Договора № 1).  

Согласно приложению № 1 к Договору № 1 энергопринимающим оборудованием  указаны следующие объекты: очистные 1 подъема, очистные 2 подъема, KHC-1, КНС-2,  КНС-3, КНС-5, насос для подкачки воды (далее – Объекты энергоснабжения).  

Как следует из материалов дела, Объекты энергоснабжения являются объектами  водоотведения р.п. Эльбан, находятся в муниципальной собственности и были переданы  ответчику Администрацией по договору безвозмездного пользования имуществом,  являющимся муниципальной собственностью Эльбанского городского поселения  Амурского муниципального района Хабаровского края, от 30.09.2020 № 75.  

Письмом от 24.09.2020 № 33/159714 ПАО «ДЭК» уведомил ООО «Сток-Система»  о расторжении Договора № 1 с даты вручения данного письма (вручено ответчику  30.09.2020 нарочно).  

Основанием для расторжения Договора явилась утрата ООО «Сток-Система»  имущественных прав владения (пользования) Объектами энергоснабжения.  

В период с октября 2020 г. по декабрь 2022 г. истцом отпускалась электрическая  энергия на Объекты электроснабжения в отсутствие заключенного договора.  

Далее между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Сток-Система»  (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 23.06.2023 № 441075 (далее –  Договор № 2) на период с 01.01.2023 на неопределённый срок (пункт 9.1 Договора № 2),  по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче  электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1 Договора № 2).  

Приложением № 1 к Договору № 2 предусмотрен тот же перечень  энергопринимающего оборудования, что был предусмотрен Договором № 1.  

В период с января 2023 г. по апрель 2023 г. истец осуществлял отпуск  электрической энергии на Объекты электроснабжения в соответствии с условиями  заключенного с ответчиком Договора № 2.  

На оплату отпущенной в спорный период (октябрь 2020 г. – апрель 2023 г.)  электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму  3 663 008,88 руб., оплата которых не была осуществлена ответчиком.  

В досудебном порядке ПАО «ДЭК» обратилось к ответчику с претензией об оплате  долга, оставленной без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в  суд с рассматриваемым иском.  

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил об отсутствии  правовых оснований для взыскания с него задолженности за спорный период, поскольку с  

сентября 2020 г. ООО «Сток система» не имеет законных оснований пользования  объектами водоотведения (Объектами энергоснабжения), поскольку решением  Арбитражного суда от 10.06.2021 по делу № A73-3402/202l договор безвозмездного  пользования имуществом, являющимся муниципальной собственностью Эльбанского  городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, от  30.09.2020 № 75 признан недействительным. В связи с этим ООО «Сток система»  указывает, что надлежащим ответчиком по делу должен выступать собственник ФИО2  энергоснабжения, которым является Администрация.  

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 3 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, пункте 2 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему  энергоресурсов.  

Для установления обязанного лица по спорным отношениям имеет значение  порядок эксплуатации ФИО2 энергоснабжения по назначению в спорный период.  

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 10.06.2021 по делу № А73-3402/2021, постановлением главы  Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края  от 30.09.2020 № 429 «О предоставлении в безвозмездное пользование имущества,  являющегося муниципальной собственностью Эльбанского городского поселения»  Администрацией принято решение о предоставлении ООО «Сток Система» в  безвозмездное пользование имущества, являющееся муниципальной собственностью  Эльбанского городского поселения, для использования в целях осуществления жилищно-коммунальной деятельности.  

На основании указанного постановления и заключенного договора безвозмездного  пользования имуществом, являющимся муниципальной собственностью Эльбанского  городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, от  30.09.2020 № 75, в составе переданного ООО «Сток-Система» муниципального  имущества были переданы и Объекты энергоснабжения, что Лицами, участвующими в  деле, не оспаривается.  

Названным решением по делу № А73-3402/2021 установлена ничтожность  договора безвозмездного пользования имуществом от 30.09.2020 № 75, поскольку при  заключении данной сделки был нарушен императивный запрет в части порядка передачи  во владение и пользование муниципальных сетей водоснабжения.  

В то же время судом было отказано в применении последствий недействительности  указанной сделки в виде обязания ООО «Сток Система» возвратить муниципальное  имущество Администрации, поскольку ООО «Сток Система» является единственной  ресурсоснабжающей организацией на территории Эльбанского городского поселения в  

сфере водоснабжения, которая для бесперебойной транспортировки и обеспечения  граждан и организаций (потребителей) коммунальными ресурсами, осуществляет  содержание и обслуживание сетей.  

Таким образом, указанным решением суда установлен факт фактического  осуществления ООО «Сток-Система» в спорный период деятельности  ресурсоснабжающей организацией с использованием полученного от Администрации  муниципального имущества, существующий независимо от правовой квалификации  соответствующего договора как ничтожной сделки.  

Учитывая, что ПАО «ДЭК» и ООО «Сток-Система» являлись участвующими в  деле № А73-3402/2021 лицами (третье лицо и ответчик соответственно), указанное  решение имеет преюдициальное для рассматриваемого дела значение по правилам статьи  69 АПК РФ.  

Из пунктов 1.2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору  энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.  

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую  энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).  

Доказательств фактического возврата ответчиком ФИО2 энергоснабжения  Администрации и осуществления деятельности ресурсоснабжающей организацией на  территории Эльбанского городского поселения в сфере водоснабжения иным  юридическим лицом в спорный период в материалы дела не представлено,  соответствующие доводы лицами, участвующими в деле, не заявлены. Напротив, из факта  последующего заключения между сторонами Договора № 2 на снабжение электрической  энергией тех же ФИО2 энергоснабжения начиная с 01.01.2023 следует вывод, что  использующее их в своей деятельности лицо (ответчик) не менялось на протяжении всего  спорного периода.  

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является  достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса  возникло именно у получателя.  

Специфика законодательства об энергоснабжении заключается в отсутствии  безусловной необходимости наличия либо отсутствия гражданско-правового титула,  подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения  соответствующим имуществом для целей участия имущества в энергетическом  обязательстве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации  от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6552, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305- ЭС16-974).  

Следовательно, именно ООО «Сток-Система» выступает потребителем  отпущенной ПАО «ДЭК» на Объекты энергоснабжения электрической энергии в спорный  период и несёт обязанность по её оплате.  

Потребление электрической энергии в заявленном размере подтверждается  материалами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии  (мощности), ведомостями потребления. Размер задолженности ответчиком не оспорен,  контррасчёт не представлен.  

Спора по арифметике расчёта суммы долга, как пояснил в судебном заседании  представитель ответчика, между сторонами нет.  

При таких обстоятельствах учитывая отсутствие доказательств оплаты  потребленной электрической энергии за спорный период, требование о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 3 663 008,88 руб.  признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.  

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика, при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета. Учитывая доводы ответчика о тяжёлом  материальном положении и социальную значимость его деятельности, суд считает  возможным на основании положений пункта 2 статьи 333.22 НК РФ снизить размер  государственной пошлины по делу до минимального (2 000 руб.), в связи с чем  уплаченная истцом государственная пошлина в остальной части подлежит возврату ему из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Сток система» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ПАО «ДЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате  электрической энергии в размере 3 663 008,88 руб., а также судебные расходы в сумме  2 000 рублей.  

Возвратить ПАО «ДЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 40 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.П. Гребенникова