АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-11963/2020

Дата изготовления решения в полном объеме 17 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Мосты Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 314 руб. 09 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.11.2015, задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2017 в размере 250 000 руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2020, диплом, паспорт;

ответчика – адвокат Акманова З.Р. по удостоверению №2093 от 19.03.2019, по доверенности  от 07.12.2020;

У С Т А Н О В И Л :

истец - акционерное общество "Мосты Республики Татарстан", г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 314 руб. 09 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.11.2015, задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2017 в размере 250 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ходатайствует о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела.

На ходатайство возражения не заявляются.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела.

Представитель истца поясняет, что срок исковой давности не пропущен, поясняет, что ответчик акты взаимозачета не оспаривает.

Представитель ответчика поясняет, что поддерживает отзыв, поданный ранее.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 08 декабря 2020 года объявил перерыв на 11 декабря 2020 года на 09 час. 45 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 11 декабря 2020 года, судебное заседание продолжено. 

Представитель истца ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На ходатайство возражения не заявляются.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении отзыва к материалам дела, согласно которому просит провести почерковедческую экспертизу.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении отзыва к материалам дела.

Представитель истца возражает против назначения экспертизы.

Из материалов дела следует, что 24.11.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истцом ответчику за плату был предоставлен во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации:

 - экскаватор гусеничный CASE CX210 BNLC, год выпуска 2011, двигатель 4НК1480681, заводской № машины DCH200RSNBEAJ1301, цвет кузова: оранжево-желтый, государственный регистрационный знак: тип 3, код 16, серия РТ, №0811 (п.1.1.-1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключается сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания.

Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 43 522 руб. 83 коп. в месяц, в том числе НДС 18%. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных арендодателем (п.5.1-5.2 договора).

Согласно акту приемки-передачи от 24.11.2015 экскаватор гусеничный был передан ответчику.

01.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истцом ответчику за плату был предоставлен во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации:

- экскаватор гусеничный CASE CX210 NLC, год выпуска 2011, двигатель 4НК1480681, заводской № машины DCH200RSNBEAJ1301, цвет кузова: оранжево-желтый, государственный регистрационный знак: тип 3, код 16, серия РТ, №0811;

- автокран, регистрационный знак Т165РС116, идентификационный номер LXGGPA321DA008980, марка XCMG XZJ5328JQZ25K, год впуска 2013, цвет желто-черный (п.1.1.-1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключается сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания.

Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается:

- за экскаватор гусеничный в размере 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%;

- за автокран в размере 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных арендодателем (п.5.1-5.2 договора).

Согласно акту приемки-передачи от 01.07.2017 экскаватор гусеничный и автокран были переданы ответчику.

По расчету истца за период с 06.01.2016 по 16.09.2016 за ответчиком образовалась задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 314 руб. 09 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.11.2015; за период с 06.08.2017 по 06.12.2017 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2017 в размере 250 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия исх.№17 от 07.04.2020 с предложением произвести оплату задолженности в общей сумме 262 314 руб. 09 коп.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 314 руб. 09 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.11.2015, задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2017 в размере 250 000 руб.

Ответчик исковые требования не признает, указав на пропуск срока исковой давности, подписание договора не директором, а иным лицом, при этом указывает на действительность печати, проставленной на договорах, указал, что печать находилась в свободном доступе, в связи с чем истец мог сам её проставить, поскольку являлся учредителем ответчика, заявил о фальсификации договоров.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель ответчика в судебном заседании от 25.09.2020 поддержал заявление о фальсификации доказательств. 

Ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления. 

Истец возражал, на предложение суда исключить из числа доказательств  договоры аренды транспортных средств без экипажа от 24.11.2015, от 01.07.2017 отказался, пояснив при этом, что ответчик не оспаривает печать на договорах, факт владения техникой.

Проверив заявление о фальсификации доказательств, воспользовавшись своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, с учетом пояснений сторон и свидетельских показаний, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Заявляя о фальсификации доказательств, ответчик отрицает факт принадлежности подписей, проставленных в договорах аренды транспортных средств без экипажа от 24.11.2015, от 01.07.2017, директора ФИО2, тем самым лишь утверждая, что эти документы фактически им не подписывались, что еще не свидетельствует об отсутствии факта предоставления транспортных средств ответчиком. 

Назначение по делу почерковедческой экспертизы является лишь одним их способов проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств. 

Заявление о фальсификации имеет своим предметом не опровержение достоверности, а создание условий для исключения доказательства из дела ранее, чем его содержание станет предметом проверки со стороны суда на предмет достоверности. Достоверность устанавливается на основе свободной оценки доказательств (суд свободен решить, достойно ли доказательство быть положенным в основу вывода суда о существовании искомого обстоятельства, вызывает ли оно у суда необходимую степень доверия). 

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части определения от 22.03.2012 № 560-О-О указал, что закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В этой связи суд признает заявление ответчика о фальсификации доказательств необоснованным, в результате проверки заявление о фальсификации доказательств не подтвердилось и оспариваемые доказательства оценены арбитражным судом наряду с другими.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлены: акты № 218 от 31.07.2017, №259 от 31.08.2017, №315 от 31.10.2017, № 345 от 11.11.2017; счета – фактуры № 218 от 31.07.2017, №259 от 31.08.2017,  №315 от 31.10.2017, № 345 от 30.11.2017 на общую сумму 250 000 руб. По договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.11.2015 представлены акты: №38 от 31.01.2016, от 29.02.2016, № 106 от 31.03.2016, № 138 от 30.04.2016, № 184 от 31.05.2016, № 231 от 30.06.2016, № 402 от 31.10.2016 на общую сумму 304 659 руб. 81 коп. Данные документы имеют печать ответчика и подпись уполномоченного лица.

Указанные акты и счета - фактуры приняты ответчиком без претензий, доказательств направления ответчиком каких-либо претензий по предоставленному в аренду истцом транспортных средств не представлено, однако своих обязательств по оплате стоимости аренды транспортных средств ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно пунктам 1.4 представленных договоров транспортные средства, сдаваемые в аренду принадлежат арендодателю на праве собственности, не заложены или арестованы, не являются предметами исков третьих лиц.

Факт отсутствия оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2017 дополнительно подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.04.2019, подписанным ответчиком и скрепленный печатью обществом ограниченной ответственностью "МонолитСтрой", г.Казань, согласно которому сумма задолженности составляет 250 000 руб.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу положений статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, подписанные сторонами акты и счета-фактуры являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом обусловленного сторонами услуг и возникновение у ответчика обязательства по их оплате по цене, указанной в данных документах.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2017 в размере 250 000 руб. на основании статей 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.11.2015.

Данный факт исследован судом.

Истцом предъявлен к взысканию период с 06.01.2016 по 16.09.2016. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исковое заявление подано в суд 28.05.2020 согласно входящему штампу, при исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", т.е. с пропуском срока исковой давности.

Возражения истца относительно применения срока исковой давности суд находит несостоятельными, недоказанными. 

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 314 руб. 09 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.11.2015 .

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Мосты Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 859 (семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова