АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-1351/2022

20 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области 

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 

по делу № А11-1351/2022 

 

по заявлению администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области 

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура Владимирской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 06.12.2021 по делу № 033/01/17-227/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура Владимирской области (далее – Прокуратура). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

Управление не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Объединение несвязанных между собой объектов недвижимости в один лот привело к невозможности участия в торгах хозяйствующих субъектов, имеющих меньшее количество объектов недвижимости. На момент объявления аукциона на территории города Гусь-Хрустальный осуществляли деятельность два застройщика с конкурентными отношениями, при этом вопрос о наличии других застройщиков и нереализованных квартир суд не исследовал. Невозможность приобретения квартир на вторичном рынке жилья на момент объявления аукциона материалами дела не подтверждена. Приобретаемые квартиры функционально и технологически не связаны между собой. Кроме того, суд необоснованно приобщил к материалам дела документы, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Прокуратура отзыв не представила.

Управление и Прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. 

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании материалов проверки, поступивших из Прокуратуры, возбуждено дело № 033/01/17-227/2021 о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). 

По результатам рассмотрения дела принято решение от 06.12.2021 № 033/01/17-227/2021, согласно которому Администрация признана нарушившей часть 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Нарушение выразилось во включении в состав одной закупки с реестровым номером извещения 0128300005320000191 несколько функционально и технологически не связанных самостоятельных объектов недвижимости – 7 жилых помещений (квартир).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Администрации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. 

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным оспариваемое решение Управления. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион, в том числе, открытый аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В части 3 статьи 17 Закона № 135 установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок, запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В статье 33 Закона № 44-ФЗ установлены требования к описанию объекта закупки, в том числе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1); описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2).

По общему правилу заказчики при описании объекта закупки должны так сформулировать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. Заказчик при формировании документации об аукционе не должен нарушать запрет, установленный частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и установив, что Администрация при проведении электронного аукциона № 0128300005320000191 включила в состав одного лота 7 объектов недвижимости – жилые помещения (квартиры), которые не связаны между собой единым неразрывным целевым использованием, не образуют единый комплекс, не предусматривается их использование как единого комплекса и в едином производственном технологическом процессе, предназначены для использования разными гражданами (семьями), переселяемыми из аварийного жилья, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что закупка одним лотом по одному контракту более одного самостоятельного объекта недвижимости не позволяет (может не позволить) принять участие в закупке хозяйствующим субъектам, имеющим в наличии для продажи менее 7 объектов недвижимого имущества (квартир), соответствующих требованиям аукционной документации, и влечет (может повлечь) за собой ограничение количества потенциальных участников закупки. 

Согласно выводам антимонопольного органа, поддержанным судом первой инстанции, заключение муниципального контракта в нарушение норм Закона № 135-ФЗ противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности участия в конкурентной процедуре. 

Однако суд апелляционной инстанции счел такой подход к рассматриваемой ситуации необоснованным в силу следующего. 

Постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 № 235 утверждена областная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» (далее – Программа № 235), которая включает в себя подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владимирской области», «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями», «Переселение граждан из аварийных многоквартирных домов «бывшие казармы» города Собинки». 

Задачами Программы № 235 являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований Владимирской области; переселение граждан из жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения в возможно сжатые сроки; ликвидация (реконструкция) аварийных многоквартирных домов; использование освободившихся земельных участков после сноса аварийных многоквартирных домов участниками программы под строительство новых объектов недвижимости по итогам реализации программы, а также развитие жилищного строительства. 

К участию в Программе № 235 был допущен и город Гусь-Хрустальный Владимирской области. 

В пункте 4 Программы № 235 предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами: приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц; строительство многоквартирных домов; выплата возмещения собственникам жилых помещений, входящих в аварийный жилищный фонд, за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения, для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. 

План реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, по способам переселения (приложение 3 к Программе № 235 в редакции на момент проведения аукциона) указывал только на такой способ переселения как приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц. 

Согласно разделу 4 Программы № 235 переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с действующим жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящей программой, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта области, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта, не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта области, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. 

Рекомендуемые требования к жилью, строящемуся или приобретаемому в рамках Программы № 235, приведены в приложении 1. 

Раздел 6 Программы № 235 предусматривал, что стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения для приобретения жилых помещений в рамках программы в 2019 году в соответствии с приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.12.2018 № 822/пр составляет 36 928 рублей. 

Планируемый размер выкупной стоимости в населенных пунктах области одного квадратного метра изымаемого жилого помещения, выплачиваемой в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, в рамках программы приравнивается к планируемой стоимости приобретения (строительства) жилых помещений в населенных пунктах области, предоставляемых гражданам в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений. 

Фактический размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, выплачиваемый в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, определяется органами местного самоуправления на стадии реализации программы в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Расчет объема финансовых средств, необходимых на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, произведен из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Владимирской области и общей площади расселяемых жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными. 

Согласно Приложению 5 планируемые показатели переселения граждан из аварийного жилья на 2020 год составляли 163 человека (2603,3 кв.м жилья). 

Приложение 13 к Программе № 235 предусматривало План-график реализации программы переселения. 

Порядок совместных действий по реализации мероприятий, направленных на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда за счет субсидий, предоставляемых из средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 № 235, определяло Соглашение о предоставлении субсидии на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда от 12.04.2019 № 78 (далее – Соглашение № 78), заключенное между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области и Администрацией (с учетом дополнительных соглашений). 

Пункт 2.2 Соглашения № 78 предусматривал обязанности органа местного самоуправления, к числу которых относится представление в Департамент отчетов о расходовании средств Фонда, областного и местного бюджетов на реализацию мероприятий, направленных на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в соответствии со сроками и по форме, определенной Порядком составления и представления отчета о расходовании средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и местного бюджета. 

Раздел 4 Соглашения № 78 предусматривал ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 27.12.2017 № 274 «Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области», постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 № 235 «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» и на основании Устава муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области Администрация постановлением от 30.09.2020 № 27 утвердила муниципальную программу «Переселение граждан города Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2014-2030 годы» (далее – Муниципальная программа). 

Согласно разделу III Муниципальной программы механизм реализации включает в себя эффективное и целевое использование бюджетных средств; проведение торгов, заключение контрактов; соблюдение финансовой дисциплины при финансировании; снос аварийных домов; заключение договоров социального найма жилых помещений, соглашений об изъятии жилых помещений и договоров мены. 

Муниципальная программа предусматривала также в разделе III, что в связи с тем, что у граждан, проживающих в аварийных домах на условиях договоров социального найма, в жилых помещениях частичные удобства (отсутствуют коридоры, туалеты, ванные комнаты), расселяемая общая площадь некоторых однокомнатных квартир составляет от 14,6 кв.м, двухкомнатных квартир – от 24,3 кв.м и трехкомнатных квартир – от 45,9 кв.м, приобретение жилых помещений возможно с учетом соответствующей нормы площади однокомнатных квартир – не более 30 кв.м, двухкомнатных квартир – не более 45 кв.м, трехкомнатных квартир – не более 60 кв.м, за счет средств городского бюджета, предусмотренных на финансирование расходов, связанных с предоставлением жилого помещения, превышающего по общей площади ранее занимаемое жилое помещение. 

Данной Муниципальной программой предусмотрено на 2020 год снос 5 домов, расселение – 240 жилых помещений (раздел V Муниципальной программы). 

Раздел VI Муниципальной программы предусматривал, что перечень планируемых мероприятий, сроки и объемы их реализации приведены в приложении 3 к Программе. Перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в 2014 – 2030 годах на переселение граждан, представлен в приложении 4 к Программе. Информация об объемах расходов на снос аварийных домов (средства городского бюджета) представлена в приложении 5 к Программе. 

Согласно статье 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

В соответствии частью 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Таким образом, в рамках исполнения Программы № 235, Муниципальной программы перед Администрацией (заказчик) стояла задача по надлежащему и своевременному расселению проживающих в городе Гусь-Хрустальный граждан из жилых домов, признанных аварийными и непригодными для проживания. Финансирование данного мероприятия осуществлялось за счет федерального, областного и местного бюджетов. 

В целях реализации Программы № 235, Муниципальной программы по расселению граждан из аварийного жилья в 2020 году проводилось несколько аукционов. 

Из объяснений представителя Администрации следует, что на стадии организации закупок Администрация как заказчик провела мониторинг рынка жилья и установила невозможность приобретения квартир на вторичном рынке жилья. 

Заявлений от граждан о переселении их в другой населенный пункт Владимирской области не поступало, что не опровергнуто антимонопольным органом. 

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на территории города Гусь-Хрустального разрешения на строительство многоквартирных домов не выдавались. 

В 2019 году Администрация выдала ИП ФИО1 одно разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на земельном участке площадью 1564 кв.м, кадастровый номер 33.25:000082:496, сроком действия до 26.10.2019. 

В 2020 году Администрация выдала ИП ФИО2 разрешения на строительство многоквартирных домов 19 и 21 по улице Старых Большевиков в городе Гусь-Хрустальный. 

Выдаче 21.04.2020 разрешения на строительство многоквартирного дома 21 по улице Старых Большевиков предшествовало заключение Администрацией по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (признан несостоявшимся ввиду подачи единственной заявки) с ООО «Владимироблпроект» договора от 03.09.2019 № 72126 аренды земельного участка площадью 2500 кв.м, кадастровый номер 33:25:000129:362, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка, срок действия – по 02.09.2024. 

ООО «Владимироблпроект» и ИП ФИО2 01.04.2020 заключили договор субаренды вышеуказанного земельного участка сроком действия с 01.04.2020 по 01.03.2021. 

Проектная документация на строительство многоквартирного дома была разработана ООО «Владимироблпроект». 

Таким образом, на момент объявления рассматриваемого электронного аукциона на территории города Гусь-Хрустальный осуществляли деятельность два застройщика ИП ФИО1 и ИП ФИО2 

Однако квартиры в доме застройщика ФИО1 были приобретены Администрацией в 2019 году по результатам проведенных аналогичных аукционов в рамках Подпрограммы «Социальное жилье» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» (утверждена постановлением Губернатора Владимирской области от 17.12.2013 № 1390) и Подпрограммы «Социальное жилье» муниципальной программы «Жилище» на 2018-2022 годы» (утверждена постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 15.11.2017 № 144), что подтверждается собранными самим антимонопольным органом доказательствами. 

ИП ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей. 

С учетом данного требования законодателя 04.12.2020 Администрация издала постановление № 229 «Об утверждении документации электронного аукциона на право заключить контракт на приобретение 7 жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 279,8 кв.м не более 307,0 кв.м в новом многоквартирном доме в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный», в соответствии с которым утверждена документация электронного аукциона на право заключить контракт на приобретение 7 жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 279,8 кв.м не более 307,0 кв.м в новом многоквартирном доме в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (пункт 1). 

Приложением 1 к постановлению от 04.12.2020 № 229 являлась документация об электронном аукционе на право заключить контракт на приобретение 7 жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 279,8 кв.м не более 307,0 кв.м в новом многоквартирном доме в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный, из которой следует, что закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организация (титульный лист документации и пункт 5 Требования к участникам закупки). 

Объектом закупки являлись 7 жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 279,8 кв.м не более 307,0 кв.м в новом многоквартирном доме в собственности муниципального образования город Гусь-Хрустальный, должны находиться на территории города Гусь-Хрустального, в новом или строящемся многоквартирном доме, не имеющем деформации, в том числе в несущих конструкциях. Жилые помещения должны соответствовать требованиям, установленным условиям контракта, требованиям технических регламентов, быть пригодными для проживания без каких-либо расходов на дополнительный ремонт, располагаться на любых этажах дома, кроме подвального, цокольного, технического и мансардного. Квартира должна быть оборудована электроснабжением, централизованным водопроводом, водоотведением (канализацией), централизованным отоплением и горячим водоснабжением или индивидуальным отоплением с горячим водоснабжением, системой вентиляции. 

Срок исполнения – с момента заключения контракта до 01.07.2021. 

Программа финансирования – Областная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владимирской области», утвержденная постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 № 235 и муниципальная программа «Переселение граждан города Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2014-2030», утвержденная постановлением администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный от 30.09.2020 № 27. 

Итоги проведенного аукциона № 128300005320000191 подведены 18.12.2020 (подана одна заявка ИП ФИО2). 

По результатам проведенного аукциона 29.12.2020 Администрация (заказчик) заключила с ИП ФИО2 (застройщик) контракт № 547, в соответствии с которым застройщик передает, а заказчик принимает и оплачивает 7 жилых помещений общей площадью 304,8 кв.м, находящихся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Застройщик обязался передать по акту приема-передачи квартиры до 01.07.2021. 

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, администрация города Гусь-Хрустальный была обязана надлежащим образом исполнять требования Программы № 235 и Муниципальной программы. 

Единственным застройщиком, который мог действительно участвовать в рассматриваемом аукционе, являлась ИП ФИО2, которая имела построенные и свободные жилые помещения. 

Формирование лота в рамках рассматриваемого электронного аукциона было обусловлено содержанием Программы № 235, Муниципальной программы и иных правовых актов, соблюдение которых являлось условием софинансирования расходов на расселение и реализацию соответствующих мероприятий в целом, отсутствием заявлений от кого-либо из переселяемых граждан о переселении их в другой населенный пункт Владимирской области, наличием в городе Гусь-Хрустальный действующих застройщиков ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (субъекты малого предпринимательства) и соблюдением Администрацией требований статьи 30 Закона № 44-ФЗ о начальной (максимальной) цене контракта не более двадцать миллионов рублей. 

В ходе проведения проверочных мероприятий и принятия оспариваемого решения антимонопольный орган не учел специфические характеристики рынка жилых помещений в городе Гусь-Хрустальный и потребность заказчика в предмете закупки; не устанавливал наличие иных действующих застройщиков (инвесторов) и объектов, соответствующих условиям жилищных программ, что послужило основанием для абстрактного вывода о том, что круг лиц, имеющих право принимать участие в торгах, является открытым и не персонифицированным (неопределенный круг хозяйствующих субъектов). 

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно счел, что действия Администрации, расцененные антимонопольным органом как нарушающие требования Закона № 135-ФЗ, не привели и не могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции ввиду отсутствия иных хозяйствующих субъектов, являющихся потенциальными участниками проведенных торгов.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о недоказанности факта нарушения Администрацией части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное требование, признав решение Управления незаконным.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы со ссылками на судебные акты, вынесенные по другим делам, не принимаются, поскольку их законность судом кассационной инстанции не проверялась. 

Ссылка Управления на процессуальное нарушение, допущенное апелляционным судом, отклоняется судом округа. Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств спора и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Суд апелляционной инстанции, приняв представленные заявителем в обоснование апелляционной жалобы дополнительные доказательства, действовал в пределах предоставленной ему компетенции (часть 2 статьи 268 АПК РФ). 

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В настоящем деле приобщение апелляционным судом дополнительных доказательств направлено на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств спора с учетом принципа состязательности судебного разбирательства, не привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство и принятию неправильного судебного акта.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу             № А11-1351/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

Н.Ю. Башева

 

Н.Ш. Радченкова