АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4152/2018

г. Йошкар-Ола

28» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл

к ответчику государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделок недействительными в части

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой», о признании недействительными (ничтожными) соглашений № 1 от 27.01.2017, № 2 от 27.01.2017, № 3 от 27.01.2017, № 4 от 27.01.2017, № 5 от 27.01.2017, № 6 от 27.01.2017, № 7 от 27.01.2017, № 8 от 27.01.2017. № 9 от 27.01.2017, № 10 от 27.01.2017, № 11 от 27.01.2017, № 12 от 27.01.2017, № 13 от 27.01.2017 о возмещении за счет средств республиканского бюджета расходов по оплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, привлеченными в целях опережающего финансирования объектов республиканской адресной инвестиционной программы, в части возмещения процентов.

В исковом заявлении и в дополнении к нему отмечено, что Республикой Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» были заключены соглашения № 1 - 13 от 27.01.2017 о возмещении за счет средств республиканского бюджета расходов по оплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, привлеченными в целях опережающего финансирования объектов республиканской адресной инвестиционной программы. 

Оплата процентов на основании соглашений производилась до июня 2017 года.

Однако, по утверждению истца, Республика Марий Эл в 2017 году не имела права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, предоставление Республикой Марий Эл субсидий юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат на уплату процентов за пользование кредитными средствами в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ осуществлено с нарушением пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ. Тем самым соглашения являются недействительными (ничтожными) сделками в части возмещения расходов по уплате процентов, поскольку заключены с нарушением правил, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ.

Истец на основании статьи 168 ГК РФ просил признать соглашения недействительными сделками в части возмещения процентов.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 166, 167, 168 ГК РФ, статьи 78, 130 Бюджетного кодекса РФ (т.1, л.д. 5-9, 50-57).

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме и просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.02.2019).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал и указал, что соглашения о предоставлении субсидий следует считать заключенными и действительными. 

Участником спора отмечено, что соглашения были заключены в связи с заключением кредитных договоров, которые были согласованы учредителем ответчика – Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл. Субсидия на возмещение затрат по уплате процентов по кредитным договорам предоставляется исходя из величины процентной ставки по кредитам, установленным кредитными договорами. Соглашения сторонами исполнялись.

Ответчик отметил, что по аналогичному делу по иску о взыскании за счет казны Республики Марий Эл субсидий на возмещение затрат по уплате за пользование кредитными ресурсами (дело № А38-10210/2017) постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение суда первой инстанции об удовлетворении иска оставлено без изменения.

Тем самым, по мнению ответчика, отсутствуют основания для признания оспариваемых соглашений недействительными и со ссылкой на пункт 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просил отказать в удовлетворении иска (т.2, л.д. 25, протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.02.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в разное время Республикой Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, Департаментом дорожного хозяйства РМЭ, ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» и различными подрядчиками заключены государственные контракты на строительство объектов республиканской адресной инвестиционной программы:

государственный контракт № 2011.13040 от 19 июля 2011 года с ОАО «Маригражданстрой» на выполнение подрядных работ по объекту «Архитектурно-художественные элементы, наружная отделка административных зданий на берегу р. Малая Кокшага»; государственный контракт № 35 от 30 марта 2010 года с ОАО «Маригражданстрой» на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Административное здание для размещения государственных учреждений РМЭ»; государственный контракт № 97 от 22 декабря 2010 года с ГУП РМЭ «Мостремстрой» на выполнение работ по строительству объекта «Воскресенский пешеходный мост через р. Малая Кокшага в г. Йошкар-Оле»; государственный контракт № 50-0109706-01 от 26 сентября 2011 года с ЗАО «Гидротехник» на выполнение работ по объекту «Воскресенский парк»; государственный контракт № 64 от 16 августа 2010 года с ЗАО «Гидротехник» на выполнение подрядных работ по объекту «Инженерная подготовка левого берега г. Малая Кокшага от ул. Воинов Интернационалистов до бульвара Чавайна»; государственный контракт № 62 от 13 августа 2010 года с ОАО «Маригражданстрой» на выполнение подрядных работ по объекту «Комплекс административно-культурных зданий в г. Йошкар-Оле»; государственный контракт № 108 от 27 декабря 2010 года с ООО «Минерал» на выполнение работ по объекту: «Строительство площади Девы Марии с фонтаном у Театрального моста»; государственный контракт № 2011.8495 от 31 мая 2011 года с ОАО «Маригражданстрой» на выполнение работ по объекту «Реконструкция территории левого берега р. Малая Кокшага на участке от ул. Воинов Интернационалистов до Театрального моста»; государственный контракт № 025 от 14 сентября 2009 года с ГУП РМЭ «Мостремстрой» на выполнение работ по строительству объекта «Строительство набережной р. Малая Кокшага в г. Йошкар-Оле на участке от Академического русского театра драмы им. Константинова до ул. Пушкина (комплекс работ № 2)»; государственный контракт № 99 от 24 декабря 2010 года с ГУП РМЭ «Мостремстрой» на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Проектирование и строительство набережной р. Малая Кокшага от бульвара Чавайна до Ленинского проспекта»; государственный контракт № 98 от 22 декабря 2010 года с ГУП РМЭ «Мостремстрой» на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Проектирование и реконструкция Театрального моста»; государственный контракт № 0108200002011000004-0109706 от 3 мая 2011 года с ЗАО «Собрание» на выполнение работ по объекту «Устройство гранитного покрытия на участке набережной от Театрального моста до Ленинского проспекта»; государственный контракт № 09-2006/06 от 9 июня 2006 года с ЗАО «Проектный институт Агропроект» на выполнение работ по объекту «Межпоселковый газопровод Мари-Купта», на основании договора № 09-2008/10 от 09.10.2008 министерство приняло на себя обязательства ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» по государственному контракту № 09-2006/06 от 09.06.2006 на оплату из средств республиканского бюджета работ по объекту «Межпоселковый газопровод до д. Мари-Купта Мари-Турекского района (т.1, л.д. 52-56, 58-62, 66-69, 80-83, 87-89, 93-96, 113-117, 122-124, 128-135, т.2, л.д. 1-5, 13-16).

Истцом указано, что постановлением Правительства Республики Марий Эл № 297 от 15.12.2007 утверждено Положение о формировании и исполнении республиканской адресной инвестиционной программы, в соответствии с пунктом 2.11 которой государственные заказчики наделены правом определять заказчика (застройщика) по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, включенного в программу, которому на условиях агентского договора может быть поручено проведение предпроектных работ, выполнение работ по техническому надзору за ходом строительства (реконструкции) объекта, финансирование строительства (реконструкции) объекта за счет передаваемых ему государственным заказчиком средств, а также выполнение иных работ, связанных со строительством (реконструкцией) объекта. Государственный заказчик вправе включить в государственный контракт с заказчиком (застройщиком) право последнего направлять собственные (или заемные) средства на финансирование строительства (реконструкции) объекта капитального строительства с их последующим возмещением за счет государственного заказчика.

На основании пункта 2.11 Положения о формировании и исполнении республиканской адресной инвестиционной программы между ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл, заключены государственные контракты на оказание предприятием услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по указанным выше объектам: 

государственный контракт от 22 августа 2011 года на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту: «Архитектурно-художественные элементы, наружная отделка административных зданий на берегу р. Малая Кокшага»; государственный контракт 21 апреля 2010 года на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту: «Административное здание для размещения государственных учреждений Республики Марий Эл»; государственный контракт № 101 от 24 декабря 2010 года на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту: «Воскресенский пешеходный мост через р. Малая Кокшага в г. Йошкар-Оле»; государственный контракт № 51-0109706-01 от 28 сентября 2011 года на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту: «Воскресенский парк»; государственный контракт № 58 от 26 июля 2010 года на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту: «Инженерная подготовка левого берега г. Малая Кокшага от ул. Воинов Интернационалистов до бульвара Чавайна»; государственный контракт № 67 от 21 сентября 2010 года на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту: «Комплекс административно-культурных зданий в г. Йошкар-Оле»; государственный контракт № 94 от 17 декабря 2010 года на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту: «Строительство площади Девы Марии с фонтаном у Театрального моста»; государственный контракт № 19-0109706-01 от 27 июня 2011 года на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту: «Реконструкция территории левого берега р. Малая Кокшага на участке от ул. Воинов Интернационалистов до Театрального моста»; государственный контракт № 014 от 20 октября 2008 года между ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» и Департаментом дорожного хозяйства РМЭ на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту: «Строительство набережной р. Малая Кокшага в г. Йошкар-Оле на участке от Академического русского театра драмы им. Константинова до ул. Пушкина», 25.03.2010 Департамент дорожного хозяйства РМЭ, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл заключили договор уступки прав (цессии) № 1, на основании которого департамент передал права требования министерству по государственному контракту № 014 от 20.10.2008; государственный контракт № 92 от 17 декабря 2010 года на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту: «Проектирование строительства набережной р. Малая Кокшага на участке б. Чавайна до Ленинского проспекта»; государственный контракт № 102 от 24 декабря 2010 года на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту: «Проектирование и реконструкция Театрального моста»; государственный контракт № 2011.9345 от 14 июня 2011 года на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по объекту: «Устройство гранитного покрытия на участке набережной от Театрального моста до Ленинского проспекта» (т.1, л.д. 52-56, 59, 63-65, 70-79, 84-86, 90-92, 97-112, 118-121, 125-127, 136-150, т.2, л.д. 6-12). 

В связи с недостаточным финансированием из республиканского бюджета и в целях исполнения государственных контрактов на строительство объектов программы ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» с предварительным согласованием Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл были заключены кредитные договоры с АКБ «АК БАРС» № 53.69-2.14.17 от 24.10.2011, № 15.69-2.14.17 от 03.05.2011, № 36.69-2.14.17 от 26.07.2011, № 43.69-2.14.17 от 29.08.2011, № 53.69-2.14.17 от 16.05.2011, № 17.69-2.14.17 от 16.05.2011 на открытие кредитной линии для опережающего финансирования республиканской адресной инвестиционной программы. Кредитор обязался предоставить заемщику кредиты в виде отдельных траншей, а предприятие приняло на себя обязательство возвратить суммы кредитов и уплатить кредитору плату за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные договорами (т.1, л.д. 6, 59, т.2, л.д. 26-68).

27 января 2017 года Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, действующее от имени Республики Марий Эл, и ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» подписали соглашения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 от 27.01.2017, по условиям которых государственный заказчик принял на себя обязательства возместить из республиканского бюджета Республики Марий Эл расходы предприятия по оплате основного долга и процентов за пользование кредитными ресурсами, привлеченными предприятием на опережающее финансирование объектов республиканской адресной инвестиционной программы в соответствии с графиком платежей по кредитным договорам с АКБ «АК БАРС» (ОАО): № 53.69-2.14.17 от 24.10.2011 на сумму кредита 16 356 070 руб. (объект «Архитектурно-художественные элементы, наружная отделка административных зданий на берегу р. Малая Кокшага»), № 15.09-2.14.17 от 03.05.2011 на сумму кредита 20 000 000 руб., № 36.69-2.14.17 от 26.07.2011 на сумму кредита 54 600 000 руб., № 43.69-2.14.17 от 29.08.2011 на сумму кредита 7 080 000 руб. (объект «Административное здание для размещения государственных учреждений Республики Марий Эл»), № 53.69-2.14.17 от 24.10.2011 на сумму кредита 35 639 000 руб. (объект «Воскресенский пешеходный мост через р. Малая Кокшага в г. Йошкар-Оле»), № 53.69-2.14.17 от 16.05.2011 на сумму кредита 5 000 000 руб. (объект «Воскресенский парк»), № 36.69-2.14.17 от 26.07.2011 на сумму кредита 15 400 000 руб. (объект «Инженерная подготовка левого берега г. Малая Кокшага от ул. Воинов Интернационалистов до бульвара Чавайна»), № 43.69-2.14.17 от 29.08.2011 на сумму кредита 500 000 руб. (объект «Комплекс административно-культурных зданий в г. Йошкар-Оле»), № 17.69-2.14.17 от 16.05.2011 на сумму кредита 10 000 000 руб., № 15.69-2.14.17 от 03.05.2011 на сумму кредита 47 000 000 руб., № 53.69-2.14.17 от 24.10.2011 на сумму кредита 21 917 920 руб. (объект «Строительство площади Девы Марии с фонтаном у Театрального моста»), № 53.69-2.14.17 от 24.10.2011 на сумму кредита 19 832 000 руб., № 43.69-2.14.17 от 29.08.2011 на сумму кредита 18 420 000 руб. (объект «Реконструкция территории левого берега р. Малая Кокшага на участке от ул. Воинов Интернационалистов до Театрального моста»), № 53.69-2.14.17 от 24.10.2011 на сумму кредита 12 555 000 руб., № 15.69-2.14.17 от 03.05.2011 на сумму кредита 5 200 000 руб. (объект «Строительство набережной р. Малая Кокшага в г. Йошкар-Оле на участке от Академического русского театра драмы им. Константинова до ул. Пушкина (2 очередь)»), № 17.69-2.14.17 от 16.05.2011 на сумму кредита 8 000 000 руб. (объект «Проектирование строительства набережной р. Малая Кокшага на участке б. Чавайна до Ленинского проспекта»), № 43.69-2.14.17 от 29.08.2011 на сумму кредита 4 000 000 руб., № 17.69-2.14.17 от 16.05.2011 на сумму кредита 12 000 000 руб. (объект «Проектирование и реконструкция Театрального моста»), № 43.69-2.14.17 от 29.08.2011 на сумму кредита 10 000 000 руб. (объект «Устройство гранитного покрытия на участке набережной от Театрального моста до Ленинского проспекта»), № 53.69-2.14.17 от 24.10.2011 на сумму кредита 10 руб. (объект «Межпоселковый газопровод по дер. Мари-Купта (пос. Заводской-Косолапово-Сысоево») соответственно (т.1, л.д. 10-22).

Истцом дана юридически ошибочная квалификация правоотношений о предоставлении субсидий как регулируемых бюджетным законодательством, нарушение которого влечет вывод о недействительности соглашений. Между тем правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), по своему субъективному составу не являются бюджетными правоотношениями. К отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, определениях Верховного Суда РФ № 308-ЭС17-9296 от 19.01.2018, № 308-ЭС17-13889 от 19.01.2018. Тем самым недействительность соглашений должна оцениваться по правилам гражданского законодательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Анализ условий соглашений позволяет сделать вывод о том, что они содержат условия о предоставлении субсидий, ее размере, цели и порядке использования. Тем самым существенные условия, в том числе условие о предмете, сторонами определены. Соглашения оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 434 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор). В ГК РФ такой вид договоров, как договор о предоставлении субсидии, не поименован. Возможность заключения подобного соглашения, связанного с расчетами по исполнению гражданско-правового договора, заключенного публично-правовым образованием, не противоречит и допускается бюджетным законодательством. Согласно пунктам 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. При этом из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ.

Таким образом, арбитражный суд признает соглашения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 от 27.01.2017 заключенными, действительными и подлежавшими исполнению на указанных в них условиях.

Между тем, по утверждению Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, соглашения о предоставлении субсидий заключены ей с нарушением правил, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ, поэтому они противоречат существу законодательного регулирования данного вида обязательств и являются ничтожными сделками в части процентов. 

Ответчик настаивает на законности и действительности соглашений. 

Позиция ответчика соответствует гражданскому законодательству, основания для признания сделок недействительными не установлены. 

Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ являются конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица, прежде всего стороны сделки, которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Предъявляя иск и ссылаясь на допущенные им же нарушения, вопреки длительному исполнению оспариваемых соглашений истец действует недобросовестно. Его поведение после заключения сделки давало основание ответчику полагаться на действительность сделки.

Спорные соглашения о предоставлении субсидий заключены по инициативе Республики Марий Эл. ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» осуществлял функции заказчика-застройщика и перечислял денежные средства на оплату строительства социально значимых объектов, включенных в республиканскую адресную инвестиционную программу. Кредитные средства привлечены предприятием с предварительным согласованием Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл на цели опережающего финансирования республиканской адресной инвестиционной программы. 

Законами Республики Марий Эл о бюджете были предусмотрены положения о предоставлении данных субсидий. Так, на основании части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 20.12.2016 № 50-З «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» при предоставлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства предусматриваются средства для погашения кредитов, привлеченных заказчиками-застройщиками и подрядными (субподрядными) организациями для строительства объектов республиканской и муниципальной собственности, и на уплату процентов за пользование указанными кредитами в соответствии с решениями Правительства Республики Марий Эл. Истцом указано на то, что указанным законом были предусмотрены денежные средства на оплату по статье закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (т.2, л.д. 22-24).

Обязательства по государственным контрактам на строительство государственным заказчиком и подрядчиками исполнены в полном объеме, обязательства по государственным контрактам на осуществление функций заказчика-застройщика также исполнены, за исключением контрактов № 101 от 24.12.2010, № 67 от 21.09.2010, № 94, 92 от 17.12.2010, по которым имеется задолженность Республики Марий Эл, что подтверждено истцом в дополнении к иску и в Информации по подрядчикам, привлеченным для строительства объектов республиканской адресной инвестиционной программы, Информации по кредитам, привлеченным ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» на опережающее финансирование объектов республиканской адресной инвестиционной программы (т.1, л.д. 52-56, т.2, л.д. 58-59).

Сторонами спора подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по перечислению процентов в соответствии со спорными соглашениям исполнял надлежащим образом до июня 2017 года (т.1, л.д. 56, аудиозаписи судебных заседаний). Возражений от истца относительно исполнения ответчиком соглашений не поступало.

Таким образом, при заключении оспариваемых соглашений ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» не нарушало каких-либо норм законодательства и обоснованно исходило из действительности соглашений. В арбитражный суд с иском о признании соглашений недействительными Республика Марий Эл в лице Минстроя РМЭ обратилась более чем через год после их заключения, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течение указанного времени министерство ссылалось на недействительность сделок. Более того, требование о признании соглашений недействительными заявлено только в части процентов за пользование кредитными ресурсами и без применения последствий недействительности сделок. 

Тем самым в рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля, являющийся одним из средств достижения правовой определенности и препятствующий недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам. Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поэтому арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска Республики Марий Эл в лице Минстроя РМЭ на основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

Арбитражным судом отдельно оценен довод истца о том, что заключенное сторонами соглашение нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ, тем самым посягает на публичные интересы.

Однако применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015).

Более того, статья 130 Бюджетного кодекса РФ регулирует условия предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и не имеет связи с предоставлением субсидий. Так, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ субъекты Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Тем самым указанная норма регулирует бюджетные правоотношения, складывающиеся в сфере предоставления межбюджетных трансфертов, то есть средств, предоставляемых одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 БК РФ), и не подлежит применению к сложившимся между сторонами спора правоотношениям по предоставлению субсидий.

Несоблюдение органами государственной власти субъектов Российской Федерации условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ, в силу которого Министерство финансов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном им порядке предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) соответствующим бюджетам субъектов Российской Федерации до приведения в соответствие с требованиями настоящей статьи положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов.

Между тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Бюджетный кодекс РФ не содержат норм, предусматривающих последствия нарушения бюджетного законодательства в виде признания договора недействительным.

В силу изложенного, заявление истца о недействительности соглашений в части не имеет правового значения и не содержит необходимого гражданско-правового обоснования. При таких обстоятельствах подлежит отклонению иск Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о признании недействительными (ничтожными) соглашений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 от 27.01.2017 по возмещению за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл расходов по оплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, привлеченными в целях опережающего финансирования объектов республиканской адресной инвестиционной программы, в части возмещения процентов.

В связи с отказом в иске государственная пошлина взысканию с истца не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

При оглашении резолютивной части решения арбитражного суда была допущена опечатка, в результате которой неверно указан представитель истца. Поэтому при изготовлении полного текста решения арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, устраняет допущенную опечатку.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными (ничтожными) соглашений № 1-13 от 27.01.2017 по возмещению за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл расходов по оплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, привлеченными в целях опережающего финансирования объектов республиканской адресной инвестиционной программы, в части возмещения процентов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова