ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106160/2021

20 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ООО «Ронмат» представитель ФИО2, доверенность от 24.06.2022;

от АО «ОНПП «ТЕХНОЛОГИЯ» ИМ. А.Г. Ромашина» представитель ФИО3, доверенность от 16.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24160/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ронмат» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу № А56-106160/2021, принятое по заявление акционерного общества «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ронмат» несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ронмат» определением от 28.06.2022 суд первой инстанции признал обоснованным заявление АО «ОНПП «ТЕХНОЛОГИЯ» ИМ. А.Г. Ромашина» о признании должника банкротом, ввел в отношении ООО «Ронмат» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим ФИО4

В апелляционной жалобе ООО «Ронмат» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. В данном случае заявление кредитора о признании должника банкротом суд был обязан возвратить применительно к положениям пункта 2 статьи 9.1 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве), поскольку в период подачи заявления действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». На момент вынесения обжалуемого определения не завершено исполнительное производство в отношении должника, открытое по заявлению кредитора.

Согласно отзыву АО «ОНПП «ТЕХНОЛОГИЯ» ИМ. А.Г. Ромашина»  против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители должника и кредитора поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей АО «ОНПП «ТЕХНОЛОГИЯ» ИМ. А.Г. Ромашина» и ООО «Ронмат», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с правилами статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что требование АО «ОНПП «ТЕХНОЛОГИЯ» ИМ. А.Г.Ромашина» к должнику подтверждено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А56-17471/2019, согласно которому с ООО «Ронмат» в пользу АО «ОНПП «ТЕХНОЛОГИЯ» ИМ. А.Г.Ромашина» взыскано 8 208 000 руб., перечисленных в качестве оплаты по договору от 22.12.2014 № 151214-06, 913 892,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 609 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства у должника имеется подтвержденное в судебном порядке денежное обязательство, перед кредитором на сумму свыше 300 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца.

Ссылка подателя жалобы на пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве несостоятельна, поскольку дело о банкротстве возбуждено 23.11.2021.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу № А56-106160/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ронмат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина 

М.Г. Титова