Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4402/24-6-32

16 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСПЕЦТЕХНИКА" (350020, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 45, ОФИС 9/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 27 235 860 руб. 56 коп., неустойки 525 849 руб. 13 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 10.12.2023г. (дип. от 12.02.2000г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.12.2023г. (дип. от 11.07.2020г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГСПЕЦТЕХНИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 27 235 860 руб. 56 коп., неустойки в размере 525 849 руб. 13 коп. и с 12.01.2024г. по день фактической оплаты задолженности по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем № 19/05-23 от 19.05.2023г.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем № 19/05-23 от 19.05.2023г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование дорожно-строительную технику, указанную с приложении № 1 к договору и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные, указаны в приложении № 1 к договору.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче техники (экскаватор КОМАЦУ, ковш 1.8 куб.м, экскаватор Hyundai HX300SL, бульдозер CATERPILLAR D6N XL VPAT) подтверждается актом приема-передачи от 19.05.2023г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок аренды техники установлен до 31 декабря 2023г. В случае, если ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении за 15 календарных дней до окончания срока действия договора, то он считается пролонгированным на 1 год.

Согласно п. 3.1 договора, учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон в путевых листах или рапортах о работе строительной машины (формы ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-7, ПН, ТН). 

Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 часа суток (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.7 договора, стоимость (тариф)  аренды спецтехники отражается в приложении № 2 к договору.

По условиям п. 3.6. договора, расчет за выполненные работы производится на основании акта об оказании услуг и счета арендодателя в течение 10 календарных дней с момента утверждения акта об оказании услуг, подписанного арендатором. Заказчик обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать данные документы, и вернуть их Исполнителю, либо сообщить о своем несогласии и указать причину. В противном случае акты об оказании услуг считаются подписанными и подлежащими оплате.

Как указывает истец,  ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за период 31.05.2023г. – 17.08.2023г., в связи с чем образовалась задолженность в размере  27 235 860 руб. 56 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.12.2023г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании платежного поручения №816 от 22.02.2024г. ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 27 235 860 руб. 56 коп., на что указано в назначении платежа.

Учитывая,  что на дату рассмотрения спора сумма задолженности за спорный период ответчиком оплачена, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,01 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки, исчисляемых от суммы задолженности. Начисление неустойки производится до момента фактического исполнения денежного обязательства. Уплата пеней не освобождает арендатора от обязанности оплатить выставленные счета за оказанные услуги.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено о взыскании неустойки за период 14.06.2023г. по 11.01.2024г. на сумму 525 849 руб. 13 коп. и с 12.01.2024г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Размер пени, согласно произведенному истцом расчету на дату оплаты суммы основного долга составляет 656 236 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 656 236 руб. 25 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный  суд

 

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСПЕЦТЕХНИКА" (350020, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 45, ОФИС 9/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 656 236 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 161 809 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 651 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                Е.В. Коршикова