ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-39822/2024

Дело № А40-299407/23

г. Москва

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И., 

судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Векор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 по делу № А40-299407/23 

по иску ПАО «Россети» 

к ООО «Ск «Вектор»

о взыскании 65 331 8444,98 рублей

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 62 129 090,37 рублей по соглашению от 22 ноября 2021 г. № 871680 (далее – Соглашение), заключённому между истцом (собственник) и ответчиком (заявитель), а также неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>) взыскано:

задолженность в размере 62 129 090 (шестьдесят два миллиона сто двадцать девять тысяч девяносто) рублей 37 копеек;

неустойка в размере 3 202 754 (три миллиона двести две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 61 копейку;

продолжить начисление неустойки на сумму долга по ставке 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 26 октября 2023 г. по день фактической оплаты долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО СК "Векор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения, акт об освобождении территории от объектов собственника в материалы дела не представлен, поскольку истцом не выполнены работы, обязательство по оплате не возникло. 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 1.1 Соглашения заявитель осуществляет деятельность по реализации проекта строительства «Строительство автомобильной дороги «Северная объездная дорога» (Вологодская область)».

В соответствии с п. 1.2 Соглашения в ходе разработки технических решений по реализации проекта заявителя, указанного в п. 1.1 Соглашения, в зону производства работ по проекту попадают объекты электросетевого хозяйства, а именно:

ВЛ 220 кВ Череповецкая - РПП 1;

ВЛ 220 кВ Прокат 5;

В Л 220 кВ Прокат 6;

ВЛ 220 кВ РПП 2 - ГПП 1;

ВЛ 220 кВ РПП 2 - РПП 1.

Перечень и характеристики объектов приведены в приложении 1 к Соглашению.

Согласно п. 1.3 Соглашения объекты, указанные в п. 1.2 Соглашения, принадлежат собственнику на праве собственности.

Для реализации заявителем проекта, указанного в п. 1.1 Соглашения, возникает необходимость переустройства объектов собственника (п. 1.4 Соглашения).

В соответствии с п. 2.2 Соглашения заявитель компенсирует расходы собственника, связанные с переустройством объектов, путём оплаты денежной компенсации.

Собственник с целью осуществления мероприятий по освобождению территории осуществляет переустройство объектов, принадлежащих ему на праве собственности, из зоны производства работ проекта (п. 2.3 Соглашения).

Согласно п. 2.4 Соглашения по завершении работ по реконструкции стороны подписывают акт по освобождению территории (земельного участка) от объектов собственника по форме согласно приложению № 3 к Соглашению.

В соответствии с п. 2.5 Соглашения выплата заявителем собственнику денежной компенсации не влечёт за собой переход права собственности на переустроенные объекты собственника. Право собственности на переустроенные объекты принадлежит собственнику.

Согласно п. 3.3 Соглашения заявитель осуществляет выплату денежной компенсации в следующем порядке:

- в срок не позднее 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами Соглашения, осуществляет выплату денежной компенсации собственнику в размере 100% от стоимости проектно-изыскательских работ – 3 921 091,67 рублей;

- в срок не позднее 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения, указанного в п. 3.5 Соглашения, осуществляет доплату денежной компенсации (с учётом оплаченной ранее части денежной компенсации), путём перечисления денежных средств на расчётный счёт собственника.

В соответствии с п. 3.5 Соглашения стороны заключают дополнительное соглашение к Соглашению для установления окончательной стоимости денежной компенсации, указанной в п. 3.2 Соглашения, в срок не позднее 15-ти рабочих дней с даты предоставления собственником отчёта об оценке, с корректировкой (увеличением или уменьшением) размера компенсации расходов, затрат и убытков собственника и порядка доплаты (при необходимости).

Во исполнение п. 3.5 Соглашения сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 24 апреля 2023 г.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 2 заявитель осуществляет доплату денежной компенсации в размере 62 209 890,37 рублей, в течение 30-ти календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения № 2 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт собственника, то есть в срок до 24 мая 2023 г.

На основании п. 4.1.10 Соглашения заявитель также возмещает затраты собственника в размере 80 800 рублей. (п. 4 дополнительного соглашения № 2).

Всего по условиям Соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 2) заявитель должен выплатить собственнику 66 211 782,04 рублей.

Как указывает истец, заявитель обязательства по оплате исполнил частично:

в размере 3 921 091,67 рублей по платёжному поручения от 7 декабря 2021 г. № 1654;

в размере 80 800 рублей по платёжному поручению от 6 февраля 2023 г. № 844;

в размере 80 800 рублей по платёжному поручению от 15 февраля 2023 г. № 1090.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 Соглашения в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3 Соглашения в установленный срок, заявитель уплачивает собственнику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом рассчитана неустойка за период с 24 мая 2023 г. по 25 октября 2023 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В адрес ПАО «Россети» неоднократно поступали обращения как от Ответчика (письма от 10.12.2021 № 212-ПО/СКВ, от 28.01.2022 № 222-ПО/СКВ, от 15.04.2022 № 270-ПО/СКВ), так и от органов власти (письмо МКУ «УКСиР» от 27.01.2022 № 16-01-11/3К, письмо Губернатора Вологодской области от 22.03.2022 № 01-3919/22) с просьбой ускорить выполнение работ по Соглашению.

Во исполнение указанных обращений, ПАО «Россети» не дожидаясь выплаты Ответчиком окончательной денежной компенсации, провело закупочные процедуры и 29.06.2022 заключило договор № 956931 с ООО «ВЭЛСИ» на выполнение полного комплекса работ по титулу: «Модернизация ВЛ 220 кВ Череповецкая - РПП 1 (участок пролетов опор №№55-56), ВЛ 220 кВ Прокат 5 (участок пролетов опор №№17-18), ВЛ 220 кВ Прокат 6 (участок пролетов опор №№17-18), ВЛ 220 кВ РПП 2 - ГПП 1 (участок пролетов опор №№11-12), В Л 220 кВ РПП 2 - РПП 1 (участок пролетов опор №№11-12) и реконструкция (переустройство) В Л 220 кВ РПП 2 -ГПП 1 (участок пролетов опор №№11-13), В Л 220 кВ РПП 2 - РПП 1 (участок пролетов опор №№10-12)» (далее - Договор).

Заключая указанный Договор, ПАО «Россети» полагало, что Ответчик будет добросовестно исполнять свои обязательства по Соглашению.

Стоит отметить, что возможность начала выполнения Истцом строительно-монтажных работ до момента заключения ДС № 2 и выплаты окончательной компенсации Ответчиком предусмотрена оговоркой «при необходимости» в п. 4.2.3 Соглашения.

В рамках исполнения Договора ООО «ВЭЛСИ», в том числе, выполнило проектные работы и 11.11.2022 получило положительное заключение негосударственной экспертизы технической и сметной части проектной документации (заключение ООО ЭЦ «Призма» от 11.11.2022 №35-2-1-3-079163-2022).

Согласно п. 3.4 Соглашения Истец в течении 15 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы, обеспечивает мероприятия по проведению оценки и получению отчета об оценке для целей определения окончательной стоимости денежной компенсации по Соглашению.

Отчет об оценке № 0-2227 был подготовлен ООО «Роосконсалтгрупп» 16.12.2022.

В соответствие с п. 3.5 Соглашения Истец письмом от 19.01.2023 № М1/1/23 направил Ответчику положительное заключение экспертизы, Отчет об оценке и подписанный со своей стороны проект ДС № 2, однако ответа, равно как и подписанного ДС № 2 от Ответчика не последовало.

Письмами от 03.02.2023 № М1/24/81 и от 06.03.2023 № М1/24/171 Истец повторно направлял, а также напоминал Ответчику о необходимости подписания ДС № 2 согласно п. 3.5 Соглашения. Ответчик подписал ДС № 2 только 24.04.2023, спустя более чем три месяца с момента его получения от Истца.

В период уклонения Ответчика от заключения ДС № 2, подрядчиком (ООО «ВЭЛСИ») по Договору был полностью выполнен комплекс работ, что подтверждается Актом № 1 от 02.05.2023, Актом № 1 от 16.11.2022, Актом № 2 от 02.05.2023, Актом № 2 от 16.11.2022, Актом № 3 от 02.05.2023, Актом № 3 от 16.11.2022, Актом № 4 от 16.11.2022, КС-2 № 1-1 от 02.05.2023, КС-2 № 1-2 от 02.05.2023, КС-2 № 1-3 от 02.05.2023, КС-2 № 1-4 от 02.05.2023, КС-2 № 1-5 от 02.05.2023, КС-2 № 1-6 от 02.05.2023, КС-3 № 1 от 02.05.2023, Актом от 20.03.2023 №2530 (формы КС-11).

Кроме того, в соответствии с п. 2.4 Соглашения письмом от 06.02.2024 № М1/24/107 в адрес ООО «СК «Вектор» направлен подписанный со стороны ПАО «Россети» Акт по освобождению территории (земельного участка), который вместе с доказательствами отправки имеется в материалах дела.

Акт о взаимном исполнении обязательств согласно п. 3.7 Соглашения оформляется после завершения всех мероприятий по переустройству и оплаты Заявителем денежной компенсации в полном объеме, соответственно без оплаты со стороны Ответчика указанный Акт не может быть подписан.

Таким образом, имущество ПАО «Россети» было демонтировано и переустроено в интересах заявителя переустройства - ООО «СК «Вектор», в соответствии с Соглашением о компенсации, в связи с чем ПАО «Россети» понесло затраты, которые должны быть компенсированы в порядке, предусмотренном Соглашением. Письмо Ответчика от 17.03.2023 № 102-ПО/СКВ с предложением уплатить окончательную сумму компенсации в размере 62 209 890,37 руб. в рассрочку и письма органов власти (письмо МКУ «УКСиР» от 27.01.2022 № 16-01-11/ЗК, письмо Губернатора Вологодской области от 22.03.2022 № 01-3919/22), с просьбой ускорить выполнение работ по Соглашению, подтверждают правомерность настоящего вывода.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора, поскольку Ответчиком не было представлено никаких доказательств направления в адрес Истца таких предложений, а представители Истца в заседании также опровергли наличие каких-либо переговоров и переписки с Ответчиком.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил правовой позиции по существу спора, в судебные заседания не являлся, однако заявлял возражения о рассмотрении дела по существу и ходатайство об отложении, что может свидетельствовать о затягивании судебного процесса.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что Истцом не представлено доказательств выполнения работ, и соответственно несения затрат по Соглашению о компенсации от 22.11.2021 № 871680.

Однако, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2024 по делу № А13-2706/2023 ООО «СК «Вектор» (Истец) взыскало с МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» (Ответчик) задолженность за выполненные работы по выносу и переустройству инженерных сетей, коммуникаций и строений с владельцами попадающего на территорию застройки объекта имущества, в том числе расходы по Соглашению о компенсации от 22.11.2021 № 871680.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу №А40-299407/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                   В.И. Тетюк

 

Судьи                                                                                                               Е.В. Бодрова

 

                                                                                                                          О.Н. Семикина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.