АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196310/23-156-1574

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТТОРГ" (108813, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ  ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, РАДУЖНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТИБА"  (127254, 

<

...>, ЭТАЖ 3  КОМ 44Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 1 525 437 руб. 18 коп. при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 23.05.2023 (Диплом рег. № 22- 12134 от 22.12.2022)  

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "СТАТИБА" о взыскании 1 525 437 руб. 18 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени  судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия  представителя ответчика и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца оценив представленные  доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 года между ООО «ОПТТОРГ» (далее  –Истец, Продавец) и ООО «СТАТИБА» (прежнее название ООО «АНТРОМ», далее –  Ответчик, Продавец) заключен договор № 12/03-2021, по условиям которого Продавец  

обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить товар  

(строительные материалы), наименование, ассортимент, количество и стоимость  которого указаны в сопровождающих его универсальных передаточных документах  (УПД).  

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи Покупатель оплачивает партию товара в  течение 15 календарных дней с момента получения товара и подписания сторонами  УПД.  

Сумма отгруженного и неоплаченного Покупателем товара не должна превышать  300 000 рублей, включая НДС 20%, далее – лимит кредита, вне зависимости от  наступления или не наступления срока платежа.  

В случае превышения Покупателем лимита кредита и/или наступления просрочки  платежа по какому-либо УПД на поставку товара, а также лимитов кредита и/или  просрочки платежа за поставленные товары Продавец вправе не отгружать товар по  последующим заказам Покупателя на условиях отсрочки платежа до оплаты  Покупателем товара в размере, достаточном, чтобы стоимость заказанного товара не  превышала лимита кредита как для Продавца, а также перейти на 100%  предварительную оплату товара.  

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика была произведена  поставка, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.  

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 3-ий квартал 2022 года между Истцом  и Ответчиком на 30.09.2022 года общая задолженность за поставленный товар  составляет 554 704 руб. 43 коп. Данная сумма задолженности была подтверждена  Ответчиком, в лице Генерального директора ФИО3, путем подписания  соответствующего акта взаимных расчетов.  

Согласно исковому заявлению, ответчик не произвел оплату поставленного  товара, задолженность по оплате товара составляет 554 704 руб. 43 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2023 года об уплате суммы  основного долга в размере 554 704 руб. 43 коп. за поставленный товар, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не  представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств,  подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд  пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в  размере 554 704 руб. 43 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 3.3. Договора Покупатель обязан оплатить товар не позднее  указанного в пункте 2.4. Договора срока. В случае нарушения сроков оплаты товара  Продавец в праве потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,5% от  стоимости не своевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки за период 10.08.2022 года по 16.08.2023  года в размере 970 732 руб. 75 коп.  

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом  расходов в сумме 60 000 руб. истцом представлены: договор № SCL-00297 от  23.05.2023, платежное поручение № 291 от 27.05.2023 на сумму 60 000 руб.,  доверенность № б/н от 23.05.2023.  

Представителем оказаны услуги по представлению интересов истца в рамках  настоящего дела.  

Вместе с тем, суд полагает, что сумма расходов на представительство в размере  60 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в  разумных пределах в силу следующего.  

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в  частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист.  

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а  также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает  разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 30 000 руб., с  учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями  работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов,  продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по  аналогичным делам.  

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам,  которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде  первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г.  Москве.  

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в  Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110,  121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТАТИБА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН:  

<

***>)) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОПТТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2016, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 554 704 руб. 43 коп., неустойку в размере 970 732  руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также  расходы по госпошлине в размере 28 254 руб.  

В остальной части распределения судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова