﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2493/21 

Екатеринбург 01 июня 2021 г. Дело № А60-24759/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 г. 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Жаворонкова Д. В., Кангина А. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Водный Союз» (далее – общество, АО «Водный союз») на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 по делу   № А60-24759/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2021 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель Уральского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – Управление, Росприроднадзор) – Флягин В.Н.  (доверенность от 11.11.2020).  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным предписания Управления от 21.02.2020 № 87-01.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 (судья  Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2021 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Трефилова Е.М.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты  отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушения норм  материального права. Указывает, что выводы Росприроднадзора сделаны на  основе итогов документарной проверки. Просит суд учесть, что указание на  границы данных земельных участков или их схематическое отображение,  которое могло бы способствовать идентификации их на местности, в  

материалах дела отсутствует. В отсутствие доказательств того, что земельный  участок утратил свою хозяйственную ценность и не может быть использован  по целевому назначению, выдача предписания о рекультивации земель является  необоснованной. Ссылается на экспертное заключение, представленное при  рассмотрении дела № А60-60720/2019  

В отзыве на кассационную жалобу Росприроднадзор просит оставить  оспариваемые судебные акты без изменения.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росприроднадзора  от 21.01.2020 № 63 в отношении АО «Водный союз» проведена внеплановая  документарная проверка с целью государственного надзора за исполнением  ранее выданного обществу предписания Департамента Росприроднадзора по  Уральскому федеральному округу об устранении нарушения законодательства  в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных  требований от 14.06.2019 № 296-01, срок исполнения которого истек  13.01.2020.  

Ранее в 2019 году в отношении АО «Водный Союз» Департаментом  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому  федеральному округу была проведена внеплановая выездная проверка по факту  аварии, произошедшей на напорном канализационном коллекторе диаметром  700 мм, эксплуатируемом АО «Водный Союз». В результате которой  произошел разлив неочищенных канализационных сточных вод, приведший к  загрязнению почвы на земельном участке площадью 9847,01 м, расположенном  на расстоянии порядка 500 м на северо-восток в сторону очистных сооружений  канализации г. Кургана АО «Водный Союз» от ул. Лазо, 25 в районе Аэропорта  г. Кургана (в границах кадастрового квартала 45:25:040206 (45:25:040206:3) и  прилегающей территории).  

Управление является правопреемником Департамента Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному  округу.  

В рамках проведения внеплановой выездной проверки 23.05.2019  специалистами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному  округу осуществлен выезд на место аварии, проведено обследование участка,  расположенного на расстоянии порядка 500 м на северо-восток в сторону  очистных сооружений канализации г. Кургана АО «Водный Союз» от ул. Лазо,  25 в районе Аэропорта г. Кургана, вблизи озера Шум (Акт обследования  территории от 23.05.2019).  

На данном участке обнаружено место повреждения (порыва) городского  канализационного коллектора (координаты № 55°28/04.6//Е 65°23/53.1//),  идущего на очистные сооружения канализации АО «Водный Союз», которое  представляет собой котлован, заполненный сточными водами черного цвета;  имелись следы перелива сточных канализационных вод на прилегающую  территорию. Также выявлены многочисленные скопления сточных вод в  понижениях рельефа. Канализационные сточные воды, скопившиеся в  понижениях рельефа, имеют коричнево-желтый цвет. Имеются  многочисленные следы перетока канализационных сточных вод по  

естественному уклону из понижений рельефа в направлении оз. Шум  (координаты места перетока канализационных сточных вод в озеро Шум   № 55°28/14.3//Е 65°23/43.7//). В месте порыва и на всем протяжении  обследуемой территории до озера Шум характерный стойкий гнилостный запах  канализационных сточных вод.  

Прилегающая к месту повреждения (порыва) канализационного  коллектора территория представляет собой пустырь, заросший травянистой и  древесно-кустарниковой растительностью с понижениями рельефа. Понижения  рельефа заполнены сточными водами из канализационного коллектора. На  травянистой растительности и почве имелся белесоватый налет. Присутствовал  характерный гнилостный запах канализационных сточных вод.  

Согласно сведениям, полученным из публичной кадастровой карты  (http://pkk5.rosreestr.ru), выход канализационных сточных вод на поверхность  зафиксирован на земельном участке, расположенном в границах кадастрового  квартала 45:25:040206 (45:25:040206:3) и прилегающей территории.  

В месте повреждения (порыва) канализационного коллектора имеются  следы проведения земляных работ. Место порыва представляет из себя  вырытый котлован (котлован № 1) размером 9,0 м * 6,5 м, площадью порядка  58,5 м2, заполненный сточными водами черного цвета. Рядом с котлованом  имеется отвал извлеченного грунта размером 9,0 м * 4,4 м, высотой 2,0 м.  Видны следы перелива сточных канализационных вод на прилегающую  территорию.  

Также на расстоянии порядка 300 м в северном направлении от  вышеуказанного места повреждения (порыва) городского канализационного  коллектора обнаружено еще одно место проведения ремонтных работ -  вырытый котлован (котлован № 2) (координаты № 55°28/20.1// Е 65°23/52.3//).  Вырытый котлован размером 12,5 м * 10,0 м, площадью порядка 125,0 м,  заполненный сточными водами. Рядом с котлованом имеется отвал  извлеченного грунта размером 8,0 м * 7,0 м, высотой 3,0 м. На краю котлована  имеются бетонные кольца канализационных колодцев. Прилегающая к  котловану территория имеет следы подтопления канализационными сточными  водами. На обследуемой территории до озера Шум характерный стойкий  гнилостный запах канализационных сточных вод.  

В ходе обследования специалистами Департамента Росприроднадзора по  Уральскому федеральному округу в присутствии представителя АО «Водный  Союз» Королевой М.В. проведен обмер территории со следами подтопления  канализационными сточными водами. Согласно гл. 4 ГОСТ 17.4.3.01-2017  «Охрана природы (ССОП). Почвы. Общие требования к отбору проб» размер и  площадь загрязненного земельного участка определялась по прямым и  косвенным признакам (в частности по угнетению растительного покрова).  Замечаний по площади обмеряемой загрязненной территории у представителя  общества не имелось. Обмер проводился при естественном освещении с  использованием специальных измерительных приборов, указанных в акте  обследования территории (акватории) от 23.05.2019. Загрязненная территория  

идентифицируется визуально, загрязнение сточными водами распространено по  поверхности земли.  

По результатам проверки Департаментом вынесено постановление о  назначении административного наказания от 09.07.2019 по делу об  административном правонарушении № 07-01-20-120/2019, которым общество  признано виновным в совершении административного правонарушения в  области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за  которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя  почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с  пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и  окружающей среды веществами и отходами производства и потребления,  выразившееся в загрязнении почвы неочищенными канализационными  сточными водами на земельном участке площадью 9847,01 м2, расположенном  на расстоянии порядка 500 м на северо-восток в сторону очистных сооружений  канализации г. Кургана АО «Водный Союз» от ул. Лазо, 25 в районе Аэропорта  г. Кургана (в границах кадастрового квартала 45:25:040206 (45:25:040206:3) и  прилегающей территории), в результате чего произошла порча земель, и  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

Решением Курганского городского суда от 08.08.2019 по делу   № 12-1093/19 и решением Курганского областного суда от 21.10.2019 по делу   № 72-322/2019 постановление о назначении административного наказания по  делу об административном правонарушении № 07-01-20-120/2019 оставлено  без изменения.  

Также в результате внеплановой выездной проверки было выдано  предписание № 296-01 об устранении нарушения законодательства в области  охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований  от 14.06.2019 «Обеспечить разработку проекта рекультивации земель и  приступить к рекультивации земель загрязненного земельного участка  площадью 9847,01 кв. м (0,984701 га), расположенного на расстоянии порядка  500 м на северо-восток в сторону очистных сооружений канализации г. Кургана  АО «Водный Союз» от ул. Лазо, 25 в районе Аэропорта г. Кургана (в границах  кадастрового квартала 45:25:040206 (45:25:040206:3) и прилегающей  территории)».  

АО «Водный союз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о признании предписания от 14.06.2019 № 296-01  недействительным. Согласно решению Арбитражного суда Свердловской  области от 13.02.2020 по делу № А60-69720/2019, оставленному без изменений  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.05.2020, в удовлетворении требований АО «Водный союз» о признании  указанного предписания недействительным отказано.  

При осуществлении внеплановой документарной проверки по  исполнению предписания от 14.06.2019 № 296-01 были рассмотрены  документы общества, имеющиеся в распоряжении Росприроднадзора (акты  предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных  правонарушениях и иные документы о результатах, осуществленных в  

отношении АО «Водный союз» мероприятий государственного контроля  (надзора), а также информация о предпринимаемых обществом мерах по  исполнению предписания от 14.06.2019 № 296-01, предоставленная по запросу  Управления о предоставлении сведений и документов от 29.01.2020.  

В результате проверки доказательства, свидетельствующие о выполнении  предписания от 14.06.2019 № 296-01 и разработке проекта рекультивации  земель загрязненного земельного участка, обществом не представлены.  

В связи с тем, что АО «Водный союз» не выполнило в установленный  срок предписание от 14.06.2019 № 296-01 об устранении нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений  природоохранных требований, обществу выдано предписание № 87-01 об  устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.02.2020.  

Оспариваемым предписанием от 21.02.2020 № 87-01 на заявителя  возложена обязанность по соблюдению норм закона, а именно устранение  нарушений земельного законодательства, предусмотренных статьями 13, 42  Земельного кодекса РФ, а также частями 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ: «АО  «Водный союз» не обеспечило разработку проекта рекультивации земель и не  приступило к рекультивации загрязненного земельного участка площадью  9847,01 кв. м (0,984701 га), расположенного на расстоянии порядка 500 м на  северо-восток в сторону очистных сооружений канализации г. Кургана АО  «Водный Союз» от ул. Лазо, 25 в районе Аэропорта г. Кургана, вблизи озера  Шум, в результате аварии на напорном канализационном коллекторе  диаметром 700 мм, идущем от главной канализационной насосной станции в  сторону очистных сооружений канализации г. Кургана».  

Не согласившись с указанным предписанием, АО «Водный союз»  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Не установив совокупность оснований для признания оспариваемого  предписания недействительным, суд первой инстанции оставил заявленные  требования без удовлетворения. Выводы суда первой инстанции поддержала  апелляционная коллегия.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительным ненормативного правового акта, решения органа,  осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо  установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом,  решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

С учетом содержания Положения о Федеральной службе по надзору в  сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее – Положение № 400), ч. 1  ст. 66, ч. 1, 2, 5 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  

окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) суды констатировали, что  оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах  предоставленных данному органу полномочий.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018   № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены  Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила).  

Согласно пункту 4 Правил, разработка проекта рекультивации земель и  рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к  деградации земель.  

В силу пункта 5 Правил, рекультивация земель должна обеспечивать  восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в  соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем  обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей  среды и требованиям законодательства Российской Федерации.  

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным  проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или)  биологических мероприятий (п. 8 Правил).  

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной  документации на строительство, реконструкцию объекта капитального  строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации  земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного  назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях (п. 10 Правил).  

При этом пункт 26 Правил обязывает обеспечить разработку проекта  рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее,  чем 7 месяцев со дня получения предписания, выданного Федеральной службой  по надзору в сфере природопользования о необходимости проведения  рекультивации земель.  

С учетом изложенного представляется верным вывод судов о том, что  общество обязано предпринять те достаточные меры, которые приведут к  исполнению выданного предписания. В случае отсутствия необходимых  сведений для разработки проекта рекультивации АО «Водный Союз»  необходимо принять меры по организации соответствующих изыскательских  работ. Авария на напорном канализационном коллекторе диаметром 700 мм и  загрязнение земель произошли в мае 2019 г. У общества было достаточно  времени для принятия мер по исполнению выданных предписаний.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на  окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной  деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям  качества окружающей среды.  

В силу статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от  загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного  воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты  природной среды, природные объекты и природные комплексы.  

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Земельного кодекса  Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и  

ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и  почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение  рационального использования земель, в том числе для восстановления  плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения  земель. Охрана земель представляет собой деятельность органов  государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и  физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего  компонента окружающей среды и природного ресурса.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение,  деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие  на земли и почвы.  

Согласно статье 39 Закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального  строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны  окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и  восстановлению природной среды, рациональному использованию природных  ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению  негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с  учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из  эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть  разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том  числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по  рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Оспариваемое предписание от 21.02.2020 № 87-01 выдано с учетом  неисполнения ранее выданного предписания от 14.06.2019 № 296-01, которое  было предметом оспаривания по делу № А60-69720/2019. Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу № А60- 69720/2019, оставленным без изменений апелляционным судом, в  удовлетворении требований АО «Водный союз» о признании указанного  предписания недействительным отказано.  

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд критически оценил позицию  общества, согласно которой решение суда по делу № А60-69720/2019 на  момент выдачи оспариваемого предписания не вступило в законную силу,  поскольку на момент рассмотрения дела судом, обстоятельства, установленные  в решении суда, имели преюдициальное значение для рассмотрения настоящего  спора, так как решение вступило в законную силу. Помимо того, оценка  правомерности выданного обществу предписания сделана судом на основании  надлежащей оценки доказательств, представленных в дело в подтверждение  факта совершения обществом вмененного ему правонарушения.  

Также суд отметил, что вопреки правовой позиции общества,  оспариваемое предписание является реально исполнимым, содержит законные  требования, конкретные указания и четкие формулировки.  

Доводы общества о том, что выводы в акте проверки от 21.02.2020  сделаны только на основании ответа на запрос от 11.02.2020 № 736 и не  вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-69720/2019,  рассмотрены судами и признаны несостоятельными, поскольку предписанием  на общество была возложена обязанность обеспечить разработку проекта  рекультивации земель и приступить к ее рекультивации, однако доказательства,  подтверждающие исполнение предписания, обществом не представлены. При  этом факт того, что проект не разработан и рекультивация не проведена,  обществом не оспаривается.  

Также отклонен довод заявителя относительно определения  месторасположения и идентификации загрязненных земельных участков,  поскольку недостающие сведения общество может получить путем  организации изыскательских работ.  

Таким образом, оспариваемое предписание является исполнимым,  соответствующие доводы кассатора подлежат отклонению.  

Касательно выводов экспертного заключения, представленных в рамках  дела № А34-12784/2019, суды исходили из того, что решение по делу не  вынесено, оценка данному заключению судом не дана. При этом из экспертного  заключения следует, что экспертом по результатам отбора проб установлено  наличие превышения хлоридов и аммония обменного (над фоновым  результатом) в месте разлива сточных вод.  

Установив, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных  интересов заявителя, в отсутствие совокупности оснований, указанных в  статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для признания оспариваемого предписания недействительным,  суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанции, отклоняются судом  округа, как основанные на неправильном толковании закона применительно к  установленным по делу обстоятельствам, не свидетельствуют о нарушении  судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле  доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для  которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 по делу  

 № А60-24759/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2021 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Водный Союз» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Гавриленко  

Судьи Д.В. Жаворонков  

 А.В. Кангин