ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

23.10.2019

Дело №  А40-203796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Джойлайт Рус»: ФИО1 по доверенности от 10.02.2019,

индивидуального предпринимателя ФИО2 лично, паспорт,  ФИО3 по доверенности от 05.11.2018 от 05.11.2018,

рассмотрев 16.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Джойлайт Рус»

на решение от 27.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление от 04.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Джойлайт Рус»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Джойлайт Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.02.2018 №140218 в размере 2 630 148 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 752 руб. 89 коп.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ООО «Джойлайт Рус» о взыскании задолженности  по договору возмездного оказания услуг от 14.02.2018 №140218 в размере 825 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019,  в удовлетворении исковых требований ООО «Джойлайт Рус» отказано. Встречные исковые требования  ИП ФИО2 удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Джойлайт Рус» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.02.2019 и постановление от  04.06.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий в арбитражный суд.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Джойлайт Рус»  поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ИП ФИО2 возражал  против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что  между ООО «Джойлайт Рус» (заказчик) и ИП ФИО2  (исполнитель) 14.02.2018 был заключен договор возмездного оказания услуг № 140218, сроком до 13.03.2018.

Перечень, вид и объем оказываемых услуг, сроки оказания услуг и стоимость  определяются в приложениях № 1 и № 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью договора. 

Согласно приложению № 1 исполнитель обязуется осуществить услуги по консультированию в области брендинга и организации мероприятий, а именно проведение исследования целевой аудитории; разработка позиционирования; разработка слогана; разработка коммуникационного плана на 3 месяца; разработка концепции мероприятия-запуска.  

Заказчик по указанному договору обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем  услуги в порядке и в сроки, предусмотренные условиями названного договора.

Стоимость услуг составляет 350 000 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.11 (12) главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата производится заказчиком следующем порядке: 30% стоимости услуг в размере 105 000 руб.– до 19.02.2018 включительно на основании счета исполнителя; окончательный платеж в размере 245 000 руб. – до 23.03.2018 включительно на основании акта, предоставленного исполнителем.

Согласно приложению № 2 исполнитель обязуется по запросу заказчика осуществить следующие услуги: организация мероприятия – запуска продукта, включая разработку и организацию программы, аренду площадки, организацию питания гостей, обеспечение технического оснащения, фото и видео съемку;приглашение гостей мероприятия в лице релевантных представителей прессы иблогеров, не менее 70 человек; обеспечение нацеленности мероприятия – запускапродукта, а именно мобильного приложения (программы) – BlackBirdy (Черная птичка) на максимальное увеличение количества пользователей продукта (приложения), при этом целевое число прироста пользователей продукта в период с 26.04.2018 по 20.05.2018   в результате мероприятия должно составить 1000 человек, целевое число прироста пользователей продукта в период с 21.05.2018 по 20.06.2018 в результате мероприятия должно составить 30 000 человек. Срок оказания услуг до 26.04.2018.

Стоимость услуг составляет 3 795 000 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.11 (12) главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата производится заказчиком в следующем порядке: стоимость услуг вразмере 1 700 000 руб. – до 24.04.2018 включительно на основании счета исполнителя; стоимость услуг в размере 1 000 000 руб. – до 03.05.2018 включительно на основании счета исполнителя; окончательный платеж в размере 1 095 000 руб. – до 17.05.2018 включительно на основании акта, предоставленного исполнителем.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  проведенное мероприятие по презентации продукта  ответчиком организовано с отступлением от условий договора, не обеспечено согласованное количество представителей СМИ и блогеров, питание не соответствовало согласованному формату, не появлялся логотип рекламируемого продукта. Количество пользователей предлагаемого продукта к определенным в договоре срокам не достигло согласованных значений. Кроме того, после завершения мероприятия отчет о результатах оказанных услуг ответчиком не представлен.

Поскольку услуги со стороны исполнителя оказаны ненадлежащим образом, по мнению истца, с ответчика подлежат возвращению денежные средства, перечисленные за выполненные работы по приложению № 2 к договору в размере 2 630 148 руб. 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 752 руб. 89 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что исполнителем услуги по договору оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора, в связи с чем подлежат оплате заказчиком в полном объеме, денежные средства по оплате услуг по приложению № 2 к договору в пользу истца перечислялись, в том числе и от АО «Системы управления», всего истцом и третьим лицом перечислено 3 320 000 руб., оплата за оказанные услуги по приложению № 1 к договору со стороны заказчика произведена не полностью, сумма задолженности составила 245 000 руб., что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов подписанном сторонами спора, задолженность за оказанные услуги по приложению № 2 к договору составила 580 000 руб., доказательства погашения заказчиком задолженности по договору в материалы дела не представлены.

Установив факт надлежавшего оказания исполнителем услуг, предусмотренных спорным договором, отсутствие доказательств погашения заказчиком задолженности, суд в соответствии  со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А40-203796/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джойлайт Рус» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи:Н.Н. Бочарова

В.В. Кобылянский