АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-2214/2018

27  августа  2018 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018

 Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Калмыкия  о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 05.07.2018 №03-45),

ответчика - ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Калмыкия (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего  ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ).

Ответчик представила отзыв на заявление, в котором факт нарушения требований законодательства о банкротстве признал частично, просил суд применить малозначительность, ссылаясь на то, что правонарушения не носят умышленных действий или злостности, а также не несут тяжких последствий в виде причинения убытков кредиторам и должнику и не повлекли существенных нарушений их интересов.

В судебном заседании представитель Управления предъявленные требования поддержала  в полном объеме  и просила суд  привлечь арбитражного управляющего   к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании просил суд применить малозначительность или предупреждение по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителя Управления и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, определена Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. 

На основании п. 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315, Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. 

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору): возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. 

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2016 по делу №А22-3359/2015 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее-Должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство. 

Определением АС Республики Калмыкия по делу №А22-3359/2016 от 07.11.2016 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2

В ходе процедуры конкурсного производства в адрес Управления поступила жалоба ИП ФИО5, содержащая информацию о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей,  установленных Законом о банкротстве.

21.03.2018 Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

Определением от 21.03.2018 Управление истребовало у ответчика сведения, необходимые для разрешения дела. 

В ходе административного расследования Управление выявило следующие нарушения:

- конкурсным управляющим ФИО2 сообщение о решении, принятом на собрании кредиторов от 02.02.2017, опубликовано в ЕФРСБ с просрочкой на один день 10.02.2017 (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве);

- конкурсным управляющим ФИО2 инвентаризация имущества проведена по истечении 10 месяцев после его утверждения конкурсным управляющим Должника (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

- инвентаризация Должника конкурсным управляющим проведена 01.09.2017, однако, предложение о порядке продажи имущества Должника представлено им собранию кредиторов для утверждения только 29.05.2018 (подпункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве);

-  конкурсным управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ не опубликованы судебные акты о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, а также о его пересмотре, а именно: определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2017 и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № A22-3359/2015 (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве). 

07.06.2018 Управлением, был составлен протокол №00060818 об административном правонарушении в отношении ответчика, в котором действия конкурсного управляющего признаны нарушающими пункт 7 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 129, подпункт 1.1 статьи 139, пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве и квалифицированы как административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении  ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в период конкурсного производства. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с абзацем 10  пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить результаты инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

По правилам пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не были соблюдены требования пункта 7 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 129, подпункта 1.1 статьи 139, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Суд считает, что совершенное ответчиком  административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства о банкротстве. 

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Срок привлечения к ответственности с учетом положений части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не пропущен. 

При этом, суд считает,  что допущенное ответчиком правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, из материалов дела не следует, что  оно повлекло причинение ущерба кредиторам должника и (или) бюджету.  

Руководствуясь частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд считает, что вышеназванные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность ответчика.

С учетом изложенного суд считает возможным применить в отношении ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление  Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Калмыкия -  удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

   Судья                                                         Шевченко В.И.