20/2019-168391(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8682/2019

г. Владивосток

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года .  Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой , 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :  

общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  23.07.2002, юридический адрес 690001, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 26.07.2004, юридический адрес 690041, 

<

...>)  

о признании недействительным требования Управления Роскомнадзора по  Приморскому краю от 19.03.2019 года № 3827-05/25,  

При участии в заседании: 

от Заявителя – адвокат Казаков Н.М. по доверенности № б/н от 12.12.2018,  удостоверение адвоката.  

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому  краю: главный специалист-эксперт ФИО2 (доверенность № 80-Д от  28.12.2018, служебное удостоверение)  

от Прокуратуры Приморского края: не явились, надлежаще извещены, у с т а н о в и л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (далее -  Заявитель, Общество , ООО «Амаяма Авто») обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Приморскому краю  (далее - Административный орган, Управление Роскомнадзора по  Приморскому краю) о признании недействительным требования  Управления Роскомнадзора по Приморскому краю от 19.03.2019 года   № 3827-05/25.  

Прокуратура Приморского края в судебное заседание не явились, о  месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в  связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в её  отсутствие по имеющимся материалам.  

 Заявитель в ходе судебного разбирательства , на удовлетворении  предъявленных требований настаивал в полном объеме, пояснив, что  Роскомнадзор грубо нарушил процедуру проведения государственного  надзора и контроля, направив «Требование» в нарушение процедуры,  установленной ФЗ РФ «О персональных данных». ООО «Амаяма Авто»  убеждено , что Управлением Роскомнадзора не назначалась плановая или  внеплановая проверка Общества .  

По мнению Заявителя , порядок организации и проведения  мероприятий по контролю без взаимодействия с операторами (в данном  случае ООО «Амаяма Авто») установлен разделом «X» «Правил  

организации и осуществления государственного контроля и надзора за  обработкой персональных данных», утвержденным Постановлением  Правительства России от 13.02.2019 года № 146 (далее по тексту Правила   № 146 ) , который не предусматривает права Роскомнадзору направлять  какие-либо запросы в адрес Оператора или требовать предоставления  Оператором каких-либо сведений или документов. Указанные процедуры  осуществляются только и исключительно при проведении Роскомнадзором  проверки оператора в порядке разделов «II - VIII» Правил № 146.  

По мнению Общества , возложение на ООО «Амаяма Авто» под  угрозой наказания необоснованных требований со стороны Роскомнадзора  по представлению значительного объема сведений и документов нарушает  права ООО «Амаяма Авто» в сфере предпринимательской деятельности.  

Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, возражая  против требований Заявителя, пояснило , что право направления запросов  и получения указанной информации Управлением, как уполномоченным  органом по защите прав субъектов персональных данных, закреплено ст.  23 Федерального закона «О персональных данных», согласно п. 1 ч. 3  которой данный орган вправе запрашивать у физических или юридических  лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и  безвозмездно получать такую информацию.  

Направление запроса о предоставлении информации, необходимой  для реализации задач, возложенных на Федеральную службу по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  (Роскомнадзор), не может рассматриваться как проведение проверки в  отношении ООО «Амаяма Авто».  

Прокуратура в письменных пояснениях, приобщенных к  материалам дела, поддержала доводы Управления Роскомнадзора.  

Из материалов дела судом установлено следующее : 

В ходе реализации возложенных полномочий Управление  

Роскомнадзора по Приморскому краю были выявлены признаки  деятельности, предполагающей обработку ООО «Амаяма Авто»  персональных данных, в связи с чем 19 марта 2019 года в его адрес было  направлено уведомление за № 3827-05/25 , которое содержало требование:  

- уведомить Уполномоченный орган о своём намерении  осуществлять обработку персональных данных до начала обработки  персональных данных ;  

- в случае наличия у ООО «Амаяма Авто» оснований, позволяющих  осуществлять деятельность по обработке персональных данных без  уведомления Уполномоченного органа, просило предоставить следующие  сведения об обработке ООО «Амаяма Авто» персональных данных:  

1. перечень персональных данных, обрабатываемых ООО «Амаяма  Авто» , и источники их получения;  

2. сведения о категориях лиц, чьи персональные данные  обрабатывает ООО «Амаяма Авто» ;  

3. цели и правовые основания осуществления ООО «Амаяма Авто»  обработки персональных данных, в том числе относительно передачи  персональных данных третьим лицам;  

4. способы обработки ООО «Амаяма Авто» персональных данных;  использование информационных систем персональных данных, имеющих  в соответствии с федеральными законами статус государственных  автоматизированных информационных систем;  

5. информацию, подтверждающую принятие мер по соблюдению  требований ч. 1 ст. 18.1 Закона о персональных данных;  

6. сведения о соблюдении требований ч. 5 ст. 18 Закона о  персональных данных в части обеспечения размещения баз персональных  данных на территории Российской Федерации.  

Запрашиваемую информацию необходимо было предоставить в  сроки, установленные ч. 4 ст. 20 Закона, по электронной почте на адрес  

rsocka № c25@rk № .gov.ru, rk № 25@pfrk № .cloud.rt.ru и направить письмо по  адресу Беломорская ул., д. 18, 690041; а/я 2210, г. Владивосток, 690022.  

Также , ООО «Амаяма Авто» было разъяснено, что в случае  непредставления или несвоевременного представления в государственный  орган сведений, представление которых предусмотрено законом и  необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а  равно представление таких сведений в не полном объеме или в  искаженном виде, предусматривается административная ответственность  в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ.  

Не согласившись с вынесенным Требованием , Общество 

обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела,  выслушав доводы сторон , суд считает требование Заявителя не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительным ненормативного  правового акта, решения, действия (бездействия) государственных  

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие  оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому  акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.  

Установлено по делу, что основным видом деятельности общества с  ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» является деятельность по  созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.  

В силу статьи 3 Закона № 152-ФЗ персональными данными является  любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному  или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).  

Оператором персональных данных признается государственный орган,  муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно  или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие  обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки  персональных данных, состав персональных данных, подлежащих  обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными  (пункт 2 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).  

В силу части 3 статьи 6 Закона № 152-ФЗ оператор вправе поручить  обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта  персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом,  на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо,  осуществляющее обработку персональных данных по поручению  оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки  персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным  законом.  

Как установлено материалами дела ООО «Амаяма Авто» по договору  оферты владельцем интернет сайта «drom.ru» , «forums.drom.ru», и в связи  с указанными обстоятельствами Заявитель относится к категории  операторов персональных данных.  

Частью 4 ст. 20 Закона № 152-ФЗ установлено , что оператор обязан  сообщать в уполномоченный орган по защите прав субъектов  персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию  в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.  

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от  27.07.2006 № 152-ФЗ уполномоченным органом по защите прав субъектов  персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и  надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям  настоящего Федерального закона, является федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору  в сфере информационных технологий и связи.  

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  16.03.2009 № 228, определено , что Федеральная служба по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств  массовой информации, в том числе электронных, и массовых  коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по  контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных  требованиям законодательства Российской Федерации в области  персональных данных, а также функции по организации деятельности  радиочастотной службы.  

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов  персональных данных.  

Согласно пункту 2 Положения об Управлении Федеральной службы  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Приморскому краю , утвержденного приказом  Роскомнадзора от 25 января 2016 г. № 70, на территории Приморского края  функции по контролю и надзору в области персональных данных  осуществляет Управление Роскомнадзора по Приморскому краю.  

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от  27.07.2006 № 152-ФЗ, Роскомнадзор по Приморскому краю ,  уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных  имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе у  федеральных органов исполнительной власти и их территориальных  органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  и органов местного самоуправления, а также у юридических и физических  лиц сведения и материалы, необходимые для выполнения полномочий в  установленной сфере деятельности.  

С учетом изложенного , не может быть признан правомерным довод  Заявителя об отсутствии у Управления Роскомнадзора по Приморскому  краю полномочий на самостоятельное выявление операторов путем  направления требований о предоставлении информации об обработке  персональных данных или неосуществлении такой деятельности,  поскольку реализация административным органом функции контроля и  надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям  законодательства Российской Федерации в области персональных данных  предполагает возможность истребования у любых лиц информации,  необходимой для выявления правонарушений в данной сфере, их  предупреждения и пресечения, а также проверки достоверности  предоставляемой информации.  

При этом в силу части 4 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006   № 152-ФЗ оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите  

прав субъектов персональных данных по запросу этого органа  необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения  такого запроса.  

Таким образом, учитывая, что ООО «Амаяма Авто» в соответствии со  статьями 3, 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ является  оператором, обязанным предоставлять уполномоченному органу  запрашиваемые сведения, касающиеся деятельности по обработке  персональных данных, основания для признания требования Управлением  Роскомнадзора по Приморскому краю незаконным отсутствуют.  

Довод Заявителя о том, что оспариваемое требование подлежит  направлению оператору на основании проверки, осуществленной в  соответствии с «Правилами организации и осуществления  государственного контроля и надзора за обработкой персональных  данных», утвержденными Постановлением Правительства России от  13.02.2019 года № 146 , суд считает не состоятельным , так как абзацем 2  пункта 1 указанных Правил определено, что действие указанных Правил  не распространяется на контроль и надзор за выполнением  организационных и технических мер по обеспечению безопасности  персональных данных, обрабатываемых в информационных системах  персональных данных, установленных в соответствии со статьей 19  Федерального закона «О персональных данных» , таким образом  направление запроса о предоставлении информации, необходимой для  реализации задач, возложенных на Федеральную службу по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  (Роскомнадзор), не может быть расценено как проведение проверки в  отношении ООО «Амаяма Авто»  

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110  АПК РФ, относятся на Заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ , суд  

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амаяма  Авто» в признании недействительным требования Управления  Роскомнадзора по Приморскому краю о предоставлении сведений по  обработке персональных данных от 19.03.2019 года № 3827-05/25.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Н.Н. Куприянова 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.05.2019 2:46:33

 Кому выдана Куприянова Наталья Николаевна