1155/2023-56773(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-696/2023

г. Оренбург

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург (ОГРНИП 318565800061677, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант»,  г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 800 000 руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения) при участии представителей: от истца: ФИО3, доверенность от 02.02.2023, 

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том  числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Строй Гарант» (далее – ответчик, ООО «Строй  Гарант») о взыскании 917 479 руб. 47 коп., в том числе 800 000 руб. 00 коп.  основного долга по договору субподряда № 02/21-П от 08.02.2021;  

117 479 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ.  

Представитель истца представил в материалы дела ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с  ответчика 800 000 руб. 00 коп. основного долга по договору субподряда  

 № 02/21-П от 08.02.2021, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 36 613 руб. 70 коп.  

Впоследствии представитель истца заявил устное ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с  ответчика только сумму основного долга по договору субподряда № 02/21- П от 08.02.2021 в размере 800 000 руб. 00 коп..  

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об  уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого  судом уточнения.  

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом  принятого судом уточнения.  

В судебное заседание поступил письменный отзыв от ответчика, в  котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал,  что истец не выполнил предусмотренные договором работы, данные  работы были выполнены ООО «Строй Ру»; в материалах дела отсутствуют  доказательства выполнения истцом обязательств, установленных пп.5.1.15,  5.1.17, 5.1.19 договора; истец не передал акты выполненных работ в  соответствии с п. 6.1.1 договора, а также акты скрытых работ и  исполнительную документацию в соответствии с п. 6.1.6 договора.  

В ходе судебного заседания истец пояснил, что спорные работы им  были выполнены; с требованием о предоставлении всей исполнительной  документации ответчик не обращался, при обращении готовы  предоставить.  

Поступившие в материалы дела сообщения ответчика, изложенные в  форме телефонограмм, об объявлении перерыва в судебном заседании для  ознакомления с делом, не рассматривались судом, поскольку поступили в  материалы дела после судебного заседания.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Гарант»  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор субподряда № 02/21-П от  02.02.2021, по условия пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по  заданию заказчика, в установленный договором срок, в соответствии с  проектной документацией и с надлежащим качеством, выполнить  комплекс работ по монтажу системы водоснабжения, отопления и  хозяйственно-бытовой канализации на объекте: «Многоквартирный жилой  дом № 13 по ул.Коуровская, г.Екатеринбург (секции 2.2; 3)», сдать  заказчику результат работ, соответствующий обязательным требованиям,  

предусмотренным законом, иными правовыми актами, условиями  договора, а заказчик обязуется принять выполненные с надлежащим  качеством работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.  

Заказчик привлекает подрядчика для выполнения работ в  соответствии с настоящим договором для ООО «Строй Гарант» (заказчик),  ООО «ПСК ВЕКТОР» (далее - генеральный подрядчик) и АО  «Желдорипотека» (далее - застройщик).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора составляет  1 150 000 руб. 00 коп. включая подвал и технический этаж.  

В силу пункта 2.3 договора окончательный расчет по договору  производится подрядчиком в полном объеме (с удержанием  перечисленных ранее авансов, если таковые имелись) в течение 30 дней с  даты подписания КС-2, КС-3 на полный объем работ, но не ранее расчета  за выполненные работы заказчиком.  

По условиям пункта 4.1.5 договора заказчик обязан по окончании  выполнения подрядчиком работ организовать и осуществить в  соответствии с условиями договора приемку их результата при условии  отсутствия у заказчика замечаний относительно объема и качества  выполненных работ.  

Пунктами 5.1.15, 5.1.17 и 5.1.19 предусмотрены следующие  обязанности подрядчика:  

- постоянно вести и своевременно оформлять исполнительную  документацию и акты на скрытые работы;  

- с момента начала работ и до их завершения вести журнал  производства работ, в котором отразить весь ход производства работ, а  также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ,  имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика;  

- сдать в целом результаты выполненных работ по завершении всех  работ заказчику, передав при этом заказчику всю документацию,  относящуюся к производству работ.  

Пунктом 6.1.1 договора установлено, что подрядчик в срок до 20-го  числа каждого месяца составляет и передает заказчику и/или  уполномоченному им лицу по два экземпляра акта выполненных работ.  

В силу пункта 6.1.6 договора подрядчик обязан предоставить перечень  актов на скрытые работы, перечень исполнительной документации на  работы, выполненные согласно данным документам. Наличие  исполнительной, производственной и иной строительной документации,  упомянутой в настоящем пункте, должно быть подтверждено визой  ответственного представителя строительного контроля заказчика на  еженедельных отчетах. Заказчик вправе в случае, предусмотренном  вторым абзацем подпункта 6.4.1 договора, при подписании акта приемки  выполненных работ сделать в нем отметку о том, что результаты работ  принимаются без визуального осмотра (проверки).  

Истцом обязательства по указанному договору исполнено в полном  объеме, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных  работ от 24.05.2021 на сумму 1 150 000 руб. 00 коп., подписанный истцом в  одностороннем порядке, направленное ответчику по почте и полученное  им 09.08.2022 (л.д.31, 32).  

Кроме того, истцом представлен в материалы дела акт ввода  оборудования в эксплуатацию № 2 от 24.05.2021 (30).  

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом частичной  оплаты – 350 000 руб. 00 коп.) составила 800 000 руб. 00 коп.  

В целях урегулирования спора, истец 26.09.2022 направил ответчику  претензию (л.д.39), которая получена ответчиком 30.09.2022, с  требованием произвести оплату задолженности в размере 800 000 руб. 00  коп., которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что  возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора,  который по своей правовой природе является договором подряда и  регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные  условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует  требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора  подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий  по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований  полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не  имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.  

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и  принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний  акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления  одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку.  

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов  работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий  приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем  порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду  обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч.  2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).  

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается актом о приемке  выполненных работ от 24.05.2021 на сумму 1 150 000 руб. 00 коп.  

Указанный акт направлен ответчику по почте 21.07.2022, получен  ответчиком 09.08.2022 (л.д.31, 32).  

Доказательств наличия мотивированного отказа в соответствии с п.  4.1.5 договора материалы дела не содержат, в связи с чем работы  считаются принятыми ответчиком.  

Кроме того, истцом представлен в материалы дела акт ввода  оборудования в эксплуатацию № 2 от 24.05.2021 (30).  

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ)  ответчиком не заявлено.  

Доказательств, объективно опровергающих установленные  обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК  РФ).  

Учитывая, что уклонение ответчика от подписания акта о приемке  выполненных работ от 24.05.2021 должным образом не мотивировано, суд  приходит к выводу о том, что факт выполнения работ материалами дела  подтвержден, ответчиком не опровергнут.  

Как указывает истец, задолженность составила 800 000 руб. 00 коп. (с  учетом частичной оплаты).  

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные  обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК  РФ).  

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в  полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.  

Суд учитывает, что полученная 30.09.2022 ответчиком претензия,  также содержащая акт сдачи приемки выполненных работ от 24.05.2021,  оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.  

С учетом получения претензии 30.09.2022, определения суда о  принятии искового заявления к производству 30.01.2023, проведения  предварительного судебного заседания 02.03.2023, назначения дела к  судебному разбирательству на 16.30.2023, суд приходит к выводу о том,  что у ответчика имелось объективно достаточно времени для реализации  правовой позиции по исковому требованию.  

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы  долга за выполненные работы обоснованны и документально  подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 746 ГК  РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат  удовлетворению в сумме 800 000 руб. 00 коп.  

Ссылки ответчика на то, что спорные работы выполнены иным лицом  подлежат отклонению, поскольку факт выполнения работ надлежащими  доказательствами не опровергнут.  

Вместе с тем, как возражения ответчика в рамках арбитражного  процесса, так и обстоятельства, приводимые им в рамках  взаимоотношении при исполнении договора, должны доказываться тем  лицом, которые их заявляет (ст. 65 АПК РФ).  

Ответчик, указывая на недоказанность истцом факта выполнения  работ на заявленную сумму, не приводит аргументов и обоснований  указанных обстоятельств.  

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными  истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению  путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств,  

заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности  доказательств, представленных истцом.  

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями  65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что фактически выполненные работы  не были приняты заказчиком, либо их выполнило иное лицо, в материалы  дела не представлено.  

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без  предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком  иных процессуальных действий, направленных на опровержение  представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность  ответчика, негативные последствия которой несет последний.  

Все возражения ответчика, связанные с выполнением работ истцом,  заявлены только после обращения истца в арбитражный суд с иском о  взыскании с ответчика спорной задолженности.  

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ в связи с  тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения  истцом обязательств, установленных пп.5.1.15, 5.1.17, 5.1.19 договора;  истец не передал акты выполненных работ в соответствии с п. 6.1.1  договора, а также акты скрытых работ и исполнительную документацию в  соответствии с п. 6.1.6 договора, признается судом несостоятельным,  поскольку непредставление подрядчиком исполнительной документации  не является безусловным основанием для отказа в приемке работ.  

Как пояснил истец в ходе судебного заседания, с требованием о  предоставлении всей исполнительной документации ответчик не  обращался, при обращении готовы предоставить.  

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации,  регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт  оплаты выполненных работ с необходимостью представления  исполнительной документации.  

Как указывалось ранее, в силу положений статей 702, 711, 746, пункта  4 статьи 753, статьи 720 ГК РФ основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать  заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся  эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если  это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без  нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в  договоре.  

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные  результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком  исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие  такой документации исключает возможность использования принятого им  

объекта по прямому назначению (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145 по делу N А242406/2015). Однако, такие доказательства суду не представлены.  

Вместе с тем, при сдаче объекта, в случае непередачи исполнительной  документации заказчик не лишен возможности истребовать необходимые  документы у подрядчика, а выполненные работы принять.  

Кроме того, по условиям спорного договора, оплата работ не  поставлена в зависимость от представления исполнительной  документации.  

Таким образом, ссылки ответчика на неисполнение обязанности по  передаче исполнительной документации, не могут служить основанием  для отказа в приемке выполненных работ и их оплаты.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

5 350 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй  Гарант» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 800 000 руб. 00 коп., а также  

19 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 5 350 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления  судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:38:00

 Кому выдана Пархома Светлана Тагировна