АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-75167/2018

22 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-75167/2018

по иску ООО  "ПИРС-ЭС" (ИНН 5902230717, ОГРН 1125902009738) к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 6672274003, ОГРН 1086672016320) о взыскании 2 245 959 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2019,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 2205208,77 руб. долга по договору подряда №18/05-2018 ЭСС от 18.05.2018.

Определением от 09.10.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу.

Определением от 01.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 18.02.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку работы были выполнены несвоевременно – 07.11.2018, и с недостатками, сумма задолженности составила 2106710,82 руб., так как на сумму 98497 руб. 95 коп. ответчиком был произведен зачет в счет неустойки за просрочку выполнения работ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика 2205208,77 руб. долга, 40751,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 13.12.2018.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В силу ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия окончательного судебного акта по существу спора уменьшить или увеличить исковые требования, изменить предмет или основания исковых требований.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу. Заявление в данном случае требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является предъявлением нового дополнительного требования, что не предусмотрено положениями процессуального кодекса, просительная часть искового заявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не содержит.

Тот факт, что в мотивировочной части иска имеется указание на взыскание процентов и госпошлина оплачена с учетом суммы процентов, не является основанием для увеличения требований истца в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на предъявление истцом дополнительного требования.

Отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает прав истца, который вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Суд ставил на рассмотрение истца вопрос об уточнении иска в части 98467,95руб. исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ № 81, ст. 1102 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении требования о взыскании суммы долга по договору.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ПИРС-ЭС" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (заказчик) заключен договор подряда №18/05-2018 ЭСС от 18.05.2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика и в соответствии с проектной документацией 02/2016, выполнить работы по строительству, реконструкции, комплексному техническому перевооружению и реконструкции объекта "СМР КТП, ВЛ 6кВ, ВЛ, 0,4 кВ для электроснабжения объекта по адресу: Пермский край, Добрянский район Полазненское г/п, СПК "Уральская Нива", ур.  "у.д. Заборье" кад. №9:18:3600101:79 (Райдер М.В.)" для нужд производственного отделения "Центральные электрические сети" и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.2. договора этапы и сроки выполнения подрядчиком работ установлены графиком производства работ (приложение №2).

Срок начала выполнения работ – с момента заключения договора, срок завершения работ – не позднее 90 календарных дней с момента заключения договора, то есть не позднее 16.08.2018. Датой завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (КС-14) после проведения пусковых испытаний.

В соответствии с п. 6.1 договора цена выполняемых работ определяется сводным сметным расчетом и составляет 2760000 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора оплата за выполненные этапы работ производится не позднее 30 календарных дней со дня подписания заказчиком актов сдачи-приемки работ и получения надлежащим образом оформленных счетов-фактур, при условии поступления денежных средств от заказчика производства работ.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В подтверждение факта выполнения работ стоимостью 2705208,77 руб. истец представил подписанные сторонами без возражений акты формы КС-2 №1-№4 от 31.07.2018, №1-№8 от 16.08.2018, справки формы КС-3 №1 от 31.08.2018 на сумму 1532614,15 руб., №2 от 16.08.2018 на сумму 1172594,62 руб., а также счета-фактуры.

16.08.2018 подписан протокол о завершении работ по поименованному договору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в полном объеме работы были выполнены несвоевременно - только 07.11.2018, в связи с чем, им на основании п. 15.5 договора произведен зачет неустойки в сумме 98497,95 руб. в счет оплаты работ, также ответчик указывает, что работы выполнены с недостатками, в связи с чем, по мнению истца, работы считаются принятым не с даты подписания последнего акта формы КС-2 (16.08.2018), а с даты подписания акта от 07.11.2018.

Изложенные доводы судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Как установлено судом, акты формы КС-2 подписаны ответчиком без возражений, в момент приемки о наличии недостатков заявлено не было.

В соответствии с п. 7.3 договора оплата за выполненные этапы работ производится не позднее 30 календарных дней со дня подписания заказчиком актов сдачи-приемки работ и получения надлежащим образом оформленных счетов-фактур, при условии поступления денежных средств от заказчика производства работ.

Последние акты формы КС-2 подписаны 16.08.2018, соответственно, оплата выполненных работ должна была быть произведена в срок до 15.09.2018 включительно.

О наличии недостатков (не выполнено подключение проводов ВЛ 6 кВ на существующей опоре №12, не подвешен провод АС-50 в пролете опор №12-13 ВЛ-6кВ) и об их устранении  ответчиком было заявлено уже после того, как наступило обязательство по оплате выполненных работ, что следует из писем заказчика от 04.10.2018, 09.10.2018, 24.10.2018.

Таким образом, требование об устранении недостатков, предусмотренное ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, было заявлено ответчиком в рамках гарантийного срока, то есть после того, как работы были завершены (16.08.2018)  и приняты заказчиком без замечаний /более того недостатки являются явными и могли быть обнаружены при приемке работ/, соответственно, отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ, работы сданы 16.08.2018, то есть в предусмотренный договором срок. 

В отсутствие оснований для начисления неустойки, отсутствуют и правовые основания для удержания (зачета) неустойки в сумме 98497,95 руб. из подлежащей оплате суммы денежных средств за выполненные работы. Недостатки работ устранены истцом, что подтверждается представленным в дело актом об устранении дефектов и недостатков на объекте от 07.11.2018.

Из совокупности изложенных обстоятельств следует, что работы выполнены истцом в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено  ответчиком частично на сумму 500000руб. Неоплаченная часть работ составила 2205208,77 руб.  Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 2205208,77 руб.  ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2205208,77 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 34026 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 294 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИРС-ЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2205208 руб. 77 коп. долга, 34026 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПИРС-ЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 294 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №670 от 13.12.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.А. Мезрина