АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19641/2023

г. Ярославль

21 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  ФИО1

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Ленинскому району города Ярославля № 10-16/5 от 30.04.2021

при участии:

от заявителя –  ФИО2 - по дов. от 26.10.2023, ФИО3 - по дов. от 24.01.2024

от ответчика – ФИО4 - по дов. от 03.10.2023, ФИО5 - по дов. от 09.01.2024

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ярославской области о   восстановлении срока на обжалование решения ИФНС России по Ленинскому району города Ярославля № 10-16/5 от 30.04.2021, о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Ленинскому району города Ярославля № 10-16/5 от 30.04.2021.

Заявитель просил восстановить срок на оспаривание решения ИФНС.

Ответчик возражал по ходатайству.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено, удовлетворено, заявителю восстановлен срок для обжалования (определение суда от 23.04.2024).

От ответчика через систему Мой арбитр поступил отзыв с возражениями и дополнение к отзыву от 02.07.2024.

От заявителя через систему Мой арбитр поступили дополнения к заявлению от 03.07.2024.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения в обоснование своих правовых  позиций.

Судом в порядке ч.5 ст.159 АПК РФ в судебном заседании 03.07.2024 отказано ответчику в приобщении к материалам дела документов по ходатайству от 02.07.2024  (объем документов  – коробка из-под бумаги для печати), учитывая дату подачи заявления ФИО1 20.11.2023 и наличие у ответчика возможности для представления документов ранее даты судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 до 2020 года являлся единоличным  исполнительным органом (руководителем) общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания "СпецПроектГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2020 по заявлению ООО "Универсал-Консалтинг"   принято и возбуждено производство по делу №А82-1082/2020 о несостоятельности (банкротстве)  ООО ПСК "СпецПроектГрупп".

Согласно  определению суда от 12.05.2020 по делу №А82-1082/2020, на общем собрании участников общества 20.12.2019 приняты решения о добровольной ликвидации общества, избрании ликвидатором общества ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 15.01.2020 внесены записи о ликвидации ООО ПСК "СпецПроектГрупп", исполнении функций единоличного исполнительного органа ликвидатором – ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2020 по делу № А82-1082/2020 Общество с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания "СпецПроектГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В период рассмотрения дела о банкротстве 28.10.2020 ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Проектно-Строительная компания «Спецпроектгрупп» (ИНН 

<

***>) требования в размере 27636572,91 руб.

Определением суда от 22.12.2020 производство по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСК «СпецПроектГрупп» (ИНН 

<

***>) требования в размере 27636572,91 руб. было приостановлено до вступления в силу решения налогового органа о привлечении ООО ПСК «СпецПроектГрупп» к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело №А82-512/2022).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2022  по делу № А82-512/2022 в удовлетворении требования о признании недействительным решения  налогового органа от 30.04.2021 № 10-16/5 Обществу было отказано в связи с пропуском заявителем срока на его оспаривание и отсутствием оснований для его восстановления.

Определением суда от 06.07.2022 по банкротному делу №А82-1082/2020 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Спецпроектгрупп»  требование ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области в составе третьей очереди требование в размере 29056872,24 руб.,  в том числе: 24034245,37 руб. основной долг, 4065489,87 руб. пени, 957137 руб. штраф. Требование в части штрафных санкций (пени, штрафы) учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

ФИО1 был привлечен к участию в деле №А82-1082/2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2022 по делу №А82-1082/2020 завершено конкурсное производство в отношении ООО ПСК «СпецПроектГрупп», в связи с чем, 20.01.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании  по настоящему делу представитель ФИО1 сообщил, что 25.10.2023 ФИО1 стало известно о том, что заместителем прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации было предъявлено исковое заявление о взыскании с него денежных средств в размере 24 187 649,0 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

В основу требования прокурора положено решение ИФНС России по Ленинскому району города Ярославля № 10-16/5 от 30.04.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО ПСК «СпецПроектГрупп», руководителем которого ФИО1  являлся в период с 12.10.2012 года по 14.01.2020 года.

Как указал заявитель, на основании указанного решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2020 г. по делу № А82-1082/2020 полномочия ФИО1 как директора Общества были прекращены. Таким образом, решение налогового органа вынесено после прекращения полномочий ФИО1 в связи с возбуждением дела о банкротстве и введения процедуры конкурсного производства.

В период проведения процедуры конкурсного производства требований к ФИО1 как к директору общества налоговый орган не предъявлял, как в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, так и в порядке взыскания убытков.

Как указал заявитель, после предъявления иска прокурором решение ИФНС России по Ленинскому району города Ярославля № 10-16/5 от 30.04.2021 года стало затрагивать его права, что  явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым заявлением.

Налоговый орган в отзыве изложил мотивированную правовую позицию о том, что ФИО1 не является лицом, правомочным обжаловать решение от 30.04.2021 № 10-16/5 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО ПСК «СпецПроектГрупп».

Представители заявителя против указанных доводов возражали, привели в обоснование  правовую  позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную  в Определении  от 28.09.2023 № 2247-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации», в которой указано, что оспариваемое законоположение, предусматривающее право участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (в частности, налогоплательщиков), на обжалование ненормативных актов налоговых органов, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий. Вместе с тем указанное законоположение не препятствует судебной защите бывшим руководителем налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства (определения от 31 мая 2022 года №1153-О и от 25 апреля 2023 года №783-О).

Представители заявителя изложили развернутую правовую позицию о праве ФИО1 на оспаривание решения налогового органа, а также письменно изложили доводы с возражениями  в отношении решения налогового органа по начислению НДС и привлечению к налоговой ответственности ООО ПСК «СпецПроектГрупп».

Ответчик в дополнительном отзыве привел доводы об  обоснованности решения налогового органа.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенная заявителем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная  в Определении  от 28.09.2023 № 2247-О, по мнению суда, регулирует иные правоотношения. Заявитель оспаривает решение налогового органа в отношении юридического лица, участником этих правоотношений он не является, а право на судебную защиту у бывшего руководителя налогоплательщика  было при рассмотрении дела о банкротстве юридического лица.

Статья 9 НК РФ определяет участников налоговых отношений: 1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с названным Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов; 2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с названным Кодексом налоговыми агентами; 3) налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы); 4) таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на обжалование актов налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия его должностных лиц представлено налогоплательщикам.

При этом в соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

Положения статей 137, 138 НК РФ предусматривают право на обжалование ненормативных правовых актов налоговых органов, а также порядок их обжалования участниками налоговых правоотношений, к которым статья 9 НК РФ относит налогоплательщиков. С учетом названных положений налогового законодательства, учредители, руководители иные лица, контролирующие деятельность юридического лица, не являются участниками налоговых отношений, соответственно, правом на обжалование ненормативного правового акта налогового органа, вынесенного в отношении налогоплательщика юридического лица не обладают. Судебная защита учредителей, руководителей иных лиц, контролирующих деятельность юридического лица, в условиях привлечения их к субсидиарной ответственности обеспечивается путем предоставления им права участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение их к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать судебное решение (определение), принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П).

С учетом названных положений налогового законодательства, учредители, руководители иные лица, контролирующие деятельность юридического лица, не являются участниками налоговых отношений, соответственно, правом на обжалование ненормативного правового акта налогового органа, вынесенного в отношении налогоплательщика юридического лица не обладают.

Такое правовое регулирование обусловлено положениями статей 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, а также абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которым разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Как установлено судом,  ФИО1 ранее был учредителем Общества (50% доли в уставном капитале), являлся его руководителем, ликвидатором и участником дела о банкротстве ООО Проектно-Строительная компания «Спецпроектгрупп», следовательно, имел возможность участвовать в деле при рассмотрении обоснованности требования ФНС.

Кроме того, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, из определения суда от 05.10.2020 по банкротному делу №А82-1082/2020 следует, что судом удовлетворено заявление ФИО1 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в процедуре конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания "СпецПроектГрупп".  Суд определил  ФИО1 в качестве лица, осуществляющего погашение требований к должнику: общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания "СпецПроектГрупп" об уплате обязательных платежей в общей сумме 1000 руб.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО ПСК «СпецПроектГрупп» ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля проведена тематическая выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. По результатам проведения проверки  на основании акта налоговой проверки, возражений, дополнений к акту налоговой проверки инспекцией вынесено  решение № 10-16/5 от 30.04.2021, которым ООО ПСК «СпецПроектГрупп» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 122 НК РФ, должнику предложено оплатить 24187649 руб. недоимки  по НДС, 4065489,87 руб. пеней, 957137 руб. штрафа.

Общество ПСК «СпецПроектГрупп» воспользовалось своим правом на оспаривание решения. В связи с пропуском срока на такое оспаривание арбитражный суд решением от 16.03.2022  по делу № А82-512/2022 в удовлетворении требования о признании недействительным решения  налогового органа от 30.04.2021 № 10-16/5 отказал.

Налоговый орган просил суд в рамках дела о банкротстве включить в реестр требований кредиторов ООО Проектно-Строительная компания «Спецпроектгрупп» (ИНН 

<

***>) требование в размере 29056872,24 руб., судом произведена замена уполномоченного органа в деле на ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области.

Определением суда от 06.07.2022 по банкротному делу №А82-1082/2020 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная компания «Спецпроектгрупп»  требование ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области в составе третьей очереди требование в размере 29056872,24 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2022 по делу №А82-1082/2020 завершено конкурсное производство в отношении ООО ПСК «СпецПроектГрупп».

В настоящеее время  в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований (пункт 6 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ).

Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, рассматривая заявление кредитора о включении его в реестр требований кредиторов должника, устанавливает обоснованность таких требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При решении данного вопроса арбитражный суд не связан выводами, изложенными в ненормативных актах инспекции относительно налоговых обязательств должника.

Суд полагает, что ФИО1 в условиях риска привлечения к субсидиарной ответственности имел возможность участвовать в деле о банкротстве и представить мотивированные возражения, доказательства в обоснование своих доводов против требования ФНС.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1  не является участником налоговых правоотношений и не наделен правом на обращение в суд с самостоятельным заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району города Ярославля № 10-16/5 от 30.04.2021.

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом итогов рассмотрения дела судебные расходы относятся на заявителя.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина