ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-18185/2022

г. Самара

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  25 июля 2023 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием:

от муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград»  -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2023 года по делу                   № А72-18185/2022 (судья Ключникова М.Г.),

по иску муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 1 896 576 руб. 35 коп.,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере                          1 896 576 руб. 35 коп.

02 мая 2023 года Муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы» обратилось с ходатайством об уменьшении исковых требований до 1 508 456 руб. 39 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» (ИНН 

<

***>) взыскано 1 508 456 руб. 39 коп. - основной долг, - расходы на оплату государственной пошлины. Муниципальному унитарному предприятию «Димитровградские коммунальные ресурсы» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 25 426 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах жителей многоквартирных домов.

Образовавшаяся задолженность перед истцом обусловлена несвоевременной оплатой потребителями (физическим лицами), полученного коммунального ресурса.

Факт использования ООО «УК Димитровград» денежных средств, оплаченных потребителями за коммунальный ресурс «ГВС» отсутствует, соответственно ООО «УК Димитровград» не может считаться недобросовестным плательщиком по договору с Истцом. В целях оплаты образовавшейся задолженности ООО «УК Димитровград» на постоянной основе ведется работа с потребителями по снижению размера задолженности (претензионная работа и взыскание задолженности с потребителей в судебном порядке).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

МУП «Димитровградские коммунальные ресурсы» является теплоснабжающей организацией в городе Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

ООО «УК Димитровград» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящегося в г. Димитровграде Ульяновской области.

МУП «Димитровградские коммунальные ресурсы» направляло в адрес ООО «УК Димитровград» проект договора поставки горячей воды № 391/В от 01.03.2018.

Договор подписан ответчиком с разногласиями, разногласия сторон не были урегулированы.

Согласно пункту 4.4 договора оплата по договору производится исполнителем за расчетный период: с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным в размере 100% от стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора.

В случае, если сумма, перечисленная за расчетный месяц, превысит стоимость коммунального ресурса, то сумма переплаты закрывает раннюю задолженность, а при отсутствии задолженности, учитывается как авансовый платеж.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца, на дату обращения в арбитражный суд у ответчика имелась задолженность за горячую воду за период с января 2022 года по июль 2022 года в размере 1 896 576 руб. 35 коп.

Разногласия между сторонами возникли относительно стоимости некачественного коммунального ресурса (горячей воды), поставленного в МКД в мае - июле 2022 года.

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что истец неправомерно не снижает расчет задолженности на стоимость некачественной горячей воды (отклонение температуры воды от норматива). Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК Димитровград», оснащены общедомовыми приборами учета. Согласно отчетам о снижении стоимости горячего водоснабжения количество потребленной тепловой энергии на нужды ГВС не соответствовало показателям, заявленным истцом в актах поставленного ресурса. Сумма задолженности за май - июль 2022 года должна быть уменьшена на стоимость некачественного коммунального ресурса - на сумму 62 522 руб. 93 коп.

Параметры качества коммунальной услуги горячего водоснабжения, допустимая продолжительность перерывов горячего водоснабжения в многоквартирных домах, предусмотрены Приложением № 1 к Правилам № 354.

Нормативы и требования к обеспечению безопасности горячей воды установлены СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

В ходе судебного разбирательства стороны произвели осмотр многоквартирных домов, по результатам которого истец уточнил исковые требования, исключив из предъявленной ко взысканию суммы - 62 522 руб. 93 коп.

Судом уточнения иска приняты, стоимость коммунального ресурса ГВС за май - июль 2022 года, и соответственно, сумма задолженности за горячую воду уменьшена на  62 522 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в полном объеме, а также каких-либо возражений по существу спора.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод об обоснованности требования о взыскании задолженности за горячую воду за период с января 2022 по июль 2022 года подлежат частичному удовлетворению в размере 1 508 456 руб. 39 коп. и удовлетворил иск.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел. 

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. 

Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. 

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

 В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены. 

Довод апелляционной жалобы о неисполнении обязательств в связи с отсутствием иных источников оплаты услуг истца, кроме денежных средств вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате услуг. 

Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемых им жилых домов.

Ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате оказанных населению коммунальных услуг и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей; неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2023 года по делу                   №А72-18185/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

А.Б. Корнилов