АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22500/2018

20 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Радиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 714 543 рублей 48 копеек,                     

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.09.2018;

ответчик – явку представителя не обеспечил, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (далее - ООО «К-Электротехник», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Радиан» (далее - ООО Сетевая компания «Радиан», ответчик) о взыскании 714 543 рублей 48 копеек, из которых 133 704 рубля 26 копеек - основной долг по договору поставки №65 от 11.04.2018, 580 839 рублей 22 копейки - пени, а также 17291 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 782 094 рубля 92 копейки неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.04.2018 по 15.02.2019.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. 

В судебном заседании, открытом 06.03.2019, объявлялся перерыв до 13.03.2019. После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11.04.2018 между ООО «К-Электротехник» (поставщик) и ООО Сетевая компания «Радиан» (покупатель) заключен договор поставки №65, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки муфты и зажимы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный в его адрес товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.2 по договору установлена 100%-предоплата в течение 3 дней после заключения договора, иные формы и сроки расчетов могут согласовываться сторонами дополнительно в спецификациях.

Также 11.04.2018 сторонами подписана спецификация №1, в которой определены наименование, количество и цена (2 547 540 рублей 44 копейки) поставляемого товара, определен срок поставки товара (3 - 6 недель с момента поступления предоплаты и своевременной оплаты окончательного платежа.

В пункте 4 спецификации №1 от 11.04.2018 сформулированы следующие условия оплаты товара: покупатель оплачивает 40% - предоплата в течение 3 дней после заключения договора. Оставшуюся сумму 60% покупатель оплачивает в течение 3 (трех) с даты уведомления о готовности товара к отгрузке.

ООО «К-Электротехник» обязательство по поставке товара было исполнено, по товарным накладным №276, 276-1, 277 от 22.05.2018 товар на общую сумму 2 547 540 рублей 45 копеек передан ООО Сетевая компания «Радиан».

В свою очередь ответчик произвел оплату товара платежными поручениями №420 от 23.04.2018 на сумму 1 019 016 рублей 18 копеек, №551 от 17.05.2018 на сумму 1 394 820 рублей 01 копейка и №387 от 15.02.2019 на сумму 133 704 рубля 26 копеек, всего на сумму 2 547 540 рублей 45 копеек, то есть в полном объеме.

По мнению истца, ответчиком при оплате товара была допущена просрочка, что дает истцу основание требовать от ответчика уплаты неустойки. 

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя по письменному требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Возражая против иска ответчик сослался на то, что спецификацией №1 от 11.04.2018 к договору срок оплаты оставшейся суммы 60% установлен в течение трех неопределенных сторонами единиц времени.

Действительно, исходя из буквального значения содержащихся в пункте 4 спецификации №1 слов и выражений, принимаемых во внимание судом для целей установления буквального значения условия договора о сроке оплаты (статья 431 Гражданского кодекса РФ), стороны не согласовали единицу времени, исходя из которой в количестве 3 единиц они определили срок исполнения обязательства покупателя по оплате 60% стоимости товара.

В этой связи не имеется никаких оснований полагать такой единицей времени год, как предлагает ответчик, а должны применяться (здесь суд соглашается с истцом) непосредственно условия о 100%-предоплате в течение 3 дней после заключения договора, предусмотренные пунктом 5.2 договора, ввиду того, что иные сроки расчетов сторонами фактически в пункте 4 спецификации №1 не согласованы.

С учетом указанного оплату товара ответчик должен был произвести до 14.04.2018, что ответчиком сделано не было.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что условие об изменении порядка и сроках оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, фактически сторонами не согласовано, а также, что условие о неустойке (пункт 8.3 договора) согласовано сторонами прежде всего применительно к пункту 5.2 договора, то есть применительно к условию о 100% предварительной оплате, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика 782 094 рублей 92 копеек неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Радиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 782 094 рубля 92 копейки неустойки, а также 18 642 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов