Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-79158/19-17-721

г. Москва

21 июня  2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена от 17 июня 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года           

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело  по заявлению: ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" (адрес: 117036, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА, ДОМ 9/11, КОРПУС 2, ЭТАЖ ЦОК КОМН 6Г, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.03.2004, ИНН: 

<

***>)

к Московской таможне (адрес: 117647, 

<

...>)

о признании незаконным постановление по делу № 10129000-108/2019 от 20.02.2019г. о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) об оспаривании постановления № 10129000-108/2019 от 20.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, службой таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления (далее - ЮТУ, Управление) при проведении камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Орфихан» на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в соответствии с п. 7 ст. 340 ТК ЕАЭС Дпг2 чг1 ;тт241 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 289-ФЗ) -  в адрес ООО «Трансконсалтинг» направлен запрос о представлении документов и сведений от 19 10.2018 № 12 1-08/16934.

Таможенным органом в соответствии с указанным запросом были истребованы: протокол испытаний от 26.10.2016 № 137JI/3-26.10/16; документы и сведения, на основании которых проведены испытания по указанному протоколу испытаний; сведения о предоставлении образцов товара для проведения испытаний (когда, кем и в каком количестве предоставлены); документы и сведения, представленные заявителем с целью регистрации декларации о соответствии от 26.10.2016 № ТС N RU Д-НСАВ29.В.33698.

В Запросе было указано о необходимости предоставления запрашиваемых документов и сведений в срок, установленный ч. 4 ст. 241 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно указанной норме Федерального закона № 289-ФЗ организация, получившая мотивированный запрос о представлении документов и (или) сведений, исполняет его в течение пяти рабочих дней со дня получения или в тот же срок информирует запросивший ее таможенный орган о том,-что не располагает запрашиваемыми документами и (или) сведениями.

По информации, содержащейся на интернет-сайте ФГУП «Почта России», запрос ЮТУ получен 29.10.2018 ФИО1, уполномоченной в соответствии с доверенностью, выданной ООО «Трансконсалтинг», на получение корреспонденции в адрес Общества. Данные сведения подтверждены письмом ФГУП «Почта России» от 13.12.2018 № 2.1.15.1- 11/132466.

Таким образом, запрос таможенного органа подлежал исполнению в срок до 06.11.2018 включительно.

Документы и сведения в соответствии с запросом от 19.10.2018 № 12.1-08/16934 поступили в Южное таможенное управление 04.12.2018 письмом Общества от 19.11.2018 № 18-11/18, которое согласно отметке почтового отделения на конверте принято в отделении почтовой связи 22.11.2018, то есть с нарушением установленного срока на 12 рабочих дней.

Общество в указанном письме сообщило  о подтверждении факта регистрации декларации о соответствии № ТС N RU Д-IR.AB29.B.33698 от 26.10.2016, в полном объеме документы и сведения либо пояснения об их отсутствии, запрошенные Управлением, предоставлены не были, а именно не предоставлены: протокол испытаний от 26.10.2016 № 137Л/3-26.10/16; документы и сведения, на основании которых проведены испытания по указанному протоколу испытаний; сведения о предоставлении образцов товара для проведения испытаний (когда, кем и в каком количестве предоставлены); документы и сведения, представленные заявителем с целью регистрации декларации о соответствии от 26.10.2016 № ТС N RU Д-IR.AB29.B.33698.

Причины непредставления указанных документов Обществом не указаны.

Из письма Управления от 04.12.2018 № 12.1-08/19442 следует, что причины нарушения срока предоставления документов и сведений Обществом не сообщались, о продлении срока исполнения запроса Общество в Южное таможенное управление не обращалось.

В ответ на запрос Южной оперативной таможни от 03.12.2018 № 32-09/11772 Обществом представлено письмо от 19.12.2018 № 04-12/2018-Ю, согласно которому Общество поясняет, что ответ за запрос ЮТУ от 19.10.2018№ 12.1-08/16934 направлен письмом от 19.11.2018 № 18-11/18. Относительно причин несвоевременного исполнения запроса ЮТУ в установленный срок Общество пояснило, что не имело физической возможности исполнить запрос таможни в течение пяти рабочих дней по причине малого количества сотрудников, а также в связи с поступлением многочисленных запросов различных таможенных органов. Также Общество сообщило, что документы в ответ на запрос ЮТУ не были предоставлены, поскольку Общество ими не располагает. По мнению Общества, в запросе таможенного органа не был указан конкретный перечень документов, которые необходимо было предоставить. Вину в совершении правонарушения Общество не признает, поскольку полагает, что не является субъектом ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению от Общества поступили объяснения. В своих объяснениях от 01.02.2019 (вх. № реестр МТ от 01.02.2019) и от 06.02.2019 (вх. № реестр МТ от 08.02.2019) Общество пояснило, что с протоколом об АП от 21.12.2018 не согласно и считает его незаконным. По мнению Общества, оно не является субъектом административного правонарушения. Вину в совершении правонарушения Общество не признает, и ходатайствовало о прекращении дела об административном правонарушении по п.2  ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Согласно п. 7 ст. 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать и получать от государственных органов государств-членов, а также от иных организаций государств-членов документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствий с законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 6 ст. 340 ТК ЕАЭС декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно п. 3 ст. 340 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом в запросе о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос, в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

В соответствии с 4.1 ст.241 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган вправе запрашивать документы и (или) сведения, необходимые для проведении таможенного контроля, том числе у органов по сертификации и испытательных лабораторий, аккредитованных на выполнение работ по оценке (подтверждению) соответствия в отношении продукции, для которой установлены обязательные требования в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в сфере технического регулирования.

Частью 4 ст. 241 Федерального закона № 289-ФЗ установлена обязанность организаций,     являющихся    органами    по     сертификации,     получивших мотивированный запрос о представлении документов и (или) сведений, исполнить запрос в течение пяти рабочих дней со дня получения или в тот же срок информировать запросивший таможенный орган о том, что не располагает запрашиваемыми документами и (или) сведениями.

Таким образом, Южным таможенным управлением в соответствии со ст. 340 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен Запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых для осуществления таможенного контроля.

На Общество действующим законодательством в сфере таможенного дела была возложена обязанность: предоставить документы и сведения, запрошенные Южным таможенным управлением в соответствии с запросом от 19.10.2018 № 12.1-08/166934; с учетом получения запроса Обществом 29.10.2018, запрошенные документы и сведения надлежало предоставить в ЮТУ в срок до 06.11.2018 включительно либо в указанный срок сообщить о невозможности их предоставления.

Однако Общество в установленный таможенным органом срок затребованные документы и сведения либо информация о невозможности их предоставления предоставлены не были.

Таким образом, Обществом были нарушены положения ст. 340 ТК ЕАЭС, ч. 4 ст. 241 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 16.12 КоАП России.

21.12.2018г. уполномоченными должностным лицом таможни по результатам проверки в отношении ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ. 

20.02.2019г. уполномоченным должностным лицом таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10129000-108/2019, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено, с соблюдением с соблюдением порядка привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП России, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является юридическое лицо - ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ".

Обязанность лиц представлять запрошенные документы таможенному органу направлена на обеспечение возможности своевременной реализации таможенными органами контрольных функций и заключается в соблюдении формальных требований установленного порядка. При этом несоблюдение таких требований препятствует своевременному осуществлению таможенным органом всесторонней и полной проверки соответствующих сведений в рамках реализации контрольных полномочий в регулируемой сфере общественных отношений. Неисполнение обязанности по своевременному и полному представлению необходимых сведений в таможенный орган свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля запрашиваемых лиц за исполнением соответствующих обязанностей: Существенная угроза охраняемым отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей в регулируемой сфере правоотношений, связанных с осуществлением таможенного контроля.

Не может быть принят во внимание довод о том, что Общество не является субъектом ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ. 

Так, согласно ч. 4 ст. 241 Федерального закона № 289-ФЗ обязанностью органа по сертификации, получившего запрос таможенного органа о предоставлении документов и сведений, необходимых для осуществления таможенного контроля, является исполнение данного запроса в срок пять рабочих дней либо информирование таможенного органа в указанный срок о том, что документами и сведениями организация не располагает. Таким образом, именно законодательством в сфере таможенного дела на органы по сертификации возложена обязанность исполнять запросы таможенных органов. За неисполнение указанной обязанности ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Одновременно с этим действующее законодательство не исключает возможности привлечения лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в случае, если данные лица не являются участниками деятельности в области таможенного дела, как об этом указывает Общество в письмах от 19.12.2018 № 04-12/2018-Ю, от 01.02.2019 и от 06.02.2019. При этом, доводы Общества о невозможности привлечения его к ответственности со ссылкой на положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 являются несостоятельными, поскольку Верховным судом разъяснен порядок применения норм законодательства в сфере таможенного дела, действовавших в том числе до совершения Обществом правонарушения в рассматриваемой ситуации. На момент же совершения Обществом настоящего правонарушения действовали нормы в том числе Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», прямо предусматривающие обязанность органов по сертификации исполнять запросы таможенных органов, направляемые в ходе осуществления таможенного контроля.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при доказывании вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обстоятельства, указанные в ч. 1, ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ (умышленная форма вины и неосторожная форма вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат).

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, выражается в том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты необходимые меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что запрос ЮТУ от 19.10.2018 № 12.1-08/16934 был направлен по юридическому адресу ООО «Трансконсалтинг» и получен 29.10.2018 лицом, уполномоченным на получение корреспонденции в адрес Общества. Имея публично-правовую обязанность, предусмотренную ст. 340 ТК ЕАЭС, ч. 4 ст. 241 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, предоставить необходимые для таможенного контроля документы и сведения либо в случае невозможности их предоставления информировать запросивший таможенный орган о том, что не располагает запрашиваемыми документами и (или) сведениями. Общество, имея достаточный срок, должно было и могло принять меры по организации надлежащей работы, направленной на исполнение запроса ЮТУ в установленный срок, до 06.11.2018 включительно. Однако указанные действия, не выходящие за пределы разумной осторожности и добросовестности, в установленный таможенным органом срок выполнены не были. Документы и сведения в соответствии с запросом ЮТУ от 19.10.2018 № 12.1-08/16934 направлены в Южное таможенное управление (сданы в почтовое отделение) 22.11.2018, то есть с нарушением установленного срока на 12 рабочих дней. Более того,   запрошенные   таможенным   органом   документы   в   полном   объеме предоставлены не были, пояснения о причинах их непредоставления также отсутствовали.

Согласно письму ООО «Трансконсалтинг» от 19.12.2018 № 04-12/2018-Ю Общество не имело возможности исполнить запрос ЮТУ в установленный срок в связи с большим количеством поступающих запросов и малым количеством работников. В то же время в случае, если установленный срок предоставления документов и сведений являлся недостаточным, Общество в силу положений п. 3 ст. 340 ТК ЕАЭС имело возможность обратиться в Южное таможенное управление с целью продления срока исполнения запроса, однако указанная мера также Обществом предпринята не была.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

На основании вышеизложенного, ООО «Трансконсалтинг»  правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере санкции статьи ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 20.02.2019г. по делу об административном правонарушении № 10129000-108/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                 А.Б. Полякова