СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                Дело № А27-23132/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетранс» (№07АП-7202/2023) на решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23132/2022 (судья Козина К.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Кемерово, ОГРНИП 316420500139933 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуглетранс», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***> о взыскании 4 877 812,50 руб. задолженности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ровер», г. Горно-Алтайск, ОГРН 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью «Минерал эксперт», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью «Автолидер», г. Горно-Алтайск, ОГРН 

<

***>; ФИО6; ФИО7; индивидуальный предприниматель ФИО8, г. Березовский, ОГРНИП 319420500006239; индивидуальный предприниматель ФИО9, г. Березовский, ОГРНИП 316420500126510; индивидуальный предприниматель ФИО10, г. Березовский, ОГРНИП 318420500094190, финансовый управляющий истца ФИО11, ИНН 

<

***>, г. Кемерово.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО12, доверенность от 01.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуглетранс» (далее – ООО «Сибуглетранс») о взыскании 4 877 812,50 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ровер», общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Минерал эксперт», общество с ограниченной ответственностью «Автолидер», ФИО6; ФИО7; индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, финансовый управляющий истца ФИО11.

Решением от 08.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибуглетранс» в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что обстоятельства реальности оказания услуг, имеющие существенное значение для дела, не доказаны; договор №27/09/19-АУ от 26.09.2019 следует квалифицировать как договор перевозки грузов, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 27/09/19-АУ от 26.09.2019, согласно которому перевозчик обязуется доставлять грузы, вверенные ему заказчиком (далее-груз) в пункт назначения и выдать его получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную плату (провозную плату).

В соответствии с заключенным договором за период сентябрь 2019 - январь 2020 года истец оказал ответчику автотранспортные услуги на сумму 6 678 312,50 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты автотранспортных услуг: № 33 от 30.09.2019 на сумму 564 287,50 руб., № 40 от 31.10.2019 на сумму 1 105 312,50 руб., № 43 от 30.11.2019 на сумму 2 199 262,50 руб., № 47 от 31.12.2019 на сумму 1 626 475 руб., № 3 от 31.01.2020 на сумму 1 182 975 руб. Указанные акты подписаны ответчиком без возражений.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 1 800 500 руб.:

- 23.12.2019 - 750 000 руб. зачислены в счет полного погашения задолженности по акту № 33 от 30.09.2019 на сумму 564 287,50 руб. и частичного погашения задолженности по акту № 40 от 31.10.2019 на сумму 1 105 312,50 руб.;

- 24.12.2019 - 500 500 руб. зачислены в счет частичного погашения задолженности по акту № 40 от 31.10.2019 на сумму 1 105 312,50 руб.

- 16.01.2020 - 300 000 руб. зачислены в счет полного погашения задолженности по акту № 40 от 31.10.2019 на сумму 1 105 312,50 руб.

- 26.02.2020 - 250 000 руб. - зачислены в счет полного погашения задолженности по акту № 40 от 31.10.2019 на сумму 1 105 312,50 руб. и в счет частичного погашения задолженности по акту № 43 от 30.11.2019 на сумму 2 199 262,50 руб.

Неоплаченной осталась задолженность в размере 4 877 812,50 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно пункт 3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней после осуществления доставки груза и подписания акта выполненных работ.

Ввиду того, что ответчик услуги в полном объеме не оплатил, истец направил в его адрес претензию, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вопреки утверждению апеллянта, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции основывал свои выводы на имеющихся в деле доказательствах фактического оказания услуг, а именно договоре № 27/09/19-АУ от 26.09.2019, актах № 33 от 30.09.2019 на сумму 564 287,50 руб., № 40 от 31.10.2019 на сумму 1 105 312,50 руб., № 43 от 30.11.2019 на сумму 2 199 262,50 руб., № 47 от 31.12.2019 на сумму 1 626 475 руб., № 3 от 31.01.2020 на сумму 1 182 975 руб., реестров транспортных накладных за сентябрь 2019г январь 2020 года, путевые листы (ходатайство от 10.03.2023 в электронном виде). 

В материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчетов между ИП ФИО5 и ООО «Сибуглетранс» от 01.01.2020, от 20.03.2020, из содержания которых следует признание ответчиком наличия задолженности перед истцом по спорным актам. 

Кроме того, по договору от 26.09.2019 № 27/09/19-АУ ответчиком производилась частичная оплата в размере 1 800 500 руб.

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Апеллянт, в свою очередь, не представил доказательств, которые бы могли опровергнуть позицию истца, указывая лишь на недоказанность оказания услуг, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно отклонено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Из анализа отношений, возникших из договора от 26.09.2019 №27/09/19-АУ оказания автотранспортных услуг, заключенного между ООО «Сибуглетранс» и ИП ФИО5. и Спецификации от 26.09.2019 № 1, судом установлено, что между истцом и ответчиком отношений по перевозки грузов, вытекающих из положениями статьей 785 ГК РФ не возникло.

В рассматриваемом случае ИП ФИО5 по договору оказания автотранспортных услуг оказывала возмездные услуги ООО «Сибуглетранс», взяв на себя обязательства по перемещению груза принадлежащего ООО «Ровер» внутри территории склада ООО «Минерал Эксперт».

Товарно-транспортная накладная выдавалась ИП ФИО5 непосредственно собственником груза ООО «Ровер» (грузоотправитель), о чем свидетельствуют спецификации от 26.09.2019 № 1, товарно-транспортные накладные.

В силу частью 4 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. В данном случае таким отправителем является ООО «Ровер».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу положений пункта 1.3 договора факт оказания услуг подтверждается транспортной накладной, которая составляется заказчиком или грузоотправителем.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибуглетранс» своего груза не имело и в этой связи ни одной товарно-транспортной накладной в качестве грузоотправителя не составило. Товарно-транспортные накладные содержат сведения о грузоотправителе - ООО «Ровер», которое стороной договора не является. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что договор от 26.09.2019 №27/09/19-АУ оказания автотранспортных услуг не может квалифицироваться как договор перевозки, поскольку ООО «Сибуглетранс» своего груза не имело и не вверяло груз ИП ФИО5 для перевозки.

Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из субъектного состава отношений ИП ФИО5 и ООО «Сибуглетранс» значение имеют непосредственные действия (деятельность), сам процесс оказания услуг.

Таким образом, проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора, смысл договора от 26.09.2019 № 27/09/19-АУ в целом, общую волю сторон (рейсовое перемещение угля самосвалами внутри территории склада ООО «Минерал Эксперт»), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 26.09.2019 № 27/09/19-АУ не является договором перевозки грузов, такая деятельность не может относиться к перевозке грузов в смысле, придаваемом нормами главы 40 ГК РФ.

С учетом положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, само по себе поименование стороны исполнителя в договоре перевозчиком, а также ссылка в пункте 1.3 договора на подтверждение факт оказания услуг транспортной накладной, в пункте 3.1 ссылки на согласование оплаты как провозную плату, не свидетельствуют о заключении договора перевозки грузов, поскольку его фактическое исполнение исполнение между сторонами, как указывалось выше, в том числе отсутствие оформления транспортных накладных между сторонами, согласование в спецификации к договору стоимости услуг за 1 тонну перевезенного груза, носило характер договора оказания автотранспортных услуг.

Поскольку взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяется общий трехлетний срок исковой давности на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд          

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23132/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетранс» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

           ФИО1

Судьи

           ФИО2 

           ФИО3