АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24295/2016

город Кемерово

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено   07 февраля 2017 года       

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приставка А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Скарлетт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к  обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионер – Торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

о взыскании  707 667 руб. 05 коп.,   

при участии:  

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.11.2016, паспорт;

от ответчика – не явились, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Скарлетт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – «Общество», «ООО «ТК «Скарлетт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пенсионер – Торговая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Общество», «ООО «Пенсионер-Торговая компания»)  задолженность за оплату поставленного по договору поставки от 01.05.2014 №424/1783 товара в размере 707 667  руб. 05 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 153  руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000  руб.          

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ; стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание 31.01.2017.

В обоснование своих требований Истец ссылается не надлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №424/1783 от 01.05.2014. 

           Ответчик отзыв не представил, наличие задолженности не оспорил. 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

ООО «ТК «Скарлетт» (Поставщик) и ООО «Пенсионер - ТК» (Покупатель) 01.05.2014 заключили договор поставки №424/1783, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставлять Покупателю товары в соответствии с закупочными заказами, а Покупатель принял на себя обязательство принимать товары по товарно-транспортным накладным и оплачивать эти товары в порядке, установленном в договоре.

Во исполнение указанного договора Поставщик регулярно поставлял в адрес ответчика минеральную воду, соки и другой товар. Товар был принят Покупателем, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью ООО «Пенсионер-ТК» и подписью работника ООО «Пенсионер-ТК». Претензий со стороны Покупателя к количеству, качеству и срокам поставляемого товара не было.

На основании подпункта 3 пункта 4.3. Договора оплата за поставленный товар должна была производиться наличными с отсрочкой не позднее, чем 45 календарных дней со дня приемки товаров Покупателем.

Однако оплата за поставляемый товар производилась Покупателем не регулярно и не своевременно. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с апреля 2016 года по июль 2016 года задолженность за поставленные товары составляла 1 601 281,72 руб. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года задолженность за поставленные товары составила 707 667,05 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара 20.10.2016 ООО «ТК «Скарлетт» в адрес ООО «Пенсионер-ТК» была передана претензия. Данная претензия содержала требование оплатить задолженность за поставленный товар на сумму 707 667 руб. 05 коп. до 05.11.2016 и предупреждение о возможном обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и судебных расходов. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика по договору поставки перед Истцом составляет  707 667 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТК «Скарлетт» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности по оплате суммы основного долга и нарушение сроков оплаты Ответчиком не оспаривается.    

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора, содержание товарных накладных, счетов-фактур, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере и в сроки предусмотренные договором поставки ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки  №424/1783  от 01.05.2014 в размере 707 667 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению  в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ №1») лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Поскольку факт оказания юридических услуг по договору на оказание правовых услуг от 18.11.2016, заключенному ООО «ТК «Скарлетт» с ООО «ПРАЭКО», подтвержден платежным поручением от 21.11.2016 №865 на сумму 10 000 руб., суд считает, что заявитель доказал размер понесенных им расходов в указанной сумме.

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, суд считает разумными заявленные ООО «ТК «Скарлетт» расходы в размере 10 000 руб., понесенные им при оплате услуг представителя за составление искового заявления и за представительство интересов Общества в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 31.01.2017.

При этом суд принимает во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5, в соответствии с которым минимальное вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи при представительстве интересов доверителя в арбитражных судах с учетом районного коэффициента устанавливается в размере от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17000 рублей за день занятости (при этом в соответствии с примечанием под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, в арбитражных судах, в органах государственной власти и местного самоуправления); за составление заявления, ходатайства и других документов правового характера, не требующего изучения документов, устанавливается в размере не менее 3500 руб. 

На основании изложенного, суд считает заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. подлежащим удовлетворению полностью.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в  размере 17 153 руб. суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенсионер – Торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Скарлетт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оплату поставленного по договору поставки от 01.05.2014 №424/1783 товара в размере 707 667 (семьсот семь шестьсот шестьдесят семь) руб. 05 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 153 (семнадцать тысяч сто пятьдесят три) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.                   

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

        Судья                                                                                                     Драпезо В.Я.