АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1289/2019

15 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от администрации Приморского края:

- ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2019.

от администрации города Владивостока:

- ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2019.

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»:

- ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2018 № 77.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»

на решение от 22.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019

по делу №  А51-22827/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.С. Скрягин,                    в суде апелляционной инстанции судьи: С.Н. Горбачева, Е.Н. Номоконова, И.С. Чижиков. 

по иску публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690065, 

<

...>)

к Приморскому краю в лице департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690110, 

<

...>)

третьи лица: администрация Приморского края, администрация города Владивостока, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

о взыскании 181 308 руб.

Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – истец, ПАО «ВМТП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, департамент) о взыскании 181 308 руб. убытков (с учетом уточнений и отказа от иска в части                    7 600 877,22 руб., принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Приморского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 690110, 

<

...>); Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ИНН 

<

***>; место нахождения: 690014, 

<

...>; далее - ФГБОУ ВО «ВГУЭС»); управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>; далее - управление Росприроднадзора по Приморскому краю), администрация города Владивостока (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>). 

Решением от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе ПАО «ВМТП» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель  полагает, что судами не дана оценка представленным в материалы дела документам, в том числе актам фиксаций обрушений, заключению от 30.04.2018, письму ФСБ РФ Пограничного управления по Приморскому краю от 22.08.2016, акту от 22.08.2016. Настаивает, что сход скальных пород произошел с участков, обязательства по содержанию которых возложены на департамент. 

В отзывах на кассационную жалобу департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБОУ ВО «ВГУЭС», администрация города Владивостока, администрация Приморского края, приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои возражения, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, дав суду пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО «ВМТП» принадлежит технологический проезд, который располагается в районе склона сопки «Крестовой» в городе Владивостоке.

В обоснование своих требований, истец ссылается на неоднократный сход со смежных с проездом участков скальной породы с сопки «Крестовая», в том числе с земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:020034:35 и 25:28:000000:66324 государственная собственность на который не разграничена, а также с земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:35, который предоставлен ФГБОУ ВО «ВГУЭС» на праве постоянного бессрочного пользования, на территорию ПАО «ВМТП».  По фактам обрушения сопки сотрудниками ПАО «ВМТП» составлены акты фиксации инцидента.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе договорам, локальным ресурсным сметным расчетам, актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, счетам-фактурам, платежным поручениям, по заказу истца проводились работы по укреплению участка сопки, уборки участка. 

Полагая, что департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является органом, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, а также лицом, обязанным принять меры по укреплению склона сопки «Крестовая», ПАО «ВМТП» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с департамента                           181 308 руб. убытков, понесенных в связи с обрушением сопки. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 названного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установлено, что основанием заявленных ПАО «ВМТП» требований является неправомерные действия (бездействия) департамента, выразившиеся в не укреплении сопки «Крестовая», которыми истцу причинены убытки (вред).

В обоснование иска ПАО «ВМТП», в том числе ссылался на: акты фиксации от 03.05.2016, 04.05.2016, 02.06.2016, 17.06.2016, 25.06.2016, 15.08.2016, 22.08.2016; заключение «Об инженерно-геологических условиях опасных участков скального грунта на объекте сопка Крестовая,                            г. Владивосток» от 10.02.2017, заключение кадастрового инженера                     ООО «Эллипсоид ДВ» от 14.11.2018, заключение об инженерно-геологическом обследовании склона сопки «Крестовая» от 30.04.2018. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных убытков не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между произведенными ПАО «ВМТП» затратами на уборку местности и  укрепления сопки и действиями департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Так согласно заключению «Об инженерно-геологических условиях опасных участков скального грунта на объекте сопка Крестовая, г. Владивосток» от 10.02.2017, обвальные явления на сопке являются результатом, в том числе, воздействия внешних факторов (погодных, природных, особенностей климата), деятельности истца (движения автотранспорта). Места обрушения скального грунта заключением не установлены. 

Из заключения об инженерно-геологическом обследовании склона сопки «Крестовая» от 30.04.2018 следует, что в указываемые истцом даты (май, июнь, август 2016 года, июнь 2017 года) сход обломков скальных пород на его территорию произошел с земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:020034:35 и 25:28:000000:66324, государственная собственность на который не разграничена, а также с земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:35, ввиду того, что на его поверхности наблюдаются скопления незакрепленного обломочного материала; в указанные даты согласно сведениям ФГБУ «Примгидромет» выпадали осадки в виде сильных дождей, которые могли послужить причиной активизации склоновых и гравитационных процессов. При этом судами отмечено, что обследование сопки проведено по истечении двух лет с заявляемого истцом спорного периода, для подготовки данного заключения границы земельных участков на местности не устанавливались.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Эллипсоид ДВ» от 14.11.2018 обрушение скального грунта произошло в период с марта по сентябрь 2016 года; участок обрушения находится вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:199, 25:28:020034:35, 25:28:000000:66324.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что представленными истцом в качестве обоснования своей позиции документами установлен факт схода скальных пород в заявленный период, однако однозначных сведений относительно места обрушения сопки заключения не содержат; в качестве факторов, способствующих сходу экспертами также указаны деятельность истца, внешние факторы. Вопреки доводам ПАО «ВМТП» факт того, что местом схода скальных пород являются спорные смежные участки, обязательства по содержанию которых возложены на департамент, документально не доказан. 

Более того следует учесть отсутствие доказательств решения вопроса по организации технологического проезда совместно с собственником или владельцем смежных участков. 

Ссылки истца на акты от 03.05.2016, 04.05.2016, 02.06.2016, 17.06.2016, 25.06.2016, 15.08.2016, 22.08.2016 не принимаются судом, поскольку последние подписаны в одностороннем порядке, сведения, зафиксированные сотрудниками ПАО «ВМТП», не подтверждены иными доказательствами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают эти выводы и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иной правовой оценке обстоятельств, установленных судом, и на применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении, прекращении и защите права собственности без учета конкретных обстоятельств настоящего спора.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ПАО «ВМТП»,  не имеется 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А51-22827/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова