АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13224/2018

г. Ярославль

10 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании 3296447,22  руб.,

 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Спектр" (ответчику) о взыскании 3195963,22 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в апреле 2018 года по договору от 22.07.2015, 27931,84 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 13.06.2018 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга, 72552,16 руб. пеней за период с 10.04.2018 по 13.06.2018 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга на основании пункта 7.2 договора.

Определением от 04.07.2018 судом назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле, определение получено в суде).

Ответчик в не явился, извещен о месте и времени заседаний надлежащим образом (уведомление в деле), направил в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки до 500 руб., просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, отменить начисление неустойки и процентов, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по сумме долга возражений не заявил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке стаей 121, 123, 156 АПК РФ.

Между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и муниципальным унитарным предприятием "Спектр" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2015 № 41109872.

Согласно пункту 2.1 договора, истец (Сетевая организация) обязуется оказывать ответчику (Потребителю) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации.

Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2, пунктами 6.4 – 6.6 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии. Сроки платежей согласованы в Приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016) путем установления авансовых платежей до 10-го и 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, и окончательного расчета до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В апреле 2018 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Стоимость оказанных услуг составила 3195963,22 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился с иском в суд о взыскании долга, процентов и пеней.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в дело Акт                             актом № 76/41109872/042018 от 30.04.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2018 года на 3195963,22 руб., подписанным сторонами без возражений, на оплату выставлены счет, счет-фактура.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты  в дело не представил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 3195963,22 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 27931,84 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных на долг за апрель 2018 года за период с 01.05.2018по 13.06.2018 с дальнейшим начислением процентов по день оплаты долга.

Согласно статье 317.1 ГК РФ, в редакции действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016  кредитор (истец) был вправе получить такие проценты в силу закона, поскольку договор № 41109872 заключен сторонами 22.07.2015, норма статьи 317.1 ГК РФ диспозитивная, соглашением сторон (условиями договора) стороны не исключили ее применение, не установили условие, отличное от предусмотренного в ней.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в настоящее время кредитор (истец) может получить законные проценты только по условию договора или в силу закона, поскольку с августа 2016 года проценты по статье 317.1 ГК РФ начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе.

Услуги оказаны в апреле 2018 года, проценты истец начисляет с 01.05.2018 по день оплаты долга, доказательств внесения изменений в договор, заключения дополнительного соглашения к договору по данному вопросу после вступления с 01.08.2016 изменений в статью 317.1 ГК РФ в дело не представлено.

Учитывая изложенное, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 72552,16 руб. пеней за период с 10.04.2018 по 13.06.2018, начисленных по пункту 7.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2016, продолжении начисления пеней по дату фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016) за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате предусмотрены пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начисляет неустойку на промежуточные авансовые платежи.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из буквального толкования приведенных условий договора не следует право истца начислять неустойку на авансовые платежи.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 3.1.1 договора стороны при исполнении обязательств по договору обязались руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, которое на сегодняшний день предусматривает начисление законной неустойки, размер которой стороны увеличили в пункте 7.2 договора, за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. Суд отмечает, что в договоре нет согласования сторонами условия о начислении неустойки именно на авансовые платежи.

В связи с чем, требования о взыскании 24428,33 руб. пеней на авансовые платежи за период с 10.04.2018 по 18.05.2018 заявлено истцом необоснованно.

Истец также просил взыскать 48123,83 руб. пеней за период с 18.05.2018 по 13.06.2018 с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает, что с учетом пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004  № 861, пункта 2 статьи 426 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона РФ от 26.03.2003            № 36-ФЗ, пункта 9.1 договора № 41109872 от 22.07.2015, срок оплаты ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии - до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку 20 число приходится на выходной день, последний день исполнения обязательства переносится на следующий рабочий день, т.е. 21.05.2018 (ст. 193 ГК РФ), пени подлежит начислению с 22.05.2018 по 13.06.2018, в связи с чем расчет истца судом отклонен. 

По расчету суда сумме пеней за период с 22.05.2018 по 13.06.2018 составит: 3195963,22 руб.*7,25% годовых*23 дня*1/130=40994,37 руб.

Статьей 330, пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем, позиция ответчика об отказе в продолжение начисления пеней судом отклонена.

Требование о взыскание 40994,37 руб. пеней с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и условиям договора, заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пеней до 500 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив доводы заявленного ответчиком ходатайства, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела, установленного факта просрочки оплаты по договору, суд пришел к выводу о том, что при наличии задолженности в сумме 3195963,22 руб. размер пеней (40994,37 руб.) за просрочку исполнения обязательства соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки и доказательств принятия ответчиком необходимых и исчерпывающих мер для своевременной оплаты оказанных услуг по договору суду не предъявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спектр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 3195963,22 руб. долга, 40994,37 руб. пеней, а также 38769 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Продолжить взыскание пеней с 14.06.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.