Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102248/2024

29 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, Зодчего Росси ул., д. 1-3, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» (198504, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2008, ИНН: 

<

***>),  

при участии

согласно протоколу от 15.01.2025,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» (далее – ответчик, Общество) об обязании Общества в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить в отношении выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А: работы по восстановлению отделки фасадов с устранением шелушений, деструкции штукатурного слоя и трещин, деструкции отделки элементов крылец с балюстрадными ограждениями и декоративных элементов лицевого фасада, ваз, баз колонн четырех колонного портика, балюстрадного ограждения и цилиндрического постамента в основании вазы в уровне 2-го этажа по 11-й световой оси от улицы Константиновской на северном фасаде, цилиндрического постамента в основании вазы в уровне 2-го этажа по 7-й световой оси от улицы Константиновской на северном фасаде, ограждения крыльца по 6-й световой оси со стороны улицы Константиновской на северном фасаде; ремонт балконных плит в уровне 3-го этажа по 2-й и 3-й световым осям от улицы Константиновской на южном фасаде, профилированного карниза и балкона в уровне 3-го этажа ризалита на южном фасаде, балконной плиты в уровне 3-го этажа по 4-й световой оси от проспекта Санкт-Петербургского на восточном фасаде; работы по устранению причин и следов намокания и биопоражения оштукатуренного столба в основании колонны ризалита на южном фасаде, деструкции штукатурного слоя оштукатуренного столба в основании колонны ризалита на южном фасаде, вспучивание бетонных блоков на внешних стенках крылец на северном фасаде, также истец просит в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 здание по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Жилой дом» (далее - объект).

Предмет охраны объекта утвержден распоряжением КГИОП от 02.12.2019 № 720-р.

В связи с поступлением обращений в КГИОП в отношении объекта проведены контрольные (надзорные) мероприятия.

Протоколом осмотра, проведенного 08.05.2024 в рамках выездного обследования объекта, КГИОП зафиксировал неудовлетворительное состояние фасадов объекта.

На западном фасаде объекта со стороны улицы Константиновской имеется шелушение штукатурного слоя в уровне карниза.

На южном фасаде объекта имеется окрытие балконных плит в уровне 3-го этажа по 2-й и 3-й световым осям от улицы Константиновской фасадной сеткой, шелушение штукатурного слоя в уровне 3-го этажа, окрытие фрагмента фасада в угловой части здания фасадной сеткой. Присутствуют следы намокания и биопоражения оштукатуренного столба в основании колонны ризалита южного фасада, деструкция штукатурного слоя оштукатуренного столба в основании колонны ризалита южного фасада. Профилированный карниз и балкон в уровне 3-го этажа ризалита южного фасада окрыты фасадной сеткой.

На восточном фасаде объекта имеется шелушение штукатурного слоя в уровне карниза, деструкция штукатурного слоя балконной плиты в уровне 3-го этажа по 4-й световой оси от проспекта Санкт-Петербургского.

На северном фасаде объекта по проспекту Санкт-Петербургскому имеются трещины, деструкция штукатурного слоя, шелушение, трещины в границах элементов крылец с балюстрадными ограждениями, вспучивание бетонных блоков на внешних стенках крылец. Ступени крыльца по 12-й световой оси от улицы Константиновской облицованы плиткой. Присутствуют повреждения декоративных элементов лицевого фасада, ваз, баз колонн четырех колонного портика, утрата фигурных балясин в уровне крыши. Фрагменты фасада в уровне 1-го этажа по 11-й световой оси от улицы Константиновской, балюстрадного ограждения и цилиндрического постамента в основании вазы в уровне 2-го этажа по 11-й световой оси от улицы Константиновской, цилиндрического постамента в основании вазы в уровне 2-го этажа по 7-й световой оси от улицы Константиновской, фрагмент ограждения крыльца по 6-й световой оси со стороны улицы Константиновской окрыты фасадной сеткой.

Актом КГИОП наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении объекта от 08.05.2024, зафиксировано нарушение обязательных требований к содержанию объекта.

Объект является многоквартирным домом.

Согласно сведениям портала «Наш Санкт-Петербург» объект находится в управлении Общества

В соответствии с пунктом 8.4.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по надлежащему содержанию объекта, КГИОП обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

В силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия, подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр. 

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. 

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), в состав общего имущества включаются места общего пользования, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Учитывая изложенное, следует признать, что Общество, будучи управляющей организацией, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования статей 33, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании общедомового имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия федерального значения. Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению Обществом взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию объекта не установлено. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также своевременно не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Таким образом, требования о выполнении в отношении выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А: работы по восстановлению отделки фасадов с устранением шелушений, деструкции штукатурного слоя и трещин, деструкции отделки элементов крылец с балюстрадными ограждениями и декоративных элементов лицевого фасада, ваз, баз колонн четырех колонного портика, балюстрадного ограждения и цилиндрического постамента в основании вазы в уровне 2-го этажа по 11-й световой оси от улицы Константиновской на северном фасаде, цилиндрического постамента в основании вазы в уровне 2-го этажа по 7-й световой оси от улицы Константиновской на северном фасаде, ограждения крыльца по 6-й световой оси со стороны улицы Константиновской на северном фасаде; ремонт балконных плит в уровне 3-го этажа по 2-й и 3-й световым осям от улицы Константиновской на южном фасаде, профилированного карниза и балкона в уровне 3-го этажа ризалита на южном фасаде, балконной плиты в уровне 3-го этажа по 4-й световой оси от проспекта Санкт-Петербургского на восточном фасаде; работы по устранению причин и следов намокания и биопоражения оштукатуренного столба в основании колонны ризалита на южном фасаде, деструкции штукатурного слоя оштукатуренного столба в основании колонны ризалита на южном фасаде, вспучивание бетонных блоков на внешних стенках крылец на северном фасаде, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу КГИОП, в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, как 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы. 

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ. 

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ. 

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок. 

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда. 

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учитывает цель присуждения судебной неустойки, исходит из принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, необходимости стимулирования должников к исполнению судебного акта, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, ходатайств о снижении размера судебной неустойки, в связи с чем полагает разумным установить следующий размер судебной неустойки: 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить в отношении выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А: работы по восстановлению отделки фасадов с устранением шелушений, деструкции штукатурного слоя и трещин, деструкции отделки элементов крылец с балюстрадными ограждениями и декоративных элементов лицевого фасада, ваз, баз колонн четырех колонного портика, балюстрадного ограждения и цилиндрического постамента в основании вазы в уровне 2-го этажа по 11-й световой оси от улицы Константиновской на северном фасаде, цилиндрического постамента в основании вазы в уровне 2-го этажа по 7-й световой оси от улицы Константиновской на северном фасаде, ограждения крыльца по 6-й световой оси со стороны улицы Константиновской на северном фасаде; ремонт балконных плит в уровне 3-го этажа по 2-й и 3-й световым осям от улицы Константиновской на южном фасаде, профилированного карниза и балкона в уровне 3-го этажа ризалита на южном фасаде, балконной плиты в уровне 3-го этажа по 4-й световой оси от проспекта Санкт-Петербургского на восточном фасаде; работы по устранению причин и следов намокания и биопоражения оштукатуренного столба в основании колонны ризалита на южном фасаде, деструкции штукатурного слоя оштукатуренного столба в основании колонны ризалита на южном фасаде, вспучивание бетонных блоков на внешних стенках крылец на северном фасаде.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Парнюк Н.В.