Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения

 оглашена 21.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2018

Дело №А61-478/2018

г. Владикавказ

24 мая  2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая организация», общества с ограниченной ответственностью   «Пересвет»,  

 при участии: 

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),  

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая организация», общества с ограниченной ответственностью   «Пересвет»,  

                                                              установил:

   Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) с конфискацией предметов административного правонарушения по протоколу ареста от 13.12.2017 №07-17/1032-3.           

В заявлении  управление утверждает, что использование обществом для хранения спиртосодержащей жидкости основного технологического оборудования, не заявленного в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), является нарушением лицензионных требований и означает незаконность оборота алкогольной продукции.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения заявления в части конфискации арестованных согласно протоколу ареста от 13.12.2017 №07-17/1032, но признает требование в части привлечения к административной ответственности по инкриминируемой статье.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.04.2018  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Южная торговая организация» (далее – ООО «ЮТО»), общество с ограниченной ответственностью   «Пересвет» (далее – ООО «Пересвет»).  

В своем отзыве ООО «ЮТО»  просит суд отказать в удовлетворении требования о конфискации  орудий административного правонарушения и вернуть их законному владельцу. При этом третье лицо ссылается на сложившуюся судебную практику  по делу №А20-2087/2016. Суд кассационной инстанции по аналогичному делу указывал, что  использование для хранения  этилового спирта емкостей, не заявленных при получении лицензии, не является достаточным основанием  для квалификации действий  в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ. По утверждению ООО «ЮТО»,  железнодорожные цистерны  принадлежат на праве собственности  ООО «Два Л»  и соответствуют  предъявляемым  к ним требованиям на железнодорожном транспорте. На основе договора аренды  от 17.10.2016 №17 ООО «Два Л»  передало их в аренду ЗАО «Межтранс».  Между ЗАО «Межтранс» и ООО «ЮТО» заключен договор аренды  вагонов от 13.06.2017 №066. ООО «ЮТО» на основании договора  от 13.06.2017 №ЖД00206-2017 передало вагоны  по акту приема-передачи  ООО «Пересвет». Впоследствии между ООО «Пересвет» и обществом заключен договор субаренды от 01.03.2017 №ЖД001-2017. 

ООО «Пересвет» в суд отзыв не представило. 

В судебном заседании  был  объявлен перерыв с 14.05.2018 до 15 час. 00 мин. 17.05.2018, а также до 12. час. 00 мин. 21.05.2018 в порядке статья 163 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии  представителя  управления. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  общества и третьих лиц.  

В ходе судебного разбирательства представители управления, общества и ООО «Пересвет»  поддержали доводы, изложенные в заявлении  и отзывах соответственно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя управления, суд пришел к следующему.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий общество по адресу осуществления деятельности: 362011, РСО-Алания, 

<

...>, имеет действующую лицензию от 04.09.2015 № 15ПСН0004772 сроком действия до 04.09.2020  на осуществление производства, хранения и поставок произведённой алкогольной продукции (спиртные напитки  - водка). Места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемые виды деятельности: РСО-Алания, 

<

...>, часть литера «Л», 1 этаж помещения №№ 23, 20, 20-А, 20-Б, 20-В, 20-Г, 20-Д, 20-Е, 20-Ж, 20-3, 20-И, 20-К, 20-Л, 21, 22; 2 этаж помещения №№ 4, 5-В, 8, 9; часть литера «В», 1 этаж помещения, №№ 2, 3, 4, 5, 2-Ф, 2-Б, 3-А, 3-Б, 3-В, 5-А, 5-Б,; литер «О», 1 этаж, помещения, №№ 1,2; литер «Н», помещение № 1; литер «Б», 1 этаж площадь 69,9 кв.м.; часть литера «3», 1 этаж, помещение № 2 

13.12.2017 управлением возбуждено в отношении общества производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ по факту выявления признаков использования основного технологического оборудования, не заявленного в установленном порядке. В соответствии с определением  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.12.2017 №07-17/1032 в ходе обследования территории общества на подъездных железнодорожных путях обнаружены 4 железнодорожные цистерны, в которых осуществлялся оборот (хранение) спиртосодержащей жидкости.  

Так, в протоколе осмотра от 13.12.2017 №07-17/1032-1  указано, что в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по РСО - Алания была обследована территория,  расположенная по адресу: 362011, РСО-Алания, 

<

...>, на которой осуществляет свою хозяйственную деятельность общество.   

В ходе обследования на территории общества обнаружены:

 - в складе готовой продукции остатки алкогольной продукции  в количестве 269 316 бутылок (13 465,8 дал); 

 - четыре железнодорожные цистерны, расположенные на подъездных железнодорожных путях на территории общества,  со  спиртсодержащей жидкостью:

- цистерна № 50759125, объёмом 7422 дала, количество спиртосодержащей жидкости примерно 7400 дал, крепость 93,4 %об, при температуре 5,6 градусов Цельсия;

- цистерна № 50759117, объёмом 7422 дала, количество спиртосодержащей жидкости примерно 7400 дал, крепость 92,8 %об, при температуре 3,1 градусов Цельсия;

- цистерна № 50759067, объёмом 7422 дала, количество спиртосодержащей жидкости примерно 7400 дал, крепость 95,2 %об, при температуре 1,7 градусов Цельсия;

- цистерна № 51040780, объёмом 8560 дал, количество спиртосодержащей жидкости примерно 8500 дал, крепость 92,8 % об, при температуре 5,6 градусов Цельсия ( всего -  30 700 дал.); 

-в купажном отделении  26 емкости со спиртосодержащей продукцией в количестве 43 664 дал.;

- в отделении спиртохранилища  2 емкости с общим объемом безводного спирта в количестве 19 859,85 дал.  

Из железнодорожных цистерн № 50759117, № 50759067, № 51040780 отобраны образцы спиртосодержащей жидкости, которые опломбированы:  цистерна  № 50759117 – пломбы № G 1565635,  №  G 1565636, № 50759067 – пломбы № D 7883257, № D 7883258, № 51040780 – пломбы № D 7883259, № D 7883260. 

В соответствии с протоколом от 13.07.2017 № 07-17/1032-2 г. управлением произведено взятие проб прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта, находящейся в железнодорожных цистернах, расположенных на железнодорожных путях, а именно:

проба № 1 - прозрачная жидкость, с характерным запахом этилового спирта, отобранная из цистерны № 50759125, объёмом 7422 дала, расположенной на железнодорожных путях, которая слита в 6 стеклянных бутылок, вместимостью 0,5 л, каждая;

проба № 2 - прозрачная жидкость, с характерным запахом этилового спирта, отобранная из цистерны № 50759117, объёмом 7422 дала, расположенной на железнодорожных путях, которая слита в 6 стеклянных бутылок, вместимостью 0,5 л, каждая;

проба № 3 - прозрачная жидкость, с характерным запахом этилового спирта, отобранная из цистерны № 50759067, объёмом 7422 дала, расположенной на железнодорожных путях, которая слита в 6 стеклянных бутылок, вместимостью 0,5 л, каждая;

проба № 4 - прозрачная жидкость, с характерным запахом этилового спирта, отобранная из цистерны № 51040780, объёмом 8560 дал, расположенной на железнодорожных путях, которая слита в 6 стеклянных бутылок, вместимостью 0,5 л, каждая.

Протоколом ареста товаров и иных вещей № 07-17/1032-3 от 13.12.2017 произведён арест четырёх железнодорожных цистерн и хранящейся в них спиртосодержащей продукции с характерным запахом этилового спирта в общем количестве 30 700 дал спиртосодержащей продукции или 28719,85 дал спиртосодержащей продукции в пересчёте на безводный спирт.

20.12.2017 на основании определения № 07-17/1032-5 назначена  физико-химическая экспертиза, проведение которой поручено  Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (адрес: 344068, 

<

...>).

Согласно экспертному заключению  от 26.12.2017 №175  представленным образцам прозрачной жидкости присвоены идентификационные номера, которые соответствуют номерам протоколов испытаний. По результатам испытаний представленных образцов спиртосодержащей жидкости экспертами сделаны следующие выводы:

1.                      Представленный на испытание образец № 01310.000.1217 соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по физико-химическим показателям для спирта этилового ректификованного «Экстра».

2.                      Представленный на испытание образец №  01311.000.1217 соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по физико-химическим показателям для спирта этилового ректификованного «Высшей очистки».

3.                      Представленный на испытание образец 01312.000.1217 соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по физико-химическим показателям для спирта этилового ректификованного «Люкс».

4.                      Представленный на испытание образец № 01313.000.1217 не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» в части  показателя пробы на чистоту. 

12.01.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-17/1032-8 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку перечисленное оборудование – железнодорожные цистерны  не заявлялось обществом для использования в лицензируемой деятельности.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом N 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе, на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Пунктом 5 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются только заявителям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям статьи 8 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия или декларацию о соответствии, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 Закона №171-ФЗ организации, крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия или декларацию о соответствии, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.01.2006 N 17-р емкости для хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесены к такому перечню.

В силу пункта 10 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в случае приобретения основного технологического оборудования в целях его использования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензиат обязан представить в лицензирующий орган перечень видов данного оборудования, сертификаты соответствия или декларации о его соответствии, а также документы, указанные в подпунктах 10, 11 и 13 пункта 1 данной статьи.

Из приведенных норм следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции  (в том числе хранение произведенной алкогольной продукции) является разрешением на осуществление деятельности с использованием оборудования, перечисленного в лицензии, при наличии документа о его соответствии. 

Судом установлено, что ООО «Орфей» (ИНН 

<

***>), имеющее лицензию на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта  (ректификованного из пищевого сырья) от 16.05.2013 РА000390, 15ПСЭ0001786,  в период с 15.09.2017 по 25.09.2017 поставило обществу спирт этиловый  ректификованный из пищевого сырья «Люкс» для производства алкогольной продукции в количестве 35 000 дал. Перевозка этилового спирта осуществлялась ООО «Пересвет» (ИНН 

<

***>) на основании  лицензии на перевозку этилового спирта (в т.ч. денатурата) от 13.12.2016 РА №004356. Сведения об отгрузке этилового спирта, ее перевозке зафиксированы в ЕГАИС. Обществом задекларированы сведения об объемах закупки этилового спирта  за 3 квартал 2017 года в количестве  114 154,62 дал. Изложенное нашло свое подтверждение также представленными обществом уведомлениями о закупке этилового спирта   от 15.09.2017 №59, от  18.09.2017 №72, №74, №76, от 25.09.2017 №77, уведомлениями о поставке  от 15.09.2017 №179, от  18.09.2017 №192, №194, №196, от 25.09.2017 №197,  заявками о фиксации в ЕГАИС  сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 23.09.2017, 25.09.2017-26.09.2017, 28.09.2017,  декларацией  об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции  за 3 квартал 2017 года (Приложение №7), товарно-транспортными накладными, товарно-транспортными накладными на перевозку спирта, счетами-фактурами,  товарными накладными  от 23.09.2017 №207, от 24.09.2017 №211, от 25.09.2017 №216, от 26.09.2017 №217, от 28.09.2017 №221.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт легального приобретения обществом спирта для использования в производственной деятельности и его перевозки  автомобильным транспортом при наличии  лицензии у перевозчика.  Указанный довод общества не оспаривается управлением.     

В ходе проверки управлением для проведения экспертизы из арестованной жидкости отобраны образцы.

Согласно экспертному заключению Испытательной лаборатории Экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 26.12.2017 №175 представленный на испытание образец № 01310.000.1217 соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по физико-химическим показателям для спирта этилового ректификованного «Экстра»; представленный на испытание образец №  01311.000.1217 соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по физико-химическим показателям для спирта этилового ректификованного «Высшей очистки»; представленный на испытание образец 01312.000.1217 соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по физико-химическим показателям для спирта этилового ректификованного «Люкс»; представленный на испытание образец № 01313.000.1217 не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» в части  показателя пробы на чистоту. 

При анализе акта экспертизы судом установлено, что выводы экспертов  противоречат фактам, изложенным в исследовательской части заключения.

Так,    представленный на испытание образец №3 соответствует пробе №1, изъят из цистерны №50759125, ему присвоен идентификационный номер 01312.000.1217, который не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» в части  показателя пробы на чистоту.  В то же время данные исследовательской части противоречат установленным доказательствам, а именно: образцу №3 должна соответствовать проба №3, которая  согласно протоколу  о взятии проб и образцов от 13.12.2017 №07-17/1032 отобрана  из цистерны №50759067. Исследовательская часть и вывод №3 заключения содержат  в себе два взаимоисключающих вывода о соответствии  образца №3(пробы №3)  требованиям ГОСТ 5962-2013. При этом, выводы экспертов не содержат ответа на вопрос о соответствии либо несоответствии  образца №3 (пробы №3), изъятой из цистерны  №50759067, требованиям ГОСТ. Кроме того, согласно исследовательской части заключения  образцы №3 и №4, которым присвоены идентификационные номера 01312.000.1217 и 01313.000.1217, соответствуют  пробе №1,  изъятой  как из цистерны №51040780, так и  цистерны №50759125. Фактически  проба №1 отобрана из цистерны №50759125 и согласно выводам экспертов проба №1, которой присвоен идентификационный номер № 01310.000.1217 соответствует требованиям ГОСТ. То есть, по пробе №1 экспертами даны два различных по содержанию заключения.           

И, наконец, в соответствии с исследовательской частью заключения,  представленный на испытание образец №4 соответствует пробе №1, изъят из цистерны №51040780, ему присвоен идентификационный номер 01313.000.1217, который соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» для спирта этилового ректификованного «Люкс» по физико-химическим показателям. Между тем, эксперты достаточно  конкретно и однозначно сформулировали свой  вывод №4  о несоответствии пробы №4 требованиям ГОСТ. 

В ходе  судебного разбирательства управление представило в материалы дела  пояснения по экспертному заключению от 26.12.2017 №175. Экспертами допущенные нарушения процессуальной формы были устранены.

Судом исследован довод общества о факте повторного взятия проб и образцов спорной продукции в связи с допущенными при первичном отборе проб нарушениями.

В рамках дела об административном правонарушении №07-18/88, возбужденного в отношении общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 29.01.2018  была осмотрена территория общества и из железнодорожной цистерны  №51040780 сняты пломбы, установленные при осмотре 13.12.2017. Управлением отобрана  проба №1, составлен протокол взятия проб от 13.03.2018 №07-18/88-7. 

Экспертным заключением Испытательной лаборатории Экспертно-аналитического отдела управления от 21.02.2018 №189, содержащаяся в цистерне №51040780 (идентификационный номер 01472.000.0218) жидкость соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия",  по физико-химическим показателям для спирта этилового ректификованного «Люкс». 

Указанные обстоятельства в  своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что заключение первичной экспертизы и повторной  экспертизы согласуется с достоверными обстоятельствами дела и не противоречат объективно установленным фактам, а также  не вызывают сомнения в  их  обоснованности. 

Таким образом, установлено, что спорная спиртосодержащая жидкость соответствует требованиям законодательства и безопасна для оборота, а также  легально использовалась  в производственной деятельности общества.

Исходя из этого, суд  приходит к выводу об отсутствии факта  нахождения спорной продукции в незаконном обороте.

В действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17  КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

То есть,  санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание, в том числе в виде конфискации либо без таковой.

Судом  принимается во внимание, что  допущенное правонарушение заключается в факте незаявления обществом имущества для использования в лицензируемой деятельности, то есть в области учета имущества, а не в нарушении технологического цикла оборота алкогольной продукции.

В этой связи относительно использования железнодорожных цистерн  общество согласилось с фактом неправомерного налива в них закупленного этилового спирта, 

Как установлено судом, общество осуществляло оборот (хранение) спирта в железнодорожных цистернах, которые в соответствии с договорами купли-продажи железнодорожных цистерн от 12.03.2008 №17/2008, от 07.07.2008 №2, актами  приема-передачи к ним от 21.04.2008, от 07.07.2008,  справками о техническом состоянии вагона   от 03.02.2016, от 30.09.2016, от 01.11.2016, от 05.11.2016,  техническими паспортами  вагона -   вагоны № 50759125, № 50759117, № 50759067 принадлежат ООО «Два Л», а  вагон № 51040780 – ЗАО «Межтранс». Управлением в материалы дела представлен договор субаренды железнодорожного подвижного состава от 01.03.2017 №ЖД001-2017  от 01.03.2017 ( с учетом дополнительного соглашения  от 08.11.2017), согласно которому  обществу переданы в субаренду указанные выше железнодорожные вагоны-цистерны. Общество использовало их как оборудование для хранения спирта.  Из содержания Перечня видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции  следует, что к указанному оборудованию  относятся в том числе, емкости для хранения этилового спирта. 

Между тем документы на железнодорожные цистерны, используемые в качестве емкостей для хранения закупленного этилового спирта для производства алкогольной продукции в управление не представлены, доказательств включения этих объектов в лицензию не имеется. 

Общество, оспаривая требование в части конфискации (изъятия)  указанного имущества, заявляло доводы о том, что данные емкости по своему целевому назначению  предназначены для перевозки грузов, не подлежат использованию в обороте алкогольной продукции, технологически не связаны с производством и оборотом алкогольной продукции.

Таким образом, противоправное деяние общества заключается в незаконном хранении легально приобретенного спирта в незаявленных в установленном порядке емкостях и именно такая совокупность имущества образует предмет и орудие административного правонарушения.

В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 3 статьи 29.10 названного Кодекса установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При этом согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, этиловый спирт, который  подвергнут аресту,  является собственностью  общества. Управлением подвергнуты аресту также железнодорожные цистерны, используемые  для хранения спирта,  которые принадлежат на праве собственности ООО «Два Л» и ЗАО «Межтранс» и  находятся в субаренде у общества.

Общество имеет лицензию от 04.09.2015 № 15ПСН0004772 сроком действия до 04.09.2020  на осуществление производства, хранения и поставок произведённой алкогольной продукции (спиртные напитки  - водка), выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, в рамках которой вправе хранить легально приобретенный спирт. Они не изъяты из оборота и не использовались для незаконного производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ) (пункт 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Под случаи, перечисленные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подвергнутые аресту спирт и железнодорожные цистерны общества не подпадают.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 308-АД14-4196, а также постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2017 по делу №А20-2087/2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

С учетом смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины обществом, совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде  административного штрафа в размере, установленном нижним пределом санкции инкриминируемой статьи.    

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах арестованные по протоколу ареста товаров и иных вещей от 13.12.2017 №07-17/1032-3 спиртосодержащая жидкость и железнодорожные цистерны  подлежат  возврату собственникам. 

Судом  оглашена резолютивная часть в следующей редакции: «Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде административного штрафа в размере 100 000  руб. без конфискации предметов административного правонарушения.»

Однако при изготовлении компьютерного текста резолютивной части решении и ее подписания путем смещения текста было исключено указание на размер административного штрафа. 

Суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, считает возможным устранить допущенную описку (опечатку) при изготовлении полного текста решения, поскольку  резолютивная часть решения, объявленная в день окончания разбирательства дела, не соответствует тексту резолютивной части решения. При этом суд учитывает, что изменив текст резолютивной части  решения, суд не затронул и не изменил существо принятого по делу судебного акта, то есть,  не изменил первоначальный вывод суда по делу, который был оглашен в присутствии представителя управления.  

Руководствуясь статьями 179, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде административного штрафа в размере 100 000  руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Арестованную согласно протоколу  ареста товаров и иных вещей  от 13.12.2017 №07-17/1032-3 спиртосодержащую  жидкость в количестве 30 700 дал. возвратить собственнику – обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Арестованную согласно протоколу  ареста товаров и иных вещей  от 13.12.2017 №07-17/1032-3 железнодорожные цистерны: №50759125, №50759117, №50759067  возвратить собственнику -  обществу с ограниченной ответственностью «Два Л» (ОГРН 

<

***>), а железнодорожную цистерну под № 51040780 – собственнику закрытому акционерному обществу «Межтранс» (ОГРН 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия в полном объеме.  

 

             Судья                                                                       Г.С.Родионова