Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-209/2018

24 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (правопреемник ООО «Тиммакс»): ФИО3 представитель по доверенности от 21 августа 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Контейнер Транс»

на решение от 29 ноября 2017 года

по делу № А73-12920/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тиммакс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Контейнер Транс»

о взыскании 69 882,38 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тиммакс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Контейнер Транс» убытков  69 882,38 рублей, из которых убытки в виде упущенной выгоды в размере 52 365,88 рублей, убытки в виде реального ущерба в размере 17 516, 50 рублей (расходы на доставку продукции в размере 12 000 рублей, на оплату услуг Торгово-промышленной палаты в размере 5 516,50 рублей). 

Решением от 29 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит судебный акт отменить и принять новый, которым отказать истцу в иске. В обоснование  указывает исполнение своего обязательства перед истцом по своевременной доставке груза по месту назначения в надлежащем количестве и качестве. Считает, что основанием для изъятия правоохранительными органами контейнера  с грузом истца явилась не техническая ошибка сотрудника ответчика в неверном указании наименования груза, указанного в накладной, а отсутствие  на момент проверки у ответчика товаросопроводительных документов на продукцию.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 21 марта 2018 года рассмотрение жалобы отложено на 18 апреля 2017 года.

Определением от 16 апреля 2018 года произведена замена судьи Пичининой И.Е. на судью Ротаря С.Б.

Истцом представлен отзыв на дополнительные разъяснения к ранее поданной апелляционной жалобе, в судебном заседании представитель истца по доводам, изложенным в отзыве, заявила о несостоятельности позиции заявителя жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По материалам дела судом установлено, что 1 октября 2015 года между сторонами  заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 46/15ККТ, из которого у ответчика, являющегося экспедитором, возникло обязательство оказать заказчику или организовать оказание определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта.

Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.2.4 договора экспедитор имеет право не приступать к выполнению обязанностей до представления заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор имеет право запросить заказчика необходимые дополнительные данные, а заказчик обязан их незамедлительно представить.

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрена обязанность экспедитора соблюдать максимальный срок доставки контейнера, который согласован в количестве 25 календарных дней со дня загрузки.

В силу пункта 5.6 договора при заказе услуги «Доставка от склада до склада» экспедитор оформляет все необходимые документы и доставляет груз на склад заказчика или иного лица (получателя груза), указанного в поручении экспедитору.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 апреля 2017 года по делу № А73-2591/2017 установлены следующие обстоятельства.

По заявке заказчика от 15 ноября 2016 года для перевозки по маршруту Москва-Хабаровск был предоставлен контейнер KKTU 7322721, в который загружена алкогольная продукция с сопроводительными документами на груз, после чего контейнер заказчиком опломбирован и предъявлен к железнодорожной перевозке.

Отгруженная алкогольная продукция поставлялась истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Новоторг» на основании договора поставки № 001993/11 от 11 сентября 2013 года.

При передаче груза в г. Москве ответчику передан весь пакет необходимых сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции, в том числе товарные накладные, ТТН, справки А и Б к ТТН, счета-фактуры, декларации о соответствии, удостоверения качества. Алкогольная продукция вместе с сопроводительными документами загружена в контейнер KKTU 7322721, после чего контейнер опломбирован и предъявлен к железнодорожной перевозке по маршруту Москва-Хабаровск.

При оформлении документов на железнодорожную перевозку по технической ошибке сотрудника ответчика в железнодорожной накладной № ЭЫ 212807 наименование груза указано как  «оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему».

По прибытию на станцию назначения контейнер перегружен на автомобиль привлеченного перевозчика (общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный Сервис») и доставлен 1 декабря 2016 года на склад ответчика по адресу: 

<

...>. После снятия работниками грузополучателей пломбы и вскрытия контейнера товаросопроводительные документы на прибывший груз были изъяты из контейнера и переданы менеджеру, который отвёз документы в офисы организаций-грузополучателей.

В тот же день в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Хабаровску совместно с УФСБ России по Хабаровскому краю оперативно-розыскных мероприятий по факту перевозки алкогольной продукции без сопроводительных документов на территории производственной базы по адресу: 

<

...>, произведено изъятие алкогольной продукции в количестве одного контейнера ККTU7322721 объемом 20 футов, о чем составлен соответствующий протокол (акт) изъятия предметов от 1 декабря 2016 года.

Изъятые контейнер № KKTU 7322721 и алкогольная продукция переданы на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 138, согласно акту приема-передачи от 1 декабря 2016 года. Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, 1 декабря 2016 года сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г. Хабаровску,  предоставлены не были.

26 января 2017 года начальником отделения ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 по результатам изучения материалов проверки КУСП 7181 от 1 декабря 2016 года вынесено определение о возбуждении в отношении ответчика дела по признакам административного правонарушения.

3 марта 2017 года  начальником отделения учета ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 в отношении ответчика составлен протокол 27 ХК№ 0128798 об административном правонарушении.

Однако решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 апреля 2017 года по делу № А73-2591/2017 отказано в удовлетворении заявления УМВД по г. Хабаровску о привлечении экспедитора к административной ответственности. Судом установлено, что сотрудники УМВД России по г. Хабаровску прибыли к месту разгрузки уже  после вскрытия контейнера и начала разгрузки товара (примерно через 15 минут). Ни при вскрытии контейнера, ни при начале разгрузки, ни при изъятии грузополучателями из контейнера товаросопроводительных документов сотрудники УМВД не присутствовали.

При этом судом по делу № А73-2591/2017 установлено, что 5 декабря 2016 года все сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию представлены третьими лицами в УМВД России по г. Хабаровску. Суд сделал вывод о том, что ненадлежащее оформление железнодорожной накладной, а также отсутствие товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию непосредственно у водителя транспортного средства, в котором перевозилась алкогольная продукция, в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельства дела, не образуют состава нарушения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С целью установления количества и состояния груза алкогольной продукции в контейнере KKTU 7322721 по заказу истца Отделом продовольственных товаров и продовольственного сырья Управления экспертиз Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на арест-площадке ООО «ЧОО «Сталкер» по адресу: 

<

...>,  проведена экспертиза, по результатам которой составлен акт экспертизы № 019-01-00100 от 17 мая 2017 года. (за проведение исследования истцом произведена оплата на сумму 5 516,50 рублей (п/п № 241 от 30 мая 2017 года).

16 мая 2017 года алкогольная продукция, находившаяся в контейнере KKTU 7322721, принята истцом у ООО «ЧОО «Сталкер» на указанной арест - площадке,  по акту приема-передачи продукции.

Расходы истца на доставку груза до места назначения силами привлеченного на основании договора оказания транспортных услуг перевозки груза автомобильным транспортом от 1 января 2017 года перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО6 составили 12 000 рублей (счет №93 от 16 мая 2017 года, РКО б/н от 16 мая 2017 года).

В период с 1 декабря 2016 года  по 16 мая 2017 года по его заявке истца специалистом общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная оценочная компания» ФИО7 6 июля 2017 года выполнено заключение № 458-17 о соответствующем размере упущенной выгоды истца, возникшей в связи с изъятием алкогольной продукции. Размер упущенной выгоды определен специалистом по существующим методикам на базе средневзвешенной процентной ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам 9,59%. Величина упущенной выгоды составила 52 365, 88рублей.

Стоимость данного исследования составила 20 000 рублей, оплачена истцом платежными поручениями  № 336 от 22 июня 2017 года, № 502 от 18 июля 2017 года.

Полагая, что вышеназванные обстоятельства явились следствием  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства экспедитора и возникновения у истца убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в силу положений статьи  801 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируются, в том числе специальным Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ). 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 803 Кодекса установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно  названной правовой норме  и статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимы: факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства,  причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Судом установлено, что доставка спорного груза осуществлялась на основании товарно-транспортной накладной от 16 ноября 2016 года № 631, пунктом доставки груза являлся следующий адрес: 

<

...>, а не ул. Производственная, 6, где изымался груз. Отметки в товарно-транспортной накладной, заверенные печатью грузополучателя, отсутствуют.

Подпунктом 6.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что единственным основанием освобождения экспедитора от договорной ответственности за неисполнение обязательства по договору, является наличие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, то есть обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 8.1 договора к обстоятельствам непреодолимой силы сторонами отнесено, в том числе, вмешательство со стороны органов государственной власти, или каких-либо других постановлений, административных или правительственных ограничений, оказывающих влияние на выполнение обязательств сторонами по настоящему договору или иных обстоятельств вне разумного контроля сторон.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, как следует из вышеуказанного пункта 1 статьи 9 Закона № 87-ФЗ, специальные нормы указанного закона устанавливают ответственность экспедитора, при этом ответственность экспедитора наступает вне зависимости от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Основанием освобождения экспедитора от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции является наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, либо вина клиента.

Доказательства наличия указанных обстоятельств ответчик не представил, как не представил и доказательств вины истца.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Юридическая квалификация обстоятельства как обстоятельства непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и неотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную неотвратимость.

Доказательств исключительности рассматриваемого обстоятельства и невозможности разумно избежать или преодолеть его последствия, то есть его объективной неотвратимости, а также наличия умысла либо грубой неосторожности со стороны истца,  ответчиком не представлено.

Следовательно, довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательства по договору явилось следствием изъятия алкогольной продукции в рамках проверки соблюдения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, обосновано не был принят судом первой инстанции, так как указанное обстоятельство не отвечает установленным критериям чрезвычайности и неотвратимости.

Тем более что неверное оформление железнодорожной накладной допущено по ошибке работника ответчика  ФИО8, что подтверждается его объяснительной от 13 декабря 2016 года.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом доказано наличие всех необходимых элементов состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков.

Проверив расчет убытков, представленный истцом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  29 ноября 2017 года по делу № А73-12920/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

   Ж.В. Жолондзь

Судьи

   Т.Д. Козлова

   С.Б. Ротарь