АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25452/20

21 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику- общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 152 150 руб.- сумма излишне перечисленных денежных средства по договору поставки №020718 от 04.07.2018; 8 244,29 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 13.08.2020

при участии:

от истца: представитель ФИО2- доверенность  №1 от 23.01.2020

от ответчика: представитель  не явился

установил:

акционерное общество "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют" о взыскании задолженности по договору поставки № 020718 от 04.07.2018 г. в размере 152 150 руб., 8 244,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 812 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, изложил правовую позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

04 июля 2018 между акционерным обществом «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» (далее - истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 020718, согласно которому поставщик обязался произвести в адрес покупателя поставку щебня по следующему адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.п. 3.6,3.7 договора установлено, что прием товара по количеству и качеству производится на объекте покупателя, путем подписания товаросопроводительных документов на каждую партию товара:

- накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная в 2-х экземплярах;

- сертификат качества.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи его Покупателю в соответствии с п. 3.8 договора и подписания покупателем товаросопроводительных документов.

Пунктом 3.8. договора определено, что право собственности и риск случайной гибели или повреждения товаров переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания покупателем товаросопроводительных документов поставщика.

Во исполнение условий договора поставки между сторонами были подписаны товаросопроводительные документы, а именно товарные накладные (по форме ТОРГ-12):

№ 63 от 31.07.2018 на сумму 509 996,10 руб., № 64 от 20.08.2018 на сумму 643 093,60 руб., № 119 от 12.10.2018 на сумму 873 961 руб.,  № 121 от 31.10.2018 на сумму 549 090 руб.,№ 132 от 14.11.2018 на сумму 289 448  руб.,  № 136 от 04.12.2018 на сумму 194 582 руб.,  № 1 от 31.01.2019 на сумму 376 578  руб.,  № 11 от 28.03.2019 на сумму 305 000 руб., № 47 от 12.07.2019 на сумму 689 910 руб.,  № 40 от 31.10.2019 на сумму 40 740 руб.

Таким образом, ответчик  поставил в адрес истца товар на общую сумму 4 472 398,70  руб. 

Истец перечислил на расчетный счет ответчика, денежные средства на общую сумму  4 629 559,70 руб., что подтверждено следующими платежными поручениями: № 001002 от 05.07.2018 на сумму 571 300 руб.,  № 001146 от 05.07.2018 на сумму 571 300 руб., № 001338 от 30.08.2018 на сумму 10 489,70 руб., № 001499 от 04.10.2018 на сумму 350 000  руб., № 001510 от 08.10.2018 на сумму 275 961  руб., № 001601 от 16.10.2018 на сумму 248 000 руб.,  № 001626 от 23.10.2018 на сумму 200 000  руб., № 001657 от 29.10.2018 на сумму 256 000  руб.,  № 001684 от 31.10.2018 на сумму 96 000 руб.,  № 001703 от 06.11.2018 на сумму 96 000 руб.,  № 001697 от 06.11.2018 на сумму 96 000 руб.,

№ 001732 от 12.11.2018 на сумму 96 000  руб., № 001825 от 29.11.2018 на сумму 194 700 руб., № 000020 от 10.01.2019 на сумму 190 000 руб., № 000067 от 21.01.2019 на сумму 190 000  руб.,  № 158 от 27.02.2019 на сумму 100 300 руб., № 172 от 04.03.2019 на сумму 59 000  руб.,  № 254 от 20.03.2019 на сумму 118 000 руб.,  № 305 от 02.04.2019 на сумму 128 000 руб.,  № 572 от 30.05.2019 на сумму 382 500  руб.,  № 758 от 04.07.2019 на сумму 250 000 руб.,  № 773 от 08.07.2019 на сумму 150 000 руб.

Из суммы 4 629 559,70 руб. ответчик перечислил (возвратил) на расчетный счет истца - 5 002,00 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 1319 от 30.11.2018 на сумму 1 462 руб., № 1500 от 12.03.2019 на сумму 3 540 руб. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. № 01/05-865 от 23.09.2019 о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 192 890 руб. 

После направления требования исх. № 01/05-865 от 23.09.2019 ответчик по согласованию с истцом поставил товар (щебень) на сумму 40 740 руб., что подтверждается  накладной (ТОРГ-112) № 40 от 31.10.2019.

Таким образом, сумма  переплаты составила 152 150 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 01/05-513 от 06.07.2020 с требованием о возврате в течение 10  рабочих дней,  излишне уплаченных денежных средств на сумму 152 150 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению в размере 152 150 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 6 849,14 руб. за период с 01.11.2019 по 13.08.2020, 1 395,15 руб. за период с 24.09.2019 по 31.10.2019. 

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически  не верным, в части взыскания 1 395,15 руб. за период с 24.09.2019 по 31.10.2019, начисленных на сумму 40 740 руб., которая была погашена истцу путем поставки товара. 

Истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму 192 890 рублей, поскольку  часть задолженности  в размере  40 790 рублей ответчиком было погашено  путем поставки товара по товарной накладной № 50 от 31.10.2019.  Факт принятия данной партии товара означает  продолжение между сторонами правоотношения по поставке  и обязательства  в отношении  суммы 40 790  рублей не являются денежными. Оставшиеся сумма  в размере 152 150 рублей  рассматривается судом, как  денежное обязательство, за которое истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Таким образом,  проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению на  сумму   152 150 рублей; за заявленный истцом  период с 01.11.2019 по 13.08.2020 проценты составляют  6 849 14 руб., которые подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 152 150 руб.- сумма  переплаченных денежных средства по договору поставки №020718 от 04.07.2018;   6 849,14 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 13.08.2020;  5 761 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.