АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                           Дело №А65-29857/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения от 26.07.2023 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов» ИНН 

<

***> водного объекта в пользование, зарегистрированное в государственном водном реестре 26.07.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-29528/00;

об обязании Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, как способ устранения допущенных прав повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов» ИНН 

<

***> с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений,

 

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «Приволжский завод химических реагентов») – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы»,       г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград (далее – ответчик, Управление),

о признании незаконным решения от 26.07.2023 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов» ИНН 

<

***> водного объекта в пользование, зарегистрированное в государственном водном реестре 26.07.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-29528/00;

об обязании Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, как способ устранения допущенных прав повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов» ИНН 

<

***> с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов», г. Казань (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 14.06.2024 не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании посредством системы веб-конференции, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, огласил пояснения по делу, настаивал на рассмотрении дела по существу, указав, что принятие уполномоченным органом решения о прекращении действия зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование третьему лицу (ООО «Приволжский завод химических реагентов») не свидетельствует о его законности на момент принятия,

В судебном заседании 14.06.2024 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 26.06.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя заявителя (в режиме веб-конференции).

За время объявленного перерыва от заявителя поступили дополнительные пояснения, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва 26.06.2024 не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 решением о предоставлении водного объекта в пользование Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов (далее – Отдел водных ресурсов) предоставил заявителю акваторию водного объекта для строительства двух гидротехнических сооружений – причалов.

В документах заявителя запрашивалась необходимость предоставления акватории водного объекта для строительства двух причалов на определенном удалении друг от друга для обеспечения безопасного использования причалов при маневрировании судов внутреннего водного плавания и проведении разгрузки грузов.

Отдел водных ресурсов направил в адрес заявителя письмо от 23.08.2023 №02-4316 со сведениями из государственного водного реестра, в котором содержится запись №29528 о принятии 26.07.2023 решения №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-29528/00 о предоставлении третьему лицу – ООО «Приволжский завод химических реагентов» водного объекта в пользование для строительства гидротехнических сооружений.

Не согласившись с вынесенным решением ответчика, заявитель указывает, что акватория, предоставленная третьему лицу решением Отдела водных ресурсов от 26.07.2023 для строительства гидротехнических сооружений, находится в непосредственной близости от акватории, предоставленной заявителю ранее решением от 25.05.2023 для строительства гидротехнических сооружений и пересекается с ней.

Строительство причалов на близком расстоянии друг от друга не безопасно и не позволит их нормально эксплуатировать.

Также заявитель в заявлении указывает, что третье лицо осуществляет деятельность, не связанную с целью использования водного объекта, не имеет право пользования земельным участком, прилегающим к акватории водного объекта, и не располагает коммуникациями для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения.

Для строительства причала необходимо подтвердить право пользования земельным участком, который граничит с водным объектом. То есть, не имея в собственности или в пользовании земельный участок, строительство причалов не допускается.

Для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений требуются различные коммуникации и подъездные пути для техники и автомобильного транспорта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 26.07.2023 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов» ИНН 

<

***> водного объекта в пользование, зарегистрированное в государственном водном реестре 26.07.2023 за номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-29528/00.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителя заявителя, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частями 1 и 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что для приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями в целях сброса сточных вод необходимо получение решения о предоставлении соответствующего водного объекта в пользование.

Статьей 23 ВК РФ установлен порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу части 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В соответствии со статьей 23 ВК РФ утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 №18 (далее – Правила №18).

Предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 этих Правил №18, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 этих Правил №18, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 5 Правил №18).

В соответствии с частью 5 статьи 23 ВК РФ, пунктом 32 Правил №18 после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.

Пунктом 9 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденных Приказом Минприроды России от 22.08.2007 №216 (далее – Правила №216), предусмотрено, что в случае установления несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 5 этих Правил, органом регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации представленных на государственную регистрацию документов по указанному отправителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 5 Правил №216 при государственной регистрации орган регистрации осуществляет прием документов, представляемых на государственную регистрацию; выдачу расписки в получении документов (в случае получения по почте (высылку расписки с уведомлением о вручении); проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, указанных в пункте 2 этих Правил; проверку на предмет соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации, включая проверку:

- полномочий лиц, подписавших договор водопользования и изменения в него, договор о переходе прав и обязанностей, соглашение о расторжении договора водопользования, а также правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, новое решение о предоставлении водных объектов в пользование, решение о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- на соответствие заявленной цели водопользования планируемого использования водного объекта для целей и случаев, установленных частями 2, 3 статьи 11, частью 1 статьи 15, частями 1, 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации;

- на наличие нераспределенного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, сброса сточных вод, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах; возможности использования водного объекта для целей производства электроэнергии; на наличие обособленного водопользования;

- на наличие согласований условий водопользования с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) и с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по вопросам, отнесенным к их компетенции, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

- расчета платы за пользование водным объектом;

- на соответствие заявляемых координат места водопользования единым государственным системам координат в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2000 №568 «Об установлении единых государственных систем координат».

Таким образом, Правилами №216 предусмотрены пределы проверки, осуществляемой органом регистрации при государственной регистрации в государственном водном реестре решений о предоставлении водных объектов в пользование (исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации, установленный пунктом 5).

Основания для отказа в предоставления права пользования водным объектом перечислены в пункте 26 Постановления Правительства РФ от 19 января 2022 года №18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование», подпунктом «г» которого предусмотрено, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется в случае, если водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21 января 2013 года №20 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование» утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование (далее – Административный регламент), пунктом 36 которого предусмотрено, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае, если право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование.

Пересечение (наложение) акватории водного объекта, предоставленной в пользование заявителю в соответствии с решением 25.05.2023, и акватории, предоставленной в пользование ООО «Приволжский завод химических реагентов» на основании оспариваемого решения от 26.07.2023 за номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-29528/00, подтверждается представленной в материалы дела схемой и сопоставлением графических координат акваторий. Факт указанного пересечения лицами, участвующими в деле, не опровергнут и не оспорен.

Таким образом, при наличии ранее выданного заявителю решения от 25.05.2023 о предоставлении водного объекта в пользование и установлении пересечения координат акватории, запрошенной третьим лицом, уполномоченный орган должен был отказать последнему в предоставлении акватории на основании подпункта «г» пункта 26 Правил №18 и пункта 36 Административного регламента.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение ответчика от 26.07.2023 №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-29528/00 о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Приволжский завод химических реагентов» принято с нарушением вышеуказанных норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

В ходе судебного заседания 14.05.2024 представитель ответчика указал, что 19.01.2024 Отделом водных ресурсов принято решение о прекращении действия зарегистрированного в государственном водном реестре решения от 26.07.2023 №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-29528/00 о предоставлении водного объекта в пользование водопользователю – ООО «Приволжский завод химических реагентов», копию которого вместе с доказательством его регистрации в государственном водном реестре представил для приобщения к материалам дела.

В качестве основания прекращения права пользования водным объектом указан отказ водопользователя от использования водного объекта (заявление водопользователя от 19.01.2024 №2109), предусмотренный пунктом 34 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 №18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование».

То обстоятельство, что предмет спора на момент рассмотрения спора утрачен, в связи с осуществлением ответчиком действий по рассмотрению заявления третьего лица и вынесению решения о прекращении действия зарегистрированного в государственном водном реестре решения от 26.07.2023 №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-29528/00 о предоставлении водного объекта в пользование водопользователю – ООО «Приволжский завод химических реагентов», не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании имевшего место незаконно вынесенного решения от 26.07.2023 №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-29528/00 о предоставлении водного объекта в пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Фактически требование заявителя об обязании Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов» с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, не является по своей сути самостоятельным, а лишь указывает на способ, которым заявитель полагает возможным устранить нарушение своих прав и интересов.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела, ответчик принял решение о прекращении действия зарегистрированного в государственном водном реестре решения от 26.07.2023 №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-29528/00, у суда отсутствуют правовые основания для обязания его устранить допущенные нарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает незаконным решение от 26.07.2023 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов» ИНН 

<

***> водного объекта в пользование, зарегистрированное в государственном водном реестре 26.07.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-29528/00;

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение от 26.07.2023 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский завод химических реагентов» водного объекта в пользование, зарегистрированное в государственном водном реестре 26.07.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-29528/00.

Взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы»,    г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина