Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17889/25

07 июля 2025 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» (ОГРН. 1155022000825, ИНН. 5033001802) к

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ОГРН. 1055005107387, ИНН. 5029036866)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 

при участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – управление) о признании незаконными постановления от 24.02.2025 № 26/15, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительное судебное заседание представитель заявителя явку не обеспечил.

Представитель Управления представил отзыв, в котором возражает против заявленных требований.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 16.01.2025г. по 29.01.2025г. сотрудниками управления на основании решения от 14.01.2025 № 50-15-12-КНМ проведена внеплановая выездная проверка магазинов «Светофор», расположенных по адресам: 

<

...>, и 

<

...>.

По результатам проверки составлены Акт внеплановой выездной проверки от 29.01.2025 №12, согласно которого на момент проверки выявлены следующие нарушения:

 - в соответствии с протоколом лабораторных испытаний филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Московской области» в городах Подольск, Домодедово, Ленинском, Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах № 102025121.317 от 21.01.2025 г. и экспертным заключением филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Московской области» в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах № 13 от 24.01.2025 г. сметана ТМ «Барская кухня» м.д.ж. 20% (дата изготовления: 14.01.2025 г., срок годности: 42 суток; изготовитель: ООО «Вознесенское» Россия, 155520, 

<

...>) не соответствует требованиям п.5 р.П, п.66 p.XII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 1.6 ч.4.1; п.1 ч.4.3 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; 

 - в соответствии с протоколом лабораторных испытаний филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Московской области» в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах № 13.69-25 от 22.01.2025 г. и экспертным заключением филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Московской области» в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах № 12 от 24.01.2025 г. вода питьевая «Monte Deaqua» негазированная с ТЗ «Аквабриз» (дата изготовления: 10.08.2024; срок годности: 12 мес.; изготовитель: ООО «АКВА ГРУПП» РОССИЯ, город Москва, Филимонковское поселение, пос. Марьино) не соответствует требованиям ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» раздел V, п. 18, прил.З, табл.1; 

 - в соответствии с протоколом лабораторных испытаний филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Московской области» в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах № 13.80-25 от 22.01.2025 г. вода питьевая негазированная для детского питания с первых дней жизни т.м. «Детская академия» (дата изготовления: 23.09.2024; срок годности: 12 мес.; изготовитель: ООО «Капель» РОССИЯ, Костромская область, ФИО1 м.р-н, д.Сухара, с.п. Прискоковское, д.40, помещ.2/1) не соответствует ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» p. VII п.35, ri.46; ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» ст.6, п.2, прил.З; 

 - в соответствии с протоколом лабораторных испытаний филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Московской области» в городах Подольск, Домодедово, Ленинском, Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах № 102025121.280 от 21.01.2025 г. и экспертным заключением филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Московской области» в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах № 09 от 24.01.2025 г. масло сливочное традиционное сладкосливочное соленое (дата изготовления: 15.12.2024 г., срок годности: 60 суток; изготовитель: ООО «Русмолоко» 357500, 

<

...>) не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» п.1, ч. 4.3, ст.4; 

 - в соответствии с протоколом лабораторных испытаний филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Московской области» в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах № 13.64-25 от 22.01.2025 г. и экспертным заключением филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Московской области» в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах № 14 от 24.01.2025 г. свекла весовая урожай 2024 г. 1 сорт (дата изготовления: 13.01.2025 г., срок годности: до 13.02.2025 г., изготовитель: ООО «РУССКИЙ ПРОДУКТ» 

<

...>) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» п.6, прил.З; п.1 ст.5, гл.1; п.1, п.2, ст.7, гл.2; 

 - в соответствии с протоколом лабораторных испытаний филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Московской области» в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах № 13.76-25 от 22.01.2025 г. и экспертным заключением филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Московской области» в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах № 15 от 27.01.2025 г. пирожное «Наполеон» (дата изготовления: 08.01.2025 г., срок годности: 30 суток; изготовитель: ООО «Тверь Конфи» РОССИЯ, 

<

...>) не соответствует ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» п.6, прил.З; п.1 ст.5, гл.1; п.1, п.2, ст.7, гл.2.

По факту выявленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в присутствии представителя общества ФИО2 в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении юридического лица от 11.02.2025 № 20-01.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось Уведомлением от 29.01.2025г., полученным нарочно представителем ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2025 № 26/15 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 300 000 рублей.

На рассмотрение административного дела законный представитель заявителя вызывалось Определением от 11.02.2025г., полученным нарочно представителем ФИО2

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, предусмотрено, что данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 2 раздела I Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, (далее - ТР ТС 033/2013), технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях

Пункт 5 раздела II ТР ТС 033/2013 содержит следующее определение вышеуказанных понятий:

«сметана» - кисломолочный продукт, произведенный путем сквашивания сливок с добавлением или без добавления молочных продуктов с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков), в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 10 процентов;

Пунктом 66 ТР ТС 033/2013 установлено, что молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям данного Технического регламента.Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Подпунктом 6 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 ТР ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Согласно пункту 18 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 №45 (ТР ЕАЭС 044/2017) природная питьевая вода, питьевая вода для детского питания, обработанная питьевая вода и искусственно минерализованная питьевая вода должны соответствовать требованиям, установленным в приложении № 3 к настоящему техническому регламенту.

Вода питьевая «Monte Deaqua» негазированная с ТЗ «Аквабриз» (дата изготовления: 10.08.2024; срок годности: 12 мес.; изготовитель: ООО «АКВА ГРУПП» РОССИЯ, город Москва, Филимонковское поселение, пос. Марьино) не соответствует ТР ЕАЭС 044/2017 по химическим показателям безопасности.

В силу пункта 35 ТР ЕАЭС 044/2017 маркировка упакованной питьевой воды должна соответствовать требованиям ТР ТС 022/2011 и пунктам 36 - 50 названного технического регламента и содержать достоверную информацию о продукции. Пищевая ценность упакованной питьевой воды в маркировке не указывается.

Согласно пункта 46 ТР ЕАЭС 044/2017 маркировка питьевой воды для детского питания должна содержать следующую информацию:

а) слова «для детского питания» или иное указание предназначения питьевой воды для детского питания;

б) сведения о возрастной группе детей, для которой предназначена питьевая вода (от 0 до 3 лет или с 3 лет);

в) общая минерализация (в г/л или г/дм3);

г) слова «основной состав:» - далее указываются элементы химического состава питьевой воды для детского питания и предельные (минимальные и максимальные) значения их количества (в мг/л или мг/дм3);

д) условия хранения и срок годности после вскрытия.

Обязательные для применения и исполнения требования к упаковке (укупорочным средствам) установлены ТР ТС 005/2011.

Согласно пункту 2 статьи 6 ТР ТС 005/2011 маркировка должна содержать цифровой код и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3 и должна содержать символы в соответствии с Приложением 4: рисунок 1 (упаковка (укупорочные средства), предназначенная для контакта с пищевой продукцией), рисунок 2 (возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) - петля Мебиуса).

Вода питьевая негазированная для детского питания с первых дней жизни т.м. «Детская академия» (дата изготовления: 23.09.2024; срок годности: 12 мес.; изготовитель: ООО «Капель» РОССИЯ, Костромская область, ФИО1 м.р-н, д.Сухара, с.п. Прискоковское, д.40, помещ.2/1) не соответствует техническим регламентам в части маркировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 ТР ТС 021/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Придуманное название пищевой продукции (при наличии) должно быть включено в наименование пищевой продукции и расположено в непосредственной близости от него.

Масло сливочное традиционное сладкосливочное соленое (дата изготовления: 15.12.2024 г., срок годности: 60 суток; изготовитель: ООО «Русмолоко» 357500, 

<

...>) не соответствует техническим регламентам в части маркировки.

На основании пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к Техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 6 приложения 3 «Плодоовощная продукция» ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении (свекла), не допускается наличие токсичных элементов (нитратов) более 1400 мг/кг.

Пирожное «Наполеон» (дата изготовления: 08.01.2025 г., срок годности: 30 суток; изготовитель: ООО «Тверь Конфи» РОССИЯ, 

<

...>) не соответствует техническому регламенту в части состава.

Доказательства нарушения требований технических регламентов в отношении продукции подтверждается материалами дела.

Как указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 18.06.2018 г. по делу № А41-50109/2017, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Таким образом, объективная сторона состава данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 18.06.2018 г. по делу № А41-50109/2017, между тем, вывод апелляционного суда о несоответствии реализуемого товара требованиям технических регламентов вследствие нарушения организацией условий хранения документально не подтвержден. 

Вместе с тем установление только обстоятельства несоответствия продукции требованиям технических регламентов недостаточно для квалификации действий учреждения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Указанное следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 07.09.2017 № 304-АД17-7163 по делу № А70-11801/16 и от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 по делу № А53-22089/16. 

Как указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 18.06.2018 г. по делу № А41-50109/2017, в данном случае судам следует установить, является ли несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов следствием деяний самой организации; имелась ли у организации возможность сделать вывод о соответствии закупаемой продукции Техническому регламенту Таможенного Союза.

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 14.12.2022 г. по делу № А40-86547/2022.

При таких обстоятельствах, без установления и проверки вышеуказанных фактов выводы судов о законности оспариваемого постановления и виновности лица, привлекаемого к ответственности, являются преждевременными.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Между тем, субъектами административного правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ являются изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Как следует из материалов дела, обществом реализуются продукты питания, не соответствующие требованиям технических регламентов.

Вместе с тем, данного обстоятельства, как указано выше судом Кассационной инстанции, недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы права субъектом ответственности является лицо, которое должно соблюдать обязательные требования к продукции применительно к осуществляемой им деятельности.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества «ТОРГСЕРВИС 50».

Выявленные нарушения фактически допущены на стадии производства продуктов питания.

Обществу не вменяется невыполнение обязанности, связанной с визуальным осмотром товара, не указаны признаки, по которым общество при визуальном осмотре могло сделать вывод о несоответствии товара техническим регламентам при наличии документов о соответствии спорных товаров.

При этом, ООО «Торгсервис 50» производителем рассматриваемой продукции не является, а осуществляет её реализацию.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии общества события и состава вменяемого правонарушения.

Привлекая к административной ответственности общество, Управление не доказало, что при поступлении спорного товара на реализацию обществом была не проверялись представленные производителями сертификаты соответствия, согласно которого товар проверен на соответствие действующим Техническим регламентам. 

Следовательно, не доказано того, что заявитель не принял все возможные и необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности отраженных в сертификате соответствия сведений у общества не имелось, а действующим законодательством обязанность осуществлять выборочную проверку (экспертизу) закупаемой продукции не предусмотрена. 

Из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны вменяемого правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии общества состава правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2025 № 26/15, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Судья С.Л. Лукьянов