Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5533/2023

18 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола помощником судьи Львовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 384 149,80 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по паспорту и доверенности от 09.12.2022 № 001, представлен диплом об образовании; 

от ответчика: представитель ФИО2 по паспорту и доверенности от 01.09.2023, удостоверение адвоката; технические специалисты: ФИО3 по паспорту и доверенности № 05/12-2023 от 05.12.2023, ФИО4 по паспорту и доверенности от 25.08.2023.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Теплоэнергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкон» (далее – ответчик) с требованием, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности за подключение объектов к системе теплоснабжения (фактически понесенных расходов) в размере 9 674 509,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлина и на отправку почтовых отправлений в размере 126 руб. 

Определением суда от 21.06.2023 дело назначено к рассмотрению.        

До судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву от 11.12.2023 с приложением документов по перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения, указал на то, что истечение срока исковой давности в данном деле не применимо ввиду признания ответчиком задолженности, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, поддержал доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к нему, ответил на вопросы суда.

Технические специалисты ответчика ответили на вопросы суда, сообщили, что счета за выполнение работ по прокладке сетей включены в договор теплоснабжения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено из материалов дела и пояснений сторон, что истцом было произведено подключение к системе теплоснабжения следующих объектов ответчика:

1.           Многоквартирный жилой дом с магазином по ул. Лермонтова в 94 квартале г. Якутска (МКЖД №1) (далее – объект МКЖД №1);

2.           Многоквартирный жилой дом с магазином по ул. Лермонтова в 94 квартале г. Якутска (МКЖД №2) (далее – объект МКЖД №2);

3.           95 квартирный жилой дом (МКЖД №3) (далее – объект МКЖД №3);

4.           278 квартирный жилой дом 1-я очередь (МКЖД №4) (далее – объект МКЖД №4).

Указанное обстоятельство подтверждается следующими актами (л.д. 32-35 т. 1):

- акт от 30.12.2016 о присоединении объекта многоквартирного жилого дома с СКБ ув № 1 и № 5 по адресу: ул. Лермонтова в кв. 94;

- акт от 31.10.2017 о присоединении объекта многоквартирного жилого дома с магазином в кв. 94 г. Якутска с ув. № 1,2,3,4,5,3 по адресу: ул. Лермонтова 123 в кв 94;

-акт от 03.10.2018 о присоединении объекта многоквартирного жилого дома с автостоянкой и административными помещениями в квартале 94 г. Якутска с ув. № 1 по адресу: ул. Лермонтова;

- акт от 27.09.2019 о присоединении объекта многоквартирного жилого дома с теплыми автостоянками по ул. ФИО5 в кв. 94 г. Якутска по адресу: ФИО5 5.

Впоследствии 16.12.2019 между сторонами был заключен договор № 298/ТС о подключении (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта «Комплексная застройка объектами капитального строительства 94 квартала г. Якутска» (л.д. 15-22 т. 1).

Размер платы за подключение, подлежащей оплате заказчиком по указанному договору, на момент его заключения по спорным объектам составлял сумму в размере 10 384 149,97 руб. в соответствие с пунктом 2.2 договора:

- по объекту МКЖД № 1 плата в размере 3 063 288,16 руб. вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (т.е. с даты подключения Объекта), но не позднее выполнения Условий подключения;

- по объекту МКЖД № 2 плата в размере 2 682 632,21 руб. вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (т.е. с даты подключения Объекта), но не позднее выполнения Условий подключения;

- по объекту МКЖД № 3 плата в размере 2 390 375,04 руб. вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (т.е. с даты подключения Объекта), но не позднее выполнения Условий подключения;

- по объекту МКЖД № 4 плата в размере 2 247 854,56 руб. вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (т.е. с даты подключения Объекта), но не позднее выполнения Условий подключения.

Между ответчиком (подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» (заказчик) также был заключен договор подрядных работ № 117/31603863073 на выполнение проектных и строительных работ от 28.07.2016, в соответствие с которым подрядчик обязался провести работы по разработке проектной документации на реконструкцию сетей теплоснабжения и строительные работы по реконструкции сетей теплоснабжения по объекту «Многоквартирный жилой дом с магазином по ул. Лермонтова в 94 квартале г. Якутска».

Кроме того между сторонами были заключены следующие договоры:

- договор № 31907426656 на приобретение проектно-сметной документации по объекту «Разработка квартальных инженерных сетей 94 квартала г. Якутска» от 21.01.2019 (л.д. 2-3 т. 2) на сумму 3 605 102,34 руб. согласно протоколу согласования договорной цены (л.д. 4 т. 2);

- договор № 2019.337030 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Технологические и конструктивные решения теплоснабжения кварталов 93 и 94 в г. Якутске. 1-ая очередь» от 13.09.2019 на сумму 2 787 711,11 руб. (л.д. 16-20 т. 2).

Во исполнение обязательств по технологическому присоединению истцом были заключены следующие договоры:

- договор № 2325 на приобретение проектно-сметной документации по объекту «Разработка квартальных инженерных сетей 93 квартала г. Якутска» от 18.12.2018 (л.д. 5-8 т. 2) с открытым акционерным обществом Республиканский проектно-изыскательский институт «Якутпроект» на сумму 1 500 000 руб.;

- договор № 14-1-22/19 от 24.01.2019 с ГАУ «Региональный Центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве» (исполнитель), в соответствие с которым исполнитель обязался провести сверку сметной стоимости по объекту «Разработка квартальных инженерных сетей 93 квартала г. Якутска», на сумму 121 881 руб. (л.д. 11-15 т. 2).

Истец, указав, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не внес плату за подключение к сетям теплоснабжения вышеуказанных объектов, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения от 16.12.2019 № 298 тс в размере 10 384 149 руб. 80 коп.

Судом также в ходе рассмотрения дела установлено следующее, претензионным письмом от 23.04.2020 №1175-исх АО «Теплоэнергия» требовал погасить задолженность на общую сумму в размере 9 674 509, 58 рублей (л.д. 102 т. 1).

Письмом от 28.05.2020 №2342-вх ООО «Стройкон» просило предоставить обоснование (расчет) из чего состоит предъявляемая сумма (л.д. 103 т. 1).

Письмом от 05.06.2020 № 1538-исх. АО «Теплоэнергия» пояснила о претензионной сумме (л.д. 104 т. 1), в которой указано о том, что размер фактически понесенных затрат составляет 9 674 509,58 руб., состоящий из следующий расходов:

- по объекту МКЖД №1 составил 1 411 709,35 руб.; 

- по объекту МКЖД №2 составил 849 106,74 руб.;

- по объекту МКЖД №3 составил 756 601,50 руб.;

- по объекту МКЖД №4 составил 3 237 849,72 руб.;

- затраты на проведение проектных и изыскательских работ наружных сетей теплоснабжения и водоснабжения квартала 93 от точки подключения котельной «Лермонтова-200» до ул. ФИО5 (1 этап) составили 393 286,81 руб.;

- затраты на проведение проектных и изыскательских работ наружных сетей теплоснабжения и водоснабжения квартала 94 (3 этап) составили 3 025 955,23 руб.

Письмом от 26.06.2020 №309/06 ООО «Стройкон» признал задолженность, просил предоставить рассрочку суммы в размере 9 674 509,58 руб. (л.д. 105-106 т. 1).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2023 № 1292/ТЭ, которая была им получена 10.04.2023, но осталась без ответа и удовлетворения.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, судом отклонены как необоснованные определением суда от 09.11.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по подключению многоквартирных домов истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением первоначально заявив требования как задолженность по договору о подключении к системе теплоснабжения от 16.12.2019 № 298 тс в размере 10 384 149 руб. 80 коп. 

Ответчик представил отзыв, факт подключения спорных объектов к сетям не оспаривал, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что объявленный долг не основан на положениях договора, заявил о пропуске исковой давности, а также указал на неверную квалификацию истцом заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать указанные в пункте 2.2 договора № 298/ТС от 16.12.2019, признанные ответчиком, фактически понесенные расходы за подключение спорных домов, расчет расходов произведен по письму от 05.06.2020 № 1538-исх. (л.д. 104 т. 1) и составляет 9 674 509,58 руб.

Указал, что расходы по проектно-изыскательным работам, указанные в п. 5 письма от 05.06.2020 № 1538-исх., понесены истцом, в том числе и за подключения холодного водоснабжения, но заявлены только в рамках настоящего дела, поскольку ПИР по подключению тепло- и холодное - водоснабжения проводятся совместно с учетом климатических условий. Возражал против доводов ответчика ввиду несостоятельности, считает, что срок исковой давности не пропущен в связи с его прерыванием признанием долга.

Суд, рассмотрев довод ответчика о неверной квалификации истцом заявленных требований, мотивированное тем, что истец просит взыскать не фактически понесенные расхода, а признанную ответчиком задолженность, а также доводы ответчика о том, что истцом изменены основание и предмет иска, отклоняет его ввиду следующего.

Довод ответчика о том, что истец одновременно изменил предмет и основание иска, отклоняется судом как необоснованный, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику, а основанием исковых требований - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Как следует из материалов дела, предметом иска как в первоначальном варианте, так и в уточненном являлось взыскание задолженности за оказанные услуги по подключению к сетям теплоснабжения вышеуказанных объектов.

Ссылаясь в обоснование уточненной задолженности на письмо от 05.06.2020 № 1538-исх., истец изменил только основание иска, исключив заключенный между сторонами договор № 298/ТС о подключении (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта «Комплексная застройка объектами капитального строительства 94 квартала г. Якутска», что допускается действующим процессуальным законодательством. Предметом иска было и осталось требование о взыскании долга за оказанные услуги. 

То обстоятельство, что ответчик уменьшил размер заявленных требований, не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

С учетом изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При этом суд учитывает, что стороны в судебном заседании пояснили, что иных взаимоотношений по подключению спорных многоквартирных жилых домов, у них не имеется, вопросы и разногласия относительно предмета по спорному письму от 05.06.2020 № 1538-исх и договору от № 298/ТС у сторон нет. 

Кроме того, фактически стороны подписали спорный договор о подключении (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта «Комплексная застройка объектами капитального строительства 94 квартала г. Якутска» № 298/тс от 16.12.2019 по истечении длительного времени после фактического подключения спорных многоквартирных жилых домов по актам о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей (систем тепловодопотребления). 

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о теплоснабжении при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Предметом настоящего иска, по сути, является требования о взыскании фактически понесённых расходов истца на подключение спорных объектов застройщика – ответчика.

Пунктом 8 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении установлено, что регулированию подлежат плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом «г», пункта 4, раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

В силу части 31 статьи 2 Закона о теплоснабжении платой за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения является плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение).

На основании части 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования в сфере теплоснабжения (далее - Правила № 1075).

На основании пункта 106 Основ ценообразования плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Законом о теплоснабжении, градостроительным законодательством Российской Федерации, Основами ценообразования, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, и методическими: указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, а также в случае, указанном в пункте 109 настоящего документа, - в индивидуальном порядке.

Как установлено пунктом 108 Основ ценообразования, плата за подключение устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки исходя из необходимости компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя (включая проектирование), а также налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.

Пунктом 109 Основ ценообразования определено, что при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение для потребителя, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке.

В соответствии с пунктом 110 Основ ценообразования в размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации:

а) расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика;

б) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей;

в) расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии;

г) налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.

Согласно пункту 111 Основ ценообразования стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры.

В ходе судебного заседания, стороны пояснили, что стоимость по договору установлена, исходя из установленного тарифа ГКЦ РС (Я) за подключение спорных многоквартирных жилых домов, что также следует из пункта 2.1 договора, согласно которому плата за подключение определяется на основании постановления ГКЦ РС (Я) от 30.12.2019 № 272.

Из характера обязательств следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, на стороны распространяются положения гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, а также общие положения о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (части 3 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в срок, установленный договором (статей 309, 314 ГК РФ).

Стоимость фактически понесенных истцом расходов в соответствии с представленными документами (письмо от 05.06.2020 № 1538-исх.) составила 9 674 509,58 руб. 

Расходы истца не превышают стоимость услуг, указанные в договоре № 298/ТС от 16.12.2019, установленных с учетом тарифов на подключение указанных же объектов постановлением ГКЦ РС (Я) от 30.12.2019 № 272.

Факт технологического присоединения спорных объектов ответчиком не оспаривается, доказательства внесения в соответствии с пунктом 2.2 договора № 298/ТС от 16.12.2019 платы за технологическое присоединение суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании фактически понесенных расходов в размере 9 674 509,58 руб. обоснованным.

Доводы ответчика о том, что в затраты на проектирование, в том числе включены работы по проектированию сетей холодного водоснабжения, которые были предъявлены в рамках дела № А58-5395/2023, судом подлежат отклонению, поскольку исходя из пояснений представителя истца ПИР по подключению теплоснабжения и холодного водоснабжения проводятся совместно с учетом климатических условий.

При этом, судом установлено, что в рамках дела № А58-5395/2023 указанные расходы не заявлялись и судом не рассматривались.

Доводы ответчика о том, что указанные расходы относятся к потребителям не только 94 квартала, но и 93 квартала судом также признаны несостоятельными, поскольку исходя из представленных в дело доказательств, в том числе договора, писем, схем подключения, следует, что указанные расходы связаны с созданием тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства, о чем также пояснял представитель истца в судебном заседании.

Кроме того, исходя из буквального содержания письма от 05.06.2020 № 1538-исх, заявленные расходы непосредственно связаны с проектированием и подключением объектов капитального строительства 94 квартала г. Якутска, а именно 4 объектов -  многоквартирных жилых домов. Сумма фактически понесенных расходов по строительству квартальных сетей в 93 квартале г. Якутска, которые были необходимы для возможности подключения объектов капитального строительства в 94 квартале г. Якутска и учтены в установленной плате, будет предъявлена истцом после подписания актов КС-2, КС-3, следует из содержания буквального содержания письма.

Ответчик же в свою очередь письмом от 29.06.2020 № 2725-вх фактически полностью признал произведенные затраты, попросив предоставить рассрочку, не оспорил стоимость и объем оказанных услуг.

Более того, заявленные расходы истца не превышают стоимость услуг, указанные в договоре № 298/ТС от 16.12.2019, установленных с учетом тарифов на подключение указанных же объектов постановлением ГКЦ РС (Я) от 30.12.2019 № 272.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (заявленного требования).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Доводы истца о прерывании срока исковой давности ввиду заключения договора № 298/ТС от 16.12.2019, судом не принимаются, поскольку эти основания не предусмотрены статьями 202, 203 ГК РФ. Кроме того, само по себе заключение договора на уже оказанные услуги не является признанием долга. 

Началом течения срока исковой давности следует считать даты подписания актов о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей (систем тепловодопотребления) и 15 дней на оплату, с учетом разумных сроков, а также договоренности сторон по срокам оплаты в пункте 2.2 договора, срок исполнения обязательства с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации являются следующие даты:

- по акту от 30.12.2016 на сумму 1 411 709,35 руб. – 16.01.2017;

- по акту от 31.10.2017 на сумму 849 106,74 руб. – 15.11.2017;

- по акту от 03.10.2018 на сумму 756 601,50 руб. – 18.10.2018;

- по акту от 27.09.2019 на сумму 3 237 849,72 руб. – 14.10.2019.

Из материалов дела следует, что в письме от 05.06.2020 № 1538-исх. ответчик признал задолженность в полном объеме, следовательно, срок исковой давности по акту от 30.12.2016, по подключению многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова в 94 г. Якутска (МКЖД № 1) на сумму 1 411 709,35 руб. истек 16.01.2020, т.е. до признания ответчиком задолженности, соответственно, срок исковой давности по указанной задолженности не прерывался, в связи с чем, у суда имеются правовые основания считать срок исковой давности пропущенным.

В указанную же стоимость, согласно письму включены подрядные работы по договору от 28.07.2016 на выполнение проектных и строительных работ в размере 442 117, 39 руб. и расходы на проведение мероприятий по подключению – 969 591,96 руб.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, в связи с чем, исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик признал затраты на проведение проектных и изыскательских работ на сумму 3 419 242,04 руб., а также истцом в обоснование произведенных затрат представлены договоры подрядных работ от 21.01.2019, от 17.09.2018, от 13.09.2019, а также признал затраты на технологическое присоединение на сумму 4 843 557,96 руб. по трем оставшимся домам, до истечения сроков исковой давности с даты подписания актов о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей (систем тепловодопотребления) от 31.10.2017, от 03.10.2018 и от 27.09.2019, суд считает, что имеет место перерыв срока исковой давности. 

Истец обратился в суд 20.06.2023, срок исковой давности, с учетом того, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, истекает 29.06.2023, поскольку письмо о предоставлении рассрочки датировано от 29.06.2020.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям на сумму 8 262 800,23 руб. на момент подачи заявления не истек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 8 262 800,23 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском истцом, с учетом частичного возврата, уплачена государственная пошлина в размере 74 921 руб. по платежному поручению от 15.06.2023 № 9510.

С учетом уточнения исковых требований до суммы 9 674 509,58 руб., размер государственной пошлины составляет 71 373 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 958 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 15.06.2023 № 9510 в размере 3 548 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 8 262 800 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 958 руб. и расходы на отправку почтовых отправлений в размере 107 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 548 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

    М.Н. Гоголева