АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4312/2017

г. Белгород

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Лидер  Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской  области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 101 471 рубля 79 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: генеральный директор ФИО2 – паспорт, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  исковым заявлением к МКУ "Управление социального строительства Яковлевского  района Белгородской области" о взыскании задолженности в сумме 95 207 руб. 00 коп. по  договору подряда № 2 от 12 сентября 2016 года, проценты в сумме 6 264 руб. 79 коп. за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 23.05.2017,  судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг, а всего  121 471 руб. 79 коп.  

Определением суда от 30.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  считает иск не подлежащим удовлетворению.  

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26 сентября 2017 года до 03 октября  2017 года 14 часов 45 минут.  

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В  обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение  ответчиком своих договорных обязательств.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик  указал на то, что основания для возникновения обязательства ответчика по оплате  выполненных истцом работ не возникли, поскольку фактически результаты работ в  установленном порядке истцом не передавались. Кроме того, ответчик указал, что истцом  ответчику не передана исполнительная документация – акты освидетельствования  скрытых работ, журнал работ и прочие документы. Также ответчик заявил о том, что  судебные расходы истца на оплату юридических услуг документально не подтверждены и  являются завышенными.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд приходит к следующему.  

 Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 2, согласно п.1 которого, истец  принял на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами  работу по объекту «Строительство 3-х этажного жилого дома в с.Алексеевка  Яковлевского района Белгородской области для переселения граждан из аварийного  жилищного фонда Яковлевского района», Наружные сети водоотведения  (дополнительные работы).  

В соответствии с п.1.2. стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору  определена сметной документацией и составляет 95 207, 00 руб. (включая НДС-18%).  

Пунктом 1.3. договора определено начало выполнения работ – 12.09.2016 и  окончание выполнения работ – 19.09.2016.  

Согласно п.2.3. договора по мере выполнения работ (указанных в сметной  документации) подрядчик предоставляет заказчику формы КС-2, КС-3, в течение 3-х дней  заказчик подтверждает объем и суммы.  

По истечении трех дней претензии со стороны заказчика по КС-2 и КС-3 не  принимаются и формы считаются утвержденными заказчиком (п.2.4. договора).  

 В силу п.3.2. договора расчет за фактически выполненные строительно- монтажные работы производится в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3  в течение 3-х банковских дней с момента их подписания.  

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ  по форме КС-2 № 1 от 19.09.2016 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3   № 1 от 19.09.2016. Общая стоимость выполненных истцом работ составила 95 207, 00 руб.  

Ответчик свои договорные обязательства в части своевременной и полной оплаты  выполненных истцом работ не исполнил. В результате чего у ответчика образовалась  задолженность в размере 95 207, 00 руб.  

29.04.2017 истец направил ответчику досудебное уведомление с требованием о  погашении образовавшейся задолженности в течение 3-х рабочих дней с даты получения  уведомления. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны  ответчика.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Анализ договора подряда № 2 от 12.09.2016 свидетельствует о том, что между  сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые  нормами главы 37 ГК РФ.  

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор подряда № 2 от 12.09.2016 содержит все существенные условия для  договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен  печатями обществ.  

С учетом изложенного, суд считает договор подряда № 2 от 12.09.2016  заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  

сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

 В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и  принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у  заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Акт о приемке  выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны  ответчиком без замечаний и претензий относительно объемов, качества и сроков  выполнения работ.  

 Доводы ответчика о том, что истцом работы фактически не передавались  ответчику противоречат материалам дела. Акт формы КС-2 и справка формы КС-3  подписаны ответчиком, что свидетельствует о приемке заказчиком выполненных  подрядчиком работ. Кроме того, представитель ответчика в судебных заседаниях факт  выполнения работ также не оспаривал, претензий относительно объема и качества  выполненных работ не заявлял.  

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не передавалась  ответчику исполнительная документация, в силу чего работы не могут быть оплачены.  

 Ответчик при подписании актов о приемке выполненных работ и отсутствии  исполнительной документации вправе был заявить мотивированный отказ истцу в  приемке выполненных работ. Однако им этого сделано не было, работы приняты  ответчиком без замечаний. Истец сдал все выполненные работы ответчику без претензий  относительно объемов и качества выполненных работ, в том числе, относительно объема  переданной исполнительной документации.  

Также судом принимается во внимание, что претензии относительно отсутствия  исполнительной документации ответчиком были заявлены только в процессе  рассмотрения настоящего дела, что суд признает злоупотреблением правом со стороны  ответчика. Представленные ответчиком в материалы дела копии писем от 20.09.2016 и  14.09.2016, свидетельствующие о направлении в адрес истца требований о  предоставлении исполнительной документации и сертификатов на применяемые  материалы, суд считает ненадлежащими доказательства по делу, поскольку доказательств  направления либо вручения указанных писем истцу, ответчик в материалы дела не  представил. Между тем, истец отрицает факт получения указанных писем и обращения  ответчика к нему с данными требованиями.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Ответчик факт выполнения работ истцом, их объем, качество и стоимость не  оспорил.  

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за  выполненные работы в сумме 95 207, 00 руб. являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 6 264, 79 руб. за период с 23.09.2016 по  23.05.2017.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате  выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами является обоснованным.  

Ответчиком расчета истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет  не представлен.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его  арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат  

удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 000, 00 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей  по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.  

 Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек,  понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является  соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

 В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

 Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного  представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное  подтверждение размера расходов.  

 По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на  расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы,  

которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным  судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.  

 Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является  исключением.  

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы,  продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

 В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

 В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

 Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их  произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

 Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

В качестве доказательств, произведенных расходов, заявителем представлен  договор оказания юридических услуг № 4/2017 от 24.04.2017, заключенный между ООО  "Лидер Спецстрой" (заказчик) и ООО «ГОРОД» (исполнитель).  

Согласно п.1.1. указанного договора исполнитель принял на себя обязательства  оказать заказчику юридические услуги, указанные в Перечне услуг (приложение № 1), а  заказчик обязался оплатить оказанные услуги.  

 В соответствии с п.6.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей, НДС  не облагается.  

Оплата услуг по договору осуществляется, в силу п.7.1. договора, в течение 5-ти  банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема услуг.  

Способ оплаты по договору: передача заказчиком наличных денежных средств в  валюте Российской Федерации в кассу исполнителя. При этом обязанности заказчика в  части оплаты по договору считаются выполненными со дня получения приходного ордера  от исполнителя.  

Согласно приложению № 1 к указанному договору в перечень услуг, оказываемых  исполнителем в рамках исполнения договора № 4/2017 от 24.04.2017, входят:  юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Белгородской области и  

дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к МКУ «Управление  социального строительства Яковлевского района Белгородской области» до вынесения  судебного решения.  

Истец оплатил исполнителю 20 000, 00 рублей за оказанные юридические услуги  по договору № 4/2017 от 24.04.2017, что подтверждается представленной в материалы  дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 24.04.2017.  

Представленные в материалы дела договор оказания юридических услуг № 4/2017  от 24.04.2017 и приложение № 1 к нему свидетельствуют о согласовании сторонами  договора его существенных условий. Оснований считать исполненный сторонами договор  незаключенным не имеется.  

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг, приложение к нему,  произведена оплата оказанных услуг. Доказательств того, что данные документы  являются сфальсифицированными либо услуги по нему не оказывались, ответчиком суду  не представлено. Оснований сомневаться в том, что юридические услуги истцу не  оказывались, у суда не имеется.  

Внесение оплаты за оказанные юридические услуги непосредственно директором  ООО "Лидер Спецстрой" суд считает надлежащим доказательством факта несения  данных расходов непосредственно обществом, поскольку по смыслу статьи 59 АПК РФ  граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через  представителей. Директор общества является единоличным исполнительным органом  общества, которые имеет право без доверенности представлять его интересы.  

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя  арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного  спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной  стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела  времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы  вознаграждения, а также иных факторов.  

 Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку  представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных  издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71  АПК РФ).  

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не  оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была  вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее,  определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны,  суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их  размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Ответчик заявил о несоответствии расходов заявителя разумным пределам и их  чрезмерности.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  

судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года  утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи,  оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, и  рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата  представителю за представительство в арбитражных судах в размере от 5% от суммы иска,  но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, составление исковых  заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от  5 000 руб.  

По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата  производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими  рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость  проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).  

Судом при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя  учитывается, что настоящее дело не являлось сложным, имеется обширная арбитражная  практика по данной категории дел, заявитель располагал всеми необходимыми  доказательствами, в связи с чем, представителю не требовалось дополнительное время для  сбора доказательств, изучения судебной практики. Также судом принимается во внимание,  что условиями договора согласовано, в том числе, оказание услуг по сопровождению дела  в суде. Однако представитель не принял участие ни в одном судебном заседании по  настоящему делу.  

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в  подтверждение понесенных расходов, категорию спора, состязательность сторон в споре,  объем, сложность и качество выполненной представителем истца работы, учитывая, что  представитель не принял участие ни в одном судебном заседании по делу, а также  согласованные истцом и представителем размер оплаты услуг, критерий разумности,  стоимость услуг адвокатов на территории Белгородской области на период оказания услуг  по настоящему делу, суд считает, что услуги фактически оказаны, заявителем приняты и  оплачены, но их размер является завышенным.  

С учетом всех представленных доказательств, учитывая объем проделанной  представителем работы, характер спора, суд приходит к выводу, что разумным размером  расходов на оплату услуг представителя будет 10 000 руб. Эта сумма является  обоснованной, разумной, необходимой, обеспечивает право на получение  квалифицированной юридической помощи.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебные  расходы истца в сумме 10 000, 00 рублей произведены в разумных пределах и связаны с  конкретными стадиями рассмотрения дела.  

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит  удовлетворению в части, в сумме 10 000, 00 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, поскольку при  заключении спорного договора действовал в качестве муниципального заказчика от имени  муниципального образования – Яковлевского района Белгородской области.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Лидер Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района  Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Лидер  Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95 207 рублей 00 копеек основного  долга, 6 264 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 23.09.2016 по 23.05.2017 и 10 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату  юридических услуг, а всего 111 471 рубль 79 копеек  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на  оплату юридических услуг ООО "Лидер Спецстрой" отказать.  

3.Испонительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.